Il existe trois éléments. Deux d'entre eux font l'objet d'un consensus, à savoir la durée et l'abstention des actes qui rompent le jeûne, tandis que le troisième fait l'objet de divergences, à savoir la formulation de l'intention.

There are three elements. Two of them are agreed upon, and, these are duration and abstinence from acts breaking the fast, while the third is disputed, which is formulation of the intention.

Le premier élément, qui est la durée, se divise en deux types. Le premier est la période d'obligation, qui correspond au mois de Ramadan, tandis que l'autre est la période d'abstinence des actes qui rompent le jeûne, laquelle couvre les heures de jour des jours de ce mois, à l'exclusion donc des nuits. À chacune de ces périodes se rattachent des questions fondamentales sur lesquelles les savants ont divergé. Nous commençons par celles qui concernent la période d'obligation. La première d'entre elles est la détermination des deux extrémités de cette période. La seconde porte sur l'identification de la méthode par laquelle la connaissance des signes délimitant le début et la fin est acquise, pour chaque individu et selon les différents horizons. En ce qui concerne les deux extrémités de la période (du jeûne obligatoire), les juristes sont convenus que le mois arabe s'étend sur vingt-neuf jours, parfois trente, et que le critère de détermination du mois de Ramadan est l'observation du croissant de lune, en raison de la parole du Prophète ﷺ : « Jeûnez à son observation et rompez le jeûne à son observation ». Par « observation », on entend ici la première apparition du croissant de lune après le coucher du soleil. Ils ont divergé quant au statut légal (Hukm) lorsque des facteurs dissimulent l'observation et la rendent impossible. Ils ont également débattu du moment approprié pour observer le croissant de lune. Quant à leur désaccord lorsque la lune est dissimulée (par les nuages), la majorité soutient que le statut légal dans un tel cas est de compléter la période du mois précédent (Shahan), soit trente jours. Si la lune est dissimulée au début (probable) du mois, le mois qui le précède est compté comme ayant trente jours. Ainsi, le premier jour du Ramadan serait le lendemain. Si la lune est dissimulée à la fin du mois (de Ramadan), les gens jeûneront trente jours. Ibn ʿUmar tenait un avis différent, à savoir que si la lune est cachée au début du mois de Ramadan, le jour suivant, appelé le Jour du Doute, doit être observé comme un jour de jeûne. Il est rapporté de certains des prédécesseurs (les premiers juristes) que si la lune est cachée, il faut recourir au calcul astronomique, et c'est l'avis de Mutarrif ibn al-Shikhkhīr, l'un des principaux Tabiʿūn. Dans un récit rapporté par Ibn Surayj d'après al-Shāfiʿī, celui-ci a dit : « Si une personne maîtrise l'astronomie et que, selon son calcul, le croissant aurait pu être aperçu n'eût été l'obstacle, elle peut (doit) commencer le jeûne, et son jeûne est valide. »

The first element, which is duration, is divided into two kinds. The first is the period of obligation, which is the month of Ramadan, while the other is the period of abstinence from acts that break the fast, and this covers day-time of the the days of this month, thus, excluding the nights. To each of these periods are related fundamental issues over which they disagreed. We begin with those that relate to the period of the obligation. The first of these is the determination of the two ends of this period. The second relates to the identification of the method by which a knowledge of the limiting signs is attained with respect to each individual and to the various horizons. With respect to the two ends of the period (of obligatory fasting), the jurists agreed that the Arabic month spans over twenty-nine days that are sometimes thirty, and that the criterion for the determination of the month of Ramadan is the sighting of the new moon, because of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Fast with its [the moon’s] sighting and break it with its sighting”. By sighting here is meant the first appearance of the new moon after the declining of the sun. They disagreed about the hukm when; there are factors that conceal sighting and make it impossible. They also disputed the proper time for sighting the new moon. As to their disagreement when the moon is concealed (in clouds), the majority maintain that the hukm in such a case is to complete the period of the preceding month (Shahan), thirty days. If the moon is concealed at the (probable) beginning of the month, the month before it is to be counted as having thirty days. Thus, the first day of the Ramadan would be the next day. If the moon is concealed at the end of the month (of Ramadan), the people will fast for thirty days. Ibn TJmar held a different opinion, that is, if the concealed moon is that of the beginning of the month of Ramadan, the next day which is called the Day of Doubt is to to be observed as a fast. It is related from some of the predecessors (early jurists) that if the moon is concealed recourse is to be had to astronomical calculation, and this is the opinion of Mutarrif ibn al-ShikhkhTr, one of the leading Tabi un. In a narration by Ibn Surayj c from al- Shafi T he said that c if a person is proficient in astronomy, and according to his calculation the new moon could be sighted had it not been for the obstruction he may (should) commence fasting and his fast would be valid.

Ils se sont accordés sur le fait que l'abstinence de nourriture, de boisson et de rapports sexuels est obligatoire pour la personne qui jeûne, pendant la durée du jeûne, en raison des paroles du Très-Haut : « Maintenant, approchez-les et recherchez ce qu'Allah a prescrit pour vous. Mangez et buvez jusqu'à ce que le fil blanc vous soit distinct du fil noir de l'aube. » Ils ont divergé à ce sujet sur des points dont certains ne sont pas expressément mentionnés dans la loi, tandis que d'autres le sont. Parmi ceux qui ne sont pas expressément mentionnés figure la question des choses qui pénètrent dans l'estomac sans être des aliments, celle des choses qui pénètrent dans l'estomac par un autre orifice que la voie de la nourriture et de la boisson, comme le lavement, et le problème des choses qui pénètrent dans certaines parties du corps autres que l'estomac, comme celles qui atteignent le cerveau sans parvenir jusqu'à l'appareil digestif.

They agreed that abstinence from food, drink, and sexual intercourse is obligatory, on the person fasting, during the period of the fast due to the words of the Exalted, “So hold intercourse with them and seek that which Allah hath ordained for you, and eat and drink until the white thread becometh distinct to you from the black thread of the dawn”. They differed in this over issues some of which are not expressly stated in the law while others are. Those that are not expressly stated include the question of things entering the stomach but are not food, that of things entering the stomach from other than the passage for food and drink, like enema, and the problem of things entering some parts of the body other than the stomach, like those entering the brain but not reaching the digestive tract.

La raison de leur désaccord sur ces questions provient de l'analogie faite avec la nourriture pour ce qui n'est pas de la nourriture. En effet, les choses expressément mentionnées sont des aliments. Ceux qui pensaient que le but du jeûne a une signification rationnelle n'ont pas rapproché le non-aliment de l'aliment. Ceux qui soutenaient qu'il s'agit d'un acte d'adoration dont la signification n'est pas rationnelle, et que le but du jeûne est uniquement l'abstention des choses qui atteignent l'estomac, ont considéré l'aliment et le non-aliment comme identiques (à cet égard). Le résumé des avis de Malik est qu'il est obligatoire de s'abstenir de ce qui parvient au gosier par n'importe quelle ouverture, qu'il s'agisse d'aliments ou de non-aliments.

The reason for their disagreement over these things stems from the analogy drawn from food for those that are not food. This is so as things expressly mentioned are food. Those who thought that the purpose of fasting has a rational meaning did not link non-food with food. Those who maintained that it is a worship that does not have a rational meaning and that the aim of fasting is abstinence alone from things that reach the stomach held food and non-food to be the same (for this purpose). The summary of Malik’s opinions is that it is obligatory to abstain from Things that reach the gullet through any opening, whether they are food or non-food.

L'intention est abordée sous différents aspects. Il s'agit notamment de savoir si elle est une condition de validité de cet acte d'adoration et, si elle en est une, quel type de détermination est considéré comme valable. Par ailleurs, se demande-t-on si son renouvellement chaque jour du ramadan est obligatoire, ou si l'intention formulée le premier jour suffit ? Si le sujet forme la résolution, quel est le moment de cette résolution qui rend le jeûne valide, de sorte que si elle n'est pas formulée à ce moment-là, le jeûne soit annulé ? L'omission de former l'intention entraîne-t-elle la rupture du jeûne, et qu'en est-il si la personne ne rompt pas le jeûne ? Les juristes ont divergé sur chacune de ces questions. L'avis de la majorité des juristes est que l'intention est une condition de validité du jeûne, mais Zufar s'en est écarté et a affirmé que le mois de ramadan ne requiert pas d'intention, à moins que la personne n'ait une raison de être dispensée de l'obligation de jeûner, comme être en voyage, mais souhaite jeûner. La raison de leur désaccord découle de leur conception de la nature du jeûne : s'agit-il d'un acte d'adoration ayant une signification rationnelle ou n'en a-t-il aucune ? Ceux qui ont soutenu qu'il s'agit d'un acte d'adoration sans finalité rationnelle ont rendu l'intention obligatoire, tandis que ceux qui ont soutenu qu'il s'agit d'un acte d'adoration à finalité rationnelle ont affirmé que la finalité est atteinte même si la personne ne forme pas d'intention. La limitation de ce raisonnement par Zufar à seulement certains types de jeûne présente une certaine faiblesse. Il semble qu'il ait fondé son avis sur le fait qu'il n'est pas permis de cesser de jeûner pendant les jours du ramadan et que tout jeûne observé durant ces jours du mois accomplit cette forme de jeûne prescrite, ce qui est propre à ces journées.

The discussion of intention is undertaken from different aspects. These include whether it is a condition for the validity of this worship, and if it is a condition, then, what kind of determination is considered valid? Further, whether its renewal every day of Ramadan is obligatory or is the intention expressed on the first day sufficient? If the subject makes the resolve, what is the time of this resolve that makes the fast valid, so that if it is not expressed at such time it is nullified? Does failure to form the intention necessitate breaking the fast, and what if the person does not break the fast? The jurists differed on each of these questions.The opinion of the majority of the jurists is that intention is a condition for the validity of the fast, but Zufar deviated and said that the month of Ramadan does not require intention, unless .the person happens to have reason to be relieved from the obligation of fasting, such as being on a journey, but wishes to fast. The reason for their disagreement stems from their notion about the nature of fasting whether it is a worship having a rational meaning or it has no such meaning. Those who maintained that it is a worship having no rational purpose made intention obligatory, while those who maintained that it is a worship with rational purpose said that the purpose is attained even if the person does not form an intention. The confining of this reasoning by Zufar to only some kinds of fasting presents some weakness. It appears that he formed his opinion on the grounds that it is not permitted to cease fasting during the days of Ramadan and that any fast kept during these days of the month fulfils this form of prescribed fasting, and this is something specific to these days.