Ils sont tombés d'accord sur certaines des catégories dans lesquelles l'aumône obligatoire (Zakah) est due, et ils ont divergé sur d'autres. Les catégories sur lesquelles ils se sont accordés comprennent deux sortes de minéraux, à savoir l'or et l'argent qui ne sont pas façonnés en bijoux, trois catégories d'animaux, à savoir les chameaux, les vaches et les moutons, deux catégories de céréales, à savoir le blé et l'orge, et deux catégories de fruits, à savoir les dattes et les raisins secs. Il existe un certain différend au sujet des olives.

They agreed about some of the categories in which zakat is obligatory and disagreed about others. The categories which they agreed upon include two kinds of minerals, namely, gold and silver that are not moulded into jewelry, three categories of animals, namely, camels, cows and sheep, two categories of grains namely wheat and barley, and two categories of fruit, namely dates and raisins. There is some dispute about olives.

Ils ne divergeaient sur l'or que lorsqu'il se présente sous forme de bijoux. En effet, les juristes du Hijaz, Malik, al-Layth et al-Shafi'i soutenaient qu'il n'y a pas d'aumône obligatoire (Zakah) sur celui-ci s'il est destiné à la parure et au port. Abu Hanifa et ses disciples affirmaient que l'aumône obligatoire (Zakah) doit être prélevée sur lui. La raison de ce désaccord tient à son oscillation entre le statut de marchandises et celui d'or et d'argent, qui servent principalement d'intermédiaire d'échange pour toutes les autres choses. Ceux qui les considéraient semblables aux marchandises, dont la finalité première est l'usage, disaient qu'il n'y a pas d'aumône obligatoire (Zakah) sur eux (les bijoux). Ceux qui les assimilaient à l'or et à l'argent, dont la finalité première est de faciliter l'échange, disaient qu'ils sont soumis à l'aumône obligatoire (Zakah). Il existe également une autre raison à leur désaccord, à savoir la contradiction des traditions sur la question. Il est rapporté de Jabir, de la part du Prophète ﷺ, qu'il a dit : « Il n'y a pas d'aumône obligatoire (Zakah) sur les bijoux ». (Amr ibn Shu'ayb a rapporté de son père, de son grand-père, « qu'une femme s'approcha du Messager d'Allah ﷺ accompagnée de sa fille, qui portait (deux) bracelets d'or aux mains. Il lui dit : "Acquittes-tu l'aumône obligatoire (Zakah) sur ceux-ci ?" Elle répondit : "Non !" Il dit : "Cela te plairait-il qu'Allah mette à tes mains, le Jour de la Résurrection, deux bracelets de feu ?" Elle les retira et les plaça devant le Prophète ﷺ en disant : "Ils sont pour Allah et Son Messager" ».) Ces deux traditions sont faibles, particulièrement la tradition de Jabir.

They disagreed about gold only when it is in the form of jewelry. This is so as the jurists of Hijaz, Malik, al-Layth, and al-ShaficT, maintained that there is no zakat on it if it is intended for adornment and wearing. Abu Hanifa and his disciples said that zakat is to be levied on it. The reason for disagreement stems from its vacillation between being goods and being gold and silver that are used primarily as a medium of exchange for all other things. Those who held them to be similar to goods, whose primary purpose is utility, said-that there is no zakat in it (jewelry). Those who considered them similar to gold and silver, the primary purpose of which is to facilitate exchange, said that it is subject to zakat. There is also another reason for their disagreement, and that is the conflict of traditions on the issue. It is related from Jabir from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “There is no zakat in jewelry”. (Amr ibn ShuSiyb has related from his father from his grandfather “that a woman came up to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) accompanied by .her daughter, who was wearing (two) gold bracelets on her hands. He said to her, ‘Do you pay zakat on these?’ She said, ‘No!’ He said, ‘Would it please you if Allah were to put on your hands, on the Day of Judgment, two bracelets of fire?’ She took them off and placing them before the Prophet (God’s peace and blessings be upon’him) and said, ‘They are for Allah and His Messenger’”. Both traditions are weak, particularly the tradition of Jabir.

Une autre raison majeure de leur désaccord découle de l'hésitation concernant les bijoux acquis pour la parure, entre leur statut d'or et d'argent, dont le but premier est de faciliter le commerce et non l'usage, et leur statut de marchandises, dont le but premier est l'inverse de l'or et de l'argent, c'est-à-dire l'usage et non la facilitation des échanges. J'entends par échange leur existence en tant que monnaies. L'avis de Malik différait au sujet des bijoux acquis pour la location. Il a considéré, à une occasion, qu'ils étaient semblables aux bijoux acquis pour la parure, et, à une autre occasion, qu'ils étaient semblables à l'or en lingots utilisé dans les transactions.

Another major reason for their disagreement stems from the vacillation of jewelry acquired for adornment between its being gold and silver, the primary purpose of which is facilitating trade and not utility, and between being goods, whose primary purpose is the opposite of gold and silver, that is, use and not facilitating exchange. I mean by exchange their existence as currencies. Malik’s opinion differed about jewelry that is acquired for renting. He held it once to be similar to jewelry that is acquired for adornment, and on another occasion held it to be similar to gold metal that is used for transactions.

Leur désaccord au sujet des animaux comprend leur différend sur les espèces et leur différend sur les catégories. Le désaccord concernant les espèces porte sur les chevaux, car la majorité soutient qu'il n'y a pas de zakat sur les chevaux. Abu Hanifa soutenait que, s'ils paissent librement et que leur destination est l'élevage, il y a une zakat sur eux, c'est-à-dire lorsqu'il s'agit de mâles et de femelles. La raison du désaccord naît du conflit entre l'analogie et le texte, ainsi que de ce que l'on croit être un conflit d'un texte avec un autre. Le texte impliquant qu'il n'y a pas de zakat sur eux est la parole du Prophète ﷺ : « Il n'y a pas de aumône (zakat) pour un musulman sur son cheval ni sur son esclave ». L'analogie qui entre en conflit avec ce sens général est que la finalité de l'entretien des chevaux au pâturage est la croissance et la reproduction, en raison de quoi ils ressemblent aux vaches et aux moutons. Le texte que l'on suppose en conflit avec ce sens général est la parole du Prophète ﷺ lorsqu'« il mentionna le cheval et n'oublia pas le droit d'Allah concernant les chevaux eux-mêmes [en tant qu'animaux soumis à la zakat], ainsi que concernant leur croît en tant que richesse ». Abu Hanifa considérait que le droit d'Allah désigne ici le paiement de la zakat sur eux, et que cela s'applique aux chevaux qui paissent parmi eux. Le juge (Qadi) (Ibn Rushd) a dit : « Il vaut mieux traiter ce texte comme non détaillé (mujmal) plutôt que comme général, afin qu'il puisse servir d'argument en faveur de la zakat ». Abu Hanifa fut contredit sur ce point par ses deux disciples, Abu Yusuf et Muhammad. Il est toutefois établi d'après ‘Umar, qu'Allah l'agrée, qu'il prélevait la zakat sur eux. On dit donc que cela fut fait comme une contribution volontaire de la part des payeurs.

Their disagreement over animals includes their dispute over species and their dispute over categories. The disagreement about species relates to horses, as the majority maintain that there is no zakat in horses. Abu Hanifa maintained that if they pasture freely and their purpose is breeding there is zakat on them, that is, when they are male and female. The reason for the disagreement arises from the conflict of analogy with the text as well as what is believed to be a conflict of one text with another. The text implying that there is no zakat on them is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no sadaqa (zakat) for a Muslim on his horse and on his slave”. The analogy that conflicts with this general meaning is that the purpose (of keeping) pasturing horses is growth and breeding because of which they resemble cows and sheep. The text that is assumed to conflict with this general meaning is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) when “he mentioned horse and did not forget the right of Allah in the horses themselves [as animals subject to zakat], as well as in their growth as wealth”. Abu Hanifa held that the right of Allah here means the payment of zakat on them, and this is to be applied to the pasturing horses among them. The Qadi (Ibn Rushd) said: “It is better if this text is treated as unelaborated (mujmal) rather than general, so that it may be used as an argument for zakat'. Abu Hanifa was opposed by his two disciples, Abu Yusuf and Muhammad on this issue. It is, however, established from TJmar, may Allah be pleased with him, that he used to assess zakat on them. It is, therefore, said that this was done as a voluntary contribution by the payees.

Leur désaccord sur les catégories (d'animaux) concerne le fait de faire paître librement les chameaux, les bovins et les moutons, par opposition aux animaux qui ne paissent pas. Un groupe de juristes a imposé la zakat sur ces trois catégories, qu'il s'agisse d'animaux en pâturage ou non. Telle était l'opinion d'al-Layth et de Malik. Les autres juristes des provinces ont estimé qu'il n'y a pas de zakat sur les animaux non paissants de ces trois catégories.

Their disagreement over categories (of animals) relates to (freely) pasturing camels, cows, and sheep as distinguished from the non-pasturing animals. A group of jurists imposed zakat on these three categories irrespective of their being pasturing or non-pasturing animals. This was the opinion of al-Layth and Malik. The remaining jurists of the provinces held that there is no zakat on the non-pasturing animals in these three categories.

La raison de leur désaccord provient du conflit entre un sens absolu et un sens restreint, ainsi que du conflit entre l'analogie et l'implication générale d'un texte. Le sens absolu se trouve dans la parole du Prophète ﷺ : « Sur quarante moutons, il y a un mouton », tandis que le sens restreint se trouve dans la parole du Prophète ﷺ : « Sur les moutons au pâturage, il y a une aumône obligatoire (Zakah) ». Ceux qui ont donné la préférence à l'implication absolue sur l'implication restreinte ont affirmé que la Zakah est due aussi bien sur les animaux au pâturage que sur ceux qui ne paissent pas, tandis que ceux qui ont donné la préférence au sens restreint ont affirmé que la Zakah n'est prélevée que sur les animaux au pâturage. On peut dire aussi que la raison du désaccord provient du conflit entre l'indication indirecte du texte (dalil al-khitab) et l'implication générale. L'indication indirecte du texte dans la parole du Prophète ﷺ : « Sur les moutons au pâturage, il y a une aumône obligatoire (Zakah) », implique qu'il n'y a pas de Zakah sur un mouton qui ne paît pas, tandis que le sens général dans la parole du Prophète ﷺ : « Sur quarante moutons, il y a un mouton », implique que les moutons au pâturage ont ici le même statut que les moutons qui ne paissent pas. Or le sens général, en règle, l'emporte sur l'indication indirecte du texte, de même que la prépondérance du sens restreint sur le sens absolu est mieux connue. Abu Muhammad ibn Hazm, cependant, a soutenu que le sens absolu l'emporte sur le sens restreint, et que sur les moutons, qu'ils soient au pâturage ou non, il y a une Zakah, de même que sur les chameaux, en raison de la parole du Prophète ﷺ : « Il n'y a pas de sadaqah sur ce qui est inférieur à cinq chameaux ». Et comme il n'existe pas de tradition établie concernant les bovins, il faut s'appuyer sur le consensus, qui affirme que la Zakah n'est prélevée que sur les bovins au pâturage. Ainsi, par la distinction des bovins par rapport aux autres animaux, cela devient une troisième opinion.

The reason for their disagreement comes from the conflict of an absolute meaning with a qualified meaning, and the conflict of analogy with the general implication of a text. The absolute meaning is in the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “In forty sheep is [the zakat of] one sheep”. The qualified meaning is in the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “On pasturing sheep there is zakat”. Those who gave predominance to the absolute implication over the qualified said that there is zakat in pasturing as well as non-pasturing (animals), while those who gave predominance to the qualified meaning said zakat is levied on the pasturing animals alone. It is possible to say that the reason for disagreement stems also from the conflict of the indirect indication of the text (dalil al- khitab) with the general implication. The indirect indication of the text in the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “On pasturing sheep there is zakat”, implies that there is no zakat on a non-pasturing sheep, while the general meaning in the saying of the Prophet, “In forty sheep is one sheep”, implies that pasturing sheep here have the same status as the non­ pasturing sheep, but the general meaning (as a rule) is stronger than the indirect indication of the text, just as the predominance of the qualified meaning over the absolute meaning is better known. Abu Muhammad ibn Hazm, however, held that the absolute meaning governs the qualified meaning, and that on sheep, pasturing or non-pasturing, there is zakat, so also on camels, because of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no sadaqa on what is less than five camels”, and as there is no established tradition about cows it is necessary to rely upon consensus which says that zakat is levied on pasturing cows alone. Thus, with the distinction of cows from the rest this becomes a third opinion.

L'analogie qui est en contradiction avec l'implication générale de la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) : « Sur quarante brebis, une brebis », montre que c'est l'animal au pâturage dont le but est la croissance et le profit qui est ici présent au maximum. De plus, la zakat est prélevée sur la richesse excédentaire, et l'excédent se trouve généralement dans la richesse pastorale (les animaux) ; c'est pour cette raison que le hawl (passage d'une année) lui a été prescrit. Ceux qui ont restreint le sens général par cette analogie n'ont pas imposé la zakat aux animaux autres que ceux du pâturage, tandis que ceux qui ne l'ont pas restreint et ont considéré que le sens général est plus fort l'ont imposée de manière égale aux deux catégories.

The analogy that is in conflict with the general implication of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “In forty sheep is one sheep”, implies that it is the pasturing animal whose purpose is growth and profit, which is present here to the maximum. Moreover, zakat is levied on surplus wealth and surplus is usually found in pasturing wealth (animals), and it is because of this that hawl (passage of one year) has been prescribed for it. Those who restricted the general meaning with this analogy did not impose zakat on animals other than pasturing animals, but those who did not restrict it and held that the general meaning is stronger imposed’ it equally on both categories.

Voici donc ce sur quoi ils ont divergé concernant les animaux soumis à l'aumône obligatoire (Zakah). Ils se sont accordés à l'unanimité pour dire qu'il n'y a pas d'aumône obligatoire (Zakah) sur ce qui provient des animaux, à l'exception du miel, sur lequel ils ont divergé. La majorité a soutenu qu'il n'y a pas d'aumône obligatoire (Zakah) sur celui-ci. Un groupe de juristes a affirmé que l'aumône obligatoire (Zakah) est due sur celui-ci. La raison de leur désaccord découle de leur différend sur l'authentification de la tradition rapportée à ce sujet, à savoir la parole du Prophète ﷺ : « Pour chaque dix ruches, une ruche. » Elle est rapportée par at-Tirmidhi et d'autres.

This, then, is what they differed' over in the case of animals on which zakat is levied. They agreed unanimously that there is no zakat on what is derived from animals, except in the case of honey, over which they differed. The majority maintained that there is no zakat on it. A group of jurists said that zakat is levied on it. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authentication of the tradition regarding on this subject, and that is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “For every ten bags is one bag”. It is recorded by al-TirmidhT and others.

Les cultures (végétaux) sur lesquelles ils ont divergé, après leur accord sur les quatre catégories que nous avons mentionnées, concernent les espèces de cultures. Certains d'entre eux ne prélevaient pas l'aumône obligatoire (Zakah) sur autre chose que ces quatre catégories. Telle était l'opinion d'Ibn Abi Layla, de Sufyan al-Thawri et d'Ibn al-Mubarak. D'autres soutenaient que l'aumône obligatoire (Zakah) doit être prélevée sur tout végétal (culture) qui peut être conservé comme nourriture. Tel est l'avis de Malik et d'al-Shafi'i. D'autres ont affirmé que l'aumône obligatoire (Zakah) doit être prélevée sur tout ce qui est produit par la terre, à l'exception de l'herbe, du bois et des roseaux. Tel était l'avis d'Abu Hanifa.

The crops (vegetation) over which they disagreed, after their agreement over the four categories we have mentioned, relates to the species of crops. Some of them did not uphold zakat on anything besides these four categories. This was the opinion of Ibn Abi Layla, Sufyan al-Thawn, and Ibn al-Mubarak. Some of them maintained that zakat is to be levied on any vegetation (crop) that can be stored as food. This is the opinion of Malik and al-ShaficT. Some said that zakat is to be levied on all that is produced from the land, except for grass, wood, and cane. This was Abu HanTfa’s the opinion.

La raison du désaccord entre ceux qui ont limité l'aumône obligatoire (Zakah) aux catégories sur lesquelles il y a accord et ceux qui l'ont étendue aux denrées alimentaires conservables tient à leur différend sur la question de savoir si l'aumône obligatoire (Zakah) sur ces quatre catégories est propre à leur substance ou due à une cause sous-jacente qu'elles représentent, à savoir qu'elles servent de nourriture. Ceux qui ont soutenu qu'elle concerne ces catégories en elles-mêmes ont restreint l'obligation à celles-ci, et ceux qui ont affirmé que c'est en raison de la cause sous-jacente, qui est l'alimentation, ont étendu l'obligation à toutes sortes de nourriture. La raison du désaccord entre ceux qui ont restreint l'obligation à la nourriture et ceux qui l'ont étendue à tout ce que produit la terre, à l'exception de ce qui fait l'objet d'un consensus, comme l'herbe, le bois et le roseau, repose sur le conflit d'analogie avec un texte général. Le texte impliquant une application générale est la parole du Prophète ﷺ : « Il y a une dîme (ʿushr) sur ce qui est arrosé par la pluie, mais sur ce qui est irrigué au moyen d'un seau, il y a la moitié de la dîme (ʿushr). » Ma (ce que), pronom relatif comme le terme alladhi, implique la généralité. L'autre texte impliquant le sens général est la parole du Très-Haut : {C'est Lui qui a créé des jardins en treillage et sans treillage, le palmier, les champs aux récoltes variées, l'olivier et le grenadier, semblables et dissemblables. Mangez de leurs fruits lorsqu'ils portent fruit, et acquittez-en le droit le jour de la moisson.} L'analogie implique que le but de l'aumône obligatoire (Zakah) est l'élimination du besoin, et cela se réalise généralement par ce qui sert de nourriture. Ceux qui ont restreint le sens général par cette analogie ont écarté l'aumône obligatoire (Zakah) sur ce qui n'est pas nourriture, tandis que ceux qui ont donné la préférence à l'implication générale l'ont étendue à ce qui est en dehors d'elle, à l'exception des choses exclues par consensus.

The reason for disagreement among those who restricted zakat to the categories agreed upon and those who extended it to storable food, is related to their dispute over whether zakat on these four categories is specific to their substance or is due to an underlying cause they represent, which is that they are used as food. Those who maintained that it is for the categories in themselves restricted the obligation to them, and those who said that it is because of the underlying cause that they are food extended the obligation to all kinds of food. The reason for disagreement among those who restricted the obligation to food and those who extended it, to everything produced from land, except those over which there is consensus, like grass, wood, and cane, is based on the conflict of analogy with a general text. The text implying a general application is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is ^ushr in what is watered by the sky, but in that which is irrigated by the watering-can there is one-half of <ushr”. Ma (what), a relative pronoun like the term alladhi, implies generality. The other text implying the general meaning are the words of the Exalted, “He it is Who produceth gardens trellised and untrellised, and the date-palm, and crops of divers flavour, and the olive and the pomegranate, like and unlike. Eat ye of the fruit thereof when it fruiteth, and pay the due thereof upon the harvest day”.193 Analogy implies that the purpose, of zakat is the elimination of need, and this is usually done through what is food. Those who restricted the general meaning with this analogy waived zakat on what is other than food, but those who gave predominance to the general implication extended it to what is besides it, except the things excluded by consensus.

Ceux qui s'accordaient sur la nourriture divergeaient sur certains points, selon qu'ils considéraient ceux-ci comme relevant ou non de la catégorie des aliments, et selon qu'il était permis ou non de construire un raisonnement par analogie à partir de ce qui faisait l'objet d'un accord. Il en va ainsi de la divergence entre Malik et al-Shafi'i au sujet des olives. Malik affirmait l'obligation de l'aumône obligatoire (Zakah) sur elles, tandis qu'al-Shafi'i l'écartait dans son avis postérieur, rendu en Égypte. La raison de ce désaccord repose sur leur différend quant à savoir si les olives sont un aliment conservable. Relève de la même nature la divergence entre les disciples de Malik au sujet de l'obligation de l'aumône obligatoire (Zakah) sur les figues. Certains d'entre eux estimaient que l'aumône obligatoire (Zakah) doit être prélevée sur les fruits mais non sur les légumes, et tel est l'avis d'Ibn Habib, en raison des paroles du Très-Haut : « C'est Lui qui a créé des jardins treillagés et non treillagés, le palmier, les champs aux fruits variés, l'olivier et le grenadier, semblables et dissemblables. Mangez de leurs fruits lorsqu'ils portent fruit, et acquittez-en le droit le jour de la moisson »(SWT). Ceux qui ont distingué entre les fruits et les olives à travers l'interprétation de ce verset n'ont aucun fondement, si ce n'est un fondement très faible.

Those who agreed about food differed over certain things with reference to their dispute over whether these are in the category of food, and whether analogy can be constructed upon that which is agreed upon. This is like the disagreement of Malik and al-ShaficT over olives. Malik upheld the obligation of zakat on them, while al-Shafi T disallowed this c in his later opinion rendered in Egypt. The reason for disagreement is based on their dispute over whether olives are storable food. Of the same nature is the disagreement of Malik’s disciples about the obligation of zakat on figs. Some of them held that zakat is to be levied on fruits but not vegetables, and this is the opinion of Ibn Habib, because of the words of the Exalted, “He it is Who produceth gardens trellised and untreliised, and the date-palm, and crops of divers flavour, and the olive and the pomegranate, like and unlike. Eat ye of the fruit thereof when it fruiteth, and pay the due thereof upon the harvest day”.194 Those who distinguished between fruit and olives through the interpretation of the verse have no basis, except a very weak one.

Ils se sont accordés sur le fait qu'il n'y a pas de zakat sur les biens (le bétail, y compris les esclaves) qui ne sont pas destinés au commerce, mais ils ont divergé quant à l'imposition de la aumône obligatoire (Zakah) sur les biens employés dans le commerce. Les juristes des provinces ont maintenu son obligation, tandis que les Zahirites l'ont rejetée. La raison de leur désaccord découle de leur différend sur l'imposition de la aumône obligatoire (Zakah) par analogie, ainsi que de leur controverse sur l'authenticité de la tradition de Samura ibn Jundub, qui dit : « Le Messager d'Allah ﷺ nous ordonnait de mettre de côté la aumône obligatoire (Zakah) sur les biens que nous incluions dans le commerce. » Il est également rapporté du Prophète ﷺ qu'il a dit : « Acquittez la aumône obligatoire (Zakah) sur le blé. » L'analogie sur laquelle s'appuie la majorité est que les biens acquis pour le commerce ont la croissance pour finalité et ressemblent donc aux trois catégories sur lesquelles la aumône obligatoire (Zakah) est prélevée de façon consensuelle, à savoir les cultures, le bétail, et l'or et l'argent. Al-Tahawi estimait que la aumône obligatoire (Zakah) sur les biens est établie par Umar et par Ibn Umar, et qu'aucun des Compagnons ne s'y est opposé. Certains ont considéré qu'une telle situation équivaut à un consensus des Compagnons, c'est-à-dire lorsqu'un avis est transmis de l'un d'entre eux et que rien n'est transmis d'un autre Compagnon contre lui, mais cet avis est faible.

They agreed that there is no zakat on goods (chattel includes slaves) that are not intended for trade, but they disagreed about the imposition of zakat on goods that are employed in trade. The jurists of the provinces upheld its obligation, but the Zahirites disallowed it. The reason for their disagreement arises from their dispute about the imposition of zakat ’through analogy, and also their dispute over the authenticity of the tradition of Samura ibn Jundub, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to order us to set aside zakat on goods that we included in trade”. It is also related from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “Pay zakat on wheat”. The analogy on which the majority relied is that the goods acquired for trade have growth as their purpose and therefore resemble the three species on which zakat is levied by agreement, that is, crops, cattle, and gold and silver. Al-TahawT believed that zakat on goods is established from TJmar and from Ibn TJmar and none of the Companions opposed them. Some thought that such a situation amounts to a consensus of the Companions, that is, when an opinion is transmitted from one of them, and nothing is transmitted from another Companion against it, but this is weak.