Les juristes sont convenus que les choses dont il est stipulé qu'elles doivent être évitées pendant la prière comprennent les paroles comme les actes. Les actes comprennent tous les actes permis en dehors de la prière qui ne font pas partie de la prière, à l'exception du meurtre d'un scorpion ou d'un serpent pendant la prière, sur lequel ils ont divergé en raison de l'existence d'une contradiction entre une tradition rapportée à ce sujet et le raisonnement par analogie. Ils sont convenus, je pense, de la permissibilité des mouvements légers.

The jurists agreed that things stipulated to be relinquished in prayer include words as well as acts. The acts include all acts permissible outside prayer that are not part of prayer, except the killing of a scorpion or a snake during prayer, about which they disagreed due to the existence of a conflict between a tradition on the issue and analogy. They agreed, I think, about the permissibility of minor movements.

Les paroles visées sont toutes celles qui ne font pas partie de la prière. À ce sujet également, les savants s'accordent à dire qu'elles invalident la prière si elles sont prononcées intentionnellement, en raison de la parole du Très-Haut : « Et tenez-vous debout devant Allah avec recueillement »109, ainsi que du rapport du Prophète ﷺ : « Allah impose ce qu'Il veut parmi Ses commandements, et Il a imposé que vous ne parliez pas pendant la prière. »

The words include all those that are not part of prayer. In this too, they agreed that they invalidate prayer, if uttered intentionally, because of the j words of the Exalted, “And stand up with devotion to Allah”,109 and also because of the report from the Prophet, “Allah stipulates any command of His that He likes, and He stipulates that you should not speak during prayers”.

La tradition d'Ibn Mas'ud. La tradition de Zayd ibn Arqam dit : « Nous parlions pendant la prière, jusqu'à ce que fût révélé le verset : "Et tenez-vous devant Allah avec humilité" ; et nous fûmes alors commandés de garder le silence et interdits de parler. » Il y a en outre la tradition de Mu'awiya ibn al-Hakam al-Sulami, qui dit : « J'ai entendu le Messager d'Allah ﷺ dire : "Les paroles des hommes ne conviennent pas à notre prière ; la prière est louange (d'Allah), répétition de la parole de tawhid, action de grâces et récitation du Coran." » Ils divergèrent cependant sur deux points : premièrement, lorsqu'une personne parle à haute voix par oubli, et deuxièmement, lorsqu'elle parle intentionnellement pour corriger une erreur dans la prière. Al-Awza'i s'écarta de cette position en disant qu'une personne qui parle pendant la prière pour sauver une vie ou pour une autre affaire grave peut poursuivre sa prière ensuite. L'opinion largement connue de Malik est que la parole intentionnelle destinée à rectifier une erreur n'invalide pas la prière. Al-Shafi'i dit que la parole invalide la prière, quelle qu'en soit la nature, sauf dans le cas de l'oubli. Abu Hanifa dit que la prière est invalidée par la parole sans exception.

This is the tradition of Ibn Mas'ud. The tradition of Zayd ibn Arqam reads, “We used to speak during prayer, till the words, “And stand up with devotion to Allah”, were revealed and we were commanded to maintain silence and prohibited from speaking”. Further, there is the tradition of Mu<awiya ibn al- Hakam al-SulamT, who said, “I heard the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) saying, ‘The speech of people is not suitable for our prayer, for prayer is praise (of Allah), the repetition of the word of taw hid, thanksgiving, and the recitation of the Qur’an’”. They disagreed, however, about this on two points. First, when a person speaks out due to forgetfulness, and second when he speaks out intentionally for correcting an error in prayer. AFAwzaT deviated from this saying that a person who speaks out in prayer for saving a life or for another serious matter may continue his prayer after that. Malik’s widely known opinion is that intentional speech with a view to rectification does not invalidate prayer. Al-ShafiT said that speech invalidates it, whatever its nature, except in the case of forgetfulness. Abu HanTfa said that prayer is invalidated by speech without exception.

La raison de leur désaccord découle du conflit entre le sens apparent des traditions. Les traditions précédentes impliquent l'interdiction générale de parler, et semblent entrer en contradiction avec la tradition d'Abu Hurayra, qui dit : « Le Messager d'Allah ﷺ termina une fois sa prière après deux rak'as. Dhu al-Yadayn [un homme ainsi nommé] lui demanda : "La prière a-t-elle été raccourcie, ou bien avez-vous oublié, ô Messager d'Allah ?" Le Messager d'Allah ﷺ dit : "Dhu al-Yadayn a-t-il dit la vérité ?" Ils répondirent : "Oui." Le Messager d'Allah ﷺ se leva, accomplit les deux rak'as restantes, puis termina par le salut. » Le sens apparent ici est que le Messager d'Allah ﷺ a parlé, et que les gens qui étaient avec lui ont parlé aussi, et qu'ils ont poursuivi la prière après ce discours, lequel n'a pas interrompu leur prière. Ceux qui ont suivi ce sens apparent et soutenu que ce discours était spécifique à la correction de la prière l'ont excepté de l'implication générale (de l'interdiction) ; tel est l'avis de Malik ibn Anas. D'autres ont affirmé qu'il n'existe aucune preuve dans la tradition indiquant qu'ils ont parlé intentionnellement pendant la prière, et ont dit qu'il semble qu'ils aient parlé en pensant que la prière avait été raccourcie, tandis que le Prophète ﷺ a parlé en pensant que la prière avait été accomplie en entier. Ils ont ajouté en outre que le rapport selon lequel les gens ont parlé après la déclaration du Prophète ﷺ : « La prière n'a pas été raccourcie et je n'ai pas oublié », n'était pas, selon eux, authentifié ; par conséquent, la tradition implique la permissibilité de la parole pour une personne qui ne parle pas intentionnellement. Ainsi, la raison du désaccord entre Malik et al-Shafi'i au sujet de l'exemption de l'implication générale tient à leur différend sur le sens de cette tradition, bien qu'al-Shafi'i se soit aussi appuyé, pour cela, sur un principe général, à savoir la parole du Prophète ﷺ : « La responsabilité pour l'erreur et l'oubli a été levée pour ma communauté (Ummah) ». Abu Hanifa, en revanche, a interprété les traditions prohibitives dans leur sens général et les a considérées comme ayant abrogé la tradition de Dhu al-Yadayn, et comme étant préférées à celle-ci.

The reason for their disagreement stems from the conflict of the apparent meaning of the traditions. The preceding traditions imply the general prohibition of speech, and appear to conflict with Abu Hurayra’s tradition, which says, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) once concluded his prayer after two ra&as, Dhu al-Yadayn [a man so called] asked him, ‘Has the prayer been shortened, or did you forget, O Messenger of Allah?’ The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘Did Dhu al-Yadayn speak the truth?’ They said, ‘Yes’. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) stood up and prayed the remaining two rak'as and then concluded with the salutation’”. The apparent meaning here is that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) spoke'and so did the people with him, and they continued the prayer after this speech, which did not cut off their prayer. Those who followed this apparent meaning, and maintained that this speech was specific to the rectification of prayer, exempted it from the general implication (of prohibition); This is Malik ibn Anas’s opinion. Some maintained that there is no evidence in the tradition to indicate that they spoke intentionally during prayer, and said that it appears they spoke thinking that the prayer had been shortened, while the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) spoke thinking that the prayer had been completed. Further, they added that the report that the people spoke after the statement of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The prayer has not been shortened nor did I forget”, was not proved authentic in their view; therefore the tradition implies the permissibility of speech for a person who is not speaking intentionally. Thus, the reason for the disagreement between Malik and al-ShaficT about the exemption from the general implication is their dispute over the meaning of this tradition, though al-ShaficT also relied for this upon a general principle, which is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Liability for mistake and forgetfulness has been removed from my umma”. Abu HanTfa, on the other hand, interpreted the proscribing traditions in their general meaning and held them to have abrogated the tradition of Dhu al- Yadayn, and as being preferred over it.