この章の根拠は、至高なるアッラーの御言葉「もしあなたがたがジャナーバ（大浄を要する状態）にあるなら、身を清めなさい」であり、また御言葉「彼らはあなた（ムハンマドよ）に月経について尋ねる。言いなさい。それは苦痛である。だから月経の間は女性から離れ、清まるまで彼女たちに近づいてはならない。そして彼女たちが身を清めたなら、アッラーがあなたがたに命じられたとおりに彼女たちのもとへ行きなさい」である。61

The basis of this chapter are the words of the Exalted, “And if ye are involved in jandba, purify yourself’,60 and His words, “They question thee (O Muhammad) concerning menstruation. Say: It is a suffering, so let women alone at such times and approach them not till they are cleansed. And when they have purified themselves, then go in unto them as Allah has enjoined upon you”.61

法学者たちは、二種類のハダス(儀礼的不浄)から生じる大浄(全身を洗うこと)の義務について一致している。第一は、健康な状態で睡眠中または覚醒中に精液(マニーイ)が流れ出ることであり、これは大きなハダスとして知られ、男性にも女性にも当てはまる。ただし、アル=ナカアーに伝えられる見解は例外で、彼は女性が夢精した場合に沐浴を義務としなかった。多数派は、ウンム・サラマの確立した伝承に基づき、夢精に関して女性は男性と同様であるとした。彼女は言った。「神の使徒よ、女性が睡眠中に男性が見るものを見た場合、沐浴しなければなりませんか」。預言者ﷺは答えた。「はい、湿り気を見つけたならば」。第二の伝承は、その真正性についても彼らが一致しているもので、月経に関わり、月経が止まったときに沐浴を行うことを求めている。これはまた、至高者の言葉にも基づいている。「彼らはあなた(ムハンマドよ)に月経について尋ねる。言え、それは苦痛である。だから月経中の女性から離れ、清められるまで近づいてはならない。そして彼女たちが身を清めたならば、アッラーがあなたがたに命じたとおり、彼女たちのもとへ行きなさい」。さらに、これは沐浴についてのアーイシャや他の女性たちへの預言者ﷺの指示の伝承にも基づいている。この章において、彼らは基本原則に類する二つの問題について意見を異にした。

The jurists agreed about the obligation of this major ablution (full washing) arising from two kinds of hadath (ritual pollution). First, is the flowing of maniyy (this is known as the major hadath) in sound health during sleep, or while awake, both in the case of a male and of a female, except for what is related from al-NakhaT, who did not require bathing for a woman after a wet dream. The majority agreed about the similarity of women to men with respect to wet dreams because of the established tradition of Umm Salama. She said, “0 Messenger of Allah! If a woman sees in her sleep what a man sees, does she have to take a bath?” He replied, “Yes, if she finds moisture”. The second tradition, whose authenticity they also agreed about, relates to menstruation, and requires that bathing be performed, when it ceases. This is also based on the words of the Exalted, “They question thee (O Muhammad) concerning menstruation. Say: It is a suffering, so let women alone at such times and approach them not till they are cleansed. And when they have purified themselves, then go in unto them as Allah has enjoined upon you”. i Furthermore, it is based upon reports of the Prophet’s instructions to ^isha and other women about bathing. They differed in this chapter about two issues that are like basic principles.

教友たち(彼らにアッラーが満足されますように)は、性交後の浄めの義務について意見が分かれた。ある者たちは、射精の有無にかかわらず、性器が接触したなら浄めは義務であると述べた。これは地方の大多数の法学者、マーリク、その弟子たち、アッシャーフィイー、その弟子たち、そしてザーヒル学派の一派によって支持されている。ザーヒル学派の別の一派は、浄めの義務は性交の場合にのみ存在すると主張した。

The Companions, may Allah be pleased with them, disagreed about the obligation of purification following cohabitation. Some of them said that Purification is obligatory after contact of the genitals, irrespective of the occurrence of ejaculation. This is upheld by the majority of the jurists of the provinces, Malik, his disciples, al-ShafiT, his disciples, and a group of the Zahirites. Another group of the Zahirites maintained the obligation of Purification in case of coition only.

彼らがこの問題で意見を異にする理由は、関連する伝承の相違にある。伝承学者たちによって真正であることが認められている、確立された伝承が二つあるからである。法学者イブン・ルシュド（Qadl Ibn Rushd）は次のように述べた。「確立された伝承と言うとき、私はそれによって、ブハーリーまたはムスリムが記録した伝承、あるいはその両者が記録した伝承を意味している」。そのうちの一つは、預言者ﷺからのアブー・フライラの伝承であり、彼はこう述べた。「男が女の四肢（両腿）の間に身を置き、自分の性器を女の性器に合わせたなら、沐浴は義務となる」。第二の伝承はウスマーンからのもので、彼に「妻と交わったが射精しなかった男についてどう思うか」と問われたとき、彼は答えた。「その者は礼拝のときと同じように小洗浄（ウドゥー）を行うべきである。私はこれを預言者ﷺから聞いた」。

The reason for their disagreement over this issue stems from the conflict of relevant traditions, for there are two established traditions whose authenticity is agreed upon by the traditionists. The Qadl (Ibn Rushd) said: “When I say established, I mean by it a tradition recorded by al-BukharT or Muslim,,or one that is recorded by by both”. One of these is the tradition of Abu Hurayra from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), who said, “If he places himself between the four parts (thighs) of a woman, joining his genitals with hers, bathing becomes obligatory”. The second tradition is from TJthman, when it was said to him, “What do you think of the man who cohabits with his wife, but does not ejaculate?” He replied, “He is to perform (the minor) ablution like he does for prayers—I heard this from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him)”.

法学者たちは、これらの伝承について二つの見解に分かれた。第一の見解は廃止（ナスフ）に基づくものであり、第二の見解は、優先も調和もできない場合に合意された事項に従うというものである。多数派は、アブー・フライラの伝承がウスマーンの伝承を廃止するものだと主張した。その根拠は、ウバイイ・イブン・カァブが伝えた言葉である。「神の使徒（ﷺ）は、イスラムの初期には許可を与えたが、後に沐浴を命じられた」。これはアブー・ダーウードが記録している。二つの伝承の対立が調和によっても優先によっても解決できないと考えた人々は、合意された事項に拠ることが必要になると主張した。それは射精による浄めの義務である。多数派は、性器の接触がハッド刑を生じさせることについて合意がある以上、それは沐浴を義務づける原因でもあるに違いないという類推に基づき、アブー・フライラの伝承を優先した。彼らは、この類推が四人のカリフの慣行から導かれたものだと伝えている。多数派はまた、ムスリムが記録した、アーイシャの伝承および彼女が神の使徒（ﷺ）から伝えた報告に基づいても、これを優先した。

The jurists were divided into two opinions about these traditions. The first is based upon abrogation, while the second follows what is agreed upon in case of conflict when neither preference nor reconciliation is possible. The majority maintained that Abu Hurayra’s tradition abrogates that of TJthman. Their argument is based upon what is related from Ubayy ibn Ka<b, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) granted a concession in the early days of Islam, but later ordered bathing”. It is recorded by Abu Dawud. Those who held that the conflict between these two traditions cannot be resolved through reconciliation or by preference maintained that recourse to what is agreed upon becomes necessary, which is the obligation of purification upon ejaculation. The majority preferred Abu Hurayra’s tradition on the basis of analogy, saying that as consensus has occurred on the point that the contact of the genitals invokes the hadd penalty, it must also be the cause giving rise to bathing. They related that the analogy has been derived from the practice of the four Caliphs. The majority preferred it also on the basis of ‘Aisha’s tradition and her reports from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), as recorded by Muslim.

ジュマフール(法学者たち)は、大浄(ガスル)を義務づける精液の排出の条件について意見が分かれた。マーリクは快感(性的な喜び)を伴う場合にのみそれを考慮し、アッ=シャーフィイーは、性的な快感の伴いにかかわらず、単なる射精でも清めが義務になると述べた。両者の意見が分かれる理由は二つある。第一は、「ジュナブ」(大きな儀礼的不浄の状態にあること)という語が、通常の仕方ではない形でそれに関わった者にも当てはまるかどうかという点である。通常の仕方で不浄になった者にのみ当てはまると考えた人々は、快感を伴わない精液の排出では清めを求めなかった。どのような仕方であれ当てはまると考えた人々は、そのために清めを義務とした。第二の理由は、快感を伴わない射精と、不規則に出血する女性の血との類似性である。そうした血の流出が清めの義務を生じさせるかどうかについて、彼らは意見が分かれた。これについては月経の章で述べるが、この主題にも関わるものである。

The jurists differed about the condition of seminal discharge that gives rise to the obligation of the major purification. Malik took it into account when accompanied by (lustful) pleasure, while al-ShafiT said that mere emission leads to the obligation of purification, irrespective of accompanying sensual pleasure. There are two reasons for their disagreement. The first is whether the term “junub” (being in a state of major ritual pollution) is also applicable to one who is involved in this way, though not in the normal manner. Those who held that it applies only to one who has become ritually polluted in the normal manner, did not require purification upon seminal discharge unaccompanied by pleasure. Those who held that it applies to seminal discharge whatever the manner, made purification obligatory because of it, even when The second reason is the similarity of emission without pleasure with the blood of the irregularly,bleeding woman. They disagreed whether the flow of such blood should give rise to the obligation of purification. We shall mention this in the chapter on menstruation, though it pertains to this topic too.

マーリク派の法学派では、このトピックの下で検討されている事例があります。それは、刺激によって快感を得ていたものの、快感が収まった後に射精する人の場合（性交中断）に関するものです。この射精を伴う前に既に沐浴していた場合、浄めを新たにし直す必要があるとする説と、やり直す必要はないとする説があります。その理由は、この種の射精は性交の一部では快感を伴うものの、その後は快感を伴わないという点にあります。快感の状態を重視した人々は、浄めは義務であると述べ、快感を伴わない射精を重視した人々は、浄めは義務ではないと述べました。

In Malik’s school there is a case discussed under this topic, which relates to a person who derives pleasure on provocation, but he ejaculates later after the pleasure has subsided (coitus interruptus). If he has bathed before this pleasureless ejaculation, it is said that he has to renew purification, while it is also said that he need not repeat it. The reason is that this type of ejaculation is accompanied by pleasure for part of the copulation, but not thereafter. Those who gave predominance to the state of pleasure said that purification is obligatory, while those who considered the absence of pleasure significant said that purification is not obligatory.unaccompanied by pleasure.