大多数の学者は、モスクに入った際に行う二ラ크ア(二回の拝礼)は推奨されるものであり、義務ではないとしている。ザーヒル派は、これは義務であると主張した。この意見の相違の理由は、預言者(神の平安と祝福が彼にあるように)の言葉である「あなたがたのいずれかがモスクに入ったなら、二ラクアを拝礼しなさい」という命令を、推奨を意味するものと解釈すべきか、義務を意味するものと解釈すべきか、という点にある。この伝承の真正性については合意がある(アル＝ブハーリーとムスリムによる)。 大多数の学者とともに、絶対的な命令は、それが推奨を示す証拠によって示されない限り、また、義務から推奨へとその判断を移す証拠に対する異論がない限り、義務を意味すると解釈する原則を支持した者たちは、この二ラクアは義務であると述べた。一方、その証拠が命令を推奨へと転換させることに異論を唱えた者、あるいは、義務を示す証拠がない限り命令は推奨を意味すると解釈するという原則を持つ者(この原則は一つの学派が支持している)は、この二ラクアは義務ではないと述べた。

The majority maintain that the two rak^as (to be offered) upon entry into a mosque are recommended and are not obligatory. The Zahirites said that they are obligatory. The reason for the disagreement over this is whether the command, in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If one of you enters the mosque he should kneel for two ra£W’, is to be interpreted to imply a recommendation or an obligation. The tradition is agreed upon (by al-BukharT and Muslim) for its authenticity. Those who maintained with the majority that the rule is. to construe absolute commands as implying obligation, unless an evidence indicates a recommendation and there is no objection against the evidence that transfers the hukm from being an obligation to that conveying a recommendation, said that these two raktas are obligatory. Those who raised an objection to the evidence converting the commands to recommendation, or for whom the rule is that the commands are to be construed to imply a recommendation, unless there is an evidence indicating an obligation, a rule which is held by one group, said that the two rak^as are not obligatory.

大多数の学者は、この件における命令を勧奨(推奨)の意味に解釈した。それは、この伝承と、本書の冒頭で挙げた伝承――例えば砂漠の住人の伝承や、字義どおりの意味あるいは明示的な意味からして義務の礼拝が五回のみであることを示す伝承――との間に矛盾があるためである。もしここでの命令を義務と解するならば、義務の礼拝は五回より多くなるという結果が必然的に生じるからである。この命令を義務とした人々は、ここでの義務はモスクに入ることに関わるものであり、五回の義務礼拝に対する絶対的な命令のようなものではないと主張する。(大多数の)法学者は、場所によって命令を限定することは、時間によって限定することと同様であると主張する。一方、ザーヒル派は、特定の場所は礼拝の有効性の条件の一つではないと考え、時間は義務礼拝の有効性の条件であるとする。157

The majority, however, construed“ the command in this case to indicate a recommendation owing to the existence of a conflict between this tradition and the traditions which we have mentioned at the beginning of this book, like the tradition of the desert dweller, (the traditions) that imply through their apparent, or explicit, meaning that the obligatory (daily) prayers are only five. The reason is that if the command here is construed to imply obligation it necessarily follows that the obligatory prayers become more than five. Those who made them obligatory maintain that the obligation here is related to the entry into a mosque and is not an absolute command like that for the five obligatory prayers. The (majority of the) jurists maintain that qualifying the command with respect to place is similar to qualifying it with respect to time.156 The Zahirites, however, hold that a specific place is not one of the conditions of the validity of prayer, while time is a condition for the validity of the obligatory prayers.157

under this subject heading, the jurists disagreed about the case of a person who enters a mosque and has already prayed the two rak'as of the morning prayer in his house, namely whether he should offer the two rak'as on entering the mosque. Al-Shafi'i said that he should, and this is also a narration of Ashhab from Malik. Abu Hanifa said that he is not to offer them, and this is also a narration of Ibn al-Qasim from Malik. The reason for their disagreement stems from the conflict of the general implication of the Prophet ﷺ's words, "When one of you enters a mosque he is to offer two rak'as," with the apparent meaning of his words, "There is no prayer after daybreak, except the two rak'as of the morning." Here there are two general implications and two particular implications. The first is about time and the second about prayer. The reason is that the tradition prescribing prayer upon entry into a mosque is general with respect to time, but is particular with respect to prayer, while the tradition proscribing prayer after daybreak, except the two morning rak'as, is particular with respect to time and general with respect to prayer. Those who exempted the particular case of prayer from the general upheld bowing (prayer) after the two morning rak'as, while those who exempted the particular case of time from the general did not make this obligatory. Japanese translation: このテーマの下で、法学者たちは次の場合について意見が分かれた。すなわち、家で朝の二拝(ラクア)を既に済ませた者が、モスクに入ったとき、モスクに入った際に二拝を捧げるべきかどうかという問題である。アッ＝シャーフィイーは、捧げるべきだと述べ、これはまたマリクからのアシュハブの伝承でもある。アブー・ハニーファは、捧げるべきではないと述べ、これはまたマリクからのイブン・アル＝カースィムの伝承でもある。両者の意見の相違の理由は、預言者ﷺの一般的な言葉「あなたがたのいずれかがモスクに入ったときは、二拝を捧げなさい」と、「夜明け以後には、朝の二拝を除いて礼拝はない」という言葉の表面的な意味との衝突から生じている。ここには二つの一般的な意味と二つの限定的な意味がある。第一は時間に関するもの、第二は礼拝に関するものである。理由は、モスクに入ったときに礼拝を命じる伝承は時間に関しては一般的であるが、礼拝に関しては限定的であり、一方、夜明け以後の礼拝を禁じ、朝の二拝のみを例外とする伝承は、時間に関しては限定的であり、礼拝に関しては一般的だからである。一般からの礼拝の特定の事例を例外とした者たちは、朝の二拝の後の礼拝を支持したが、一般からの時間の特定の事例を例外とした者たちは、それを義務とはしなかった。

The jurists disagreed, under this subject heading, about the case of a person who enters a mosque and has already prayed the two rak'as of the morning prayer in his house, whether he should offer the rakfas on entering the mosque. Al-Shafi T said that c he should, and this is also a narration of Ashhab from Malik. Abu HanTfa said that he is not to offer them, and this is also a narration of Ibn al-Qasim from Malik. The reason for their disagreement stems from the conflict of the general implication of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “When one of you enters a mosque he is to offer two miW’, with the apparent meaning of his words, “There is no prayer after daybreak, except the two rak*as> of the morning”. Here there are two general implications and two particular implications. The first is about time and the second about prayer. The reason is that the tradition prescribing prayer upon entry into a mosque is general with respect to time, but is particular with respect to prayer, while the tradition proscribing prayer after daybreak, except the two morning rak^as, is particular with respect to time and general with respect to prayer. Those who exempted the particular case of prayer from the general upheld bowing (prayer) after the two morning rak*as, while those who exempted the particular case of time from the general did ..not make this obligatory.

前述のとおり、そのような矛盾が生じた場合、いずれか一方の特定の含意に基づいて判断することは、(さらなる)証拠がない限り拘束力を持ちません。さらに、禁止を示す伝承は、命令を確立する伝承と対立するものではありません。アッラーが最もよくご存じです。その伝承が真正であると証明された場合、証拠は別の箇所に求めなければなりません。

We have already said that if such a conflict arises, it is not binding to decide on the basis of either particular implication except on the basis of (further) evidence. Further, the proscribing tradition is not opposed by the tradition establishing the command, Allah knows best. If the tradition is proved authentic then the evidence is to be sought from another quarter.