この部分には八つの章があります。第一章は時刻の確定に関するものです。第二章はアザーン(adhan)とイカーマ(iqama)に関するものです。第三章は礼拝の方向(キブラ)の確定に関するものです。第四章は性器の覆い(satr al-'awra)と礼拝の服装に関するものです。第五章は礼拝において不浄から清めることが必要であるという規定を扱っています。第六章は礼拝を行ってよい場所と行ってはならない場所の確定に関するものです。第七章は礼拝の有効性の条件に関するものです。第八章は意図(niyya)と、礼拝においてそれを必要条件とするかどうかの問題に関するものです。

This part contains eight chapters. The first chapter is about the identification °f the timings. The second is about the call for prayer (adhan) and the call for commencement (iqdma). The third chapter relates to the identification of the direction in prayer (qibla). The fourth chapter relates to the covering of the Pnvate parts (satr al-^awra) and the dress for prayer. The fifth chapter covers the stipulation of purification from impurities in prayer. The sixth chapter is about the identification of places where prayer can be undertaken and those where it cannot. The seventh chapter deals with the conditions of the validity of prayer. The eighth chapter is about intention (niyya), and the question of its stipulation in prayer

この章は、まず二つの節に分かれています。第一の節は、礼拝の時間を特定することに関するものです。第二の節は、礼拝が禁じられている時間帯を検討します。

This chapter is first divided into two sections. The first relates to the identification of the timings for prayer. The second examines the timings during which prayer is forbidden.

このセクションもまた二つの小区分に分かれています。第一のものは、礼拝を行わなければならない通常の時間帯（許容される時間と望ましい時間の両方を含む）に関するものです。第二のものは、やむを得ない事情にある人々のための時間に関するものです。

This section is also divided into two sub-divisions. The first relates to regular prayer timings within which a prayer has to be performed (extended as well as preferred). The second relates to timings for those facing a necessity.

この主題の根拠は、至高者のお言葉「まことに信者には、定時に礼拝することが義務づけられている」である。ムスリムの法学者たちは、五回の義務の礼拝にはそれぞれ定められた五つの時間帯があり、その時間内に礼拝を行うことが礼拝の有効性の条件であることで一致している。また、これらの時間帯はそれぞれ優先される部分と許容される(延長された)部分に分かれることでも一致している。しかし、その優先部分と許容部分の限度については意見が分かれている。この点については五つの問題がある。

The basis for this topic are the words of the Exalted, “Worship at fixed hours no __ hath been enjoined on the believers”. The Muslim jurists agreed that the five (obligatory) prayers have five determined periods, performance of prayer during which is a condition for the validity of the prayer. (They also agreed) that each of these periods is divided into preferred and extended parts. They disagreed about the limits of such preferred and extended parts. There are five issues in this.

彼らは合意していた。ただし、イブン・アッバースに帰される逸脱した見解と、金曜集団礼拝(ジュムア)の時刻に関する伝えられた相違は別であり、後述される通りである。ズフル(正午の礼拝)の時刻の始まり、すなわちそれ以前には礼拝が許されない時刻は、太陽が傾き始めることであるという点では一致していた。ズフルの時間帯については、その延長された時刻の終わりと、(礼拝を行うのに)好ましい時刻という二点において意見が分かれた。

They agreed, except for a deviant disagreement attributed to Ibn cAbbas and a reported dispute over the time of performing Friday congregational prayer (jumu^a), as will be mentioned, that the beginning of the timing for the midday (zuhr) prayer, before which praying not allowed, is the declining of the sun. They disagreed with respect to the zuhr period on two points, the end of its extended timing and the time that is preferable (for prayer).

マーリク、アッ＝シャーフィイー、アブー・サウル、ダーウード（ダーウード）は、（zuhrの）延長された時間の終わりは、ある物の影がその物の長さと等しくなる時であると述べた。アブー・ハニーファは、彼からの一つの伝承では、ある物の影がその長さの二倍になる時であり、それが次の礼拝の時間の始まりであると述べた（W）。彼からの別の報告によれば、昼の礼拝の最後の時間は、ある物の影がその長さと等しくなる時であり、一方、アスル礼拝の最初の時間は、影が（物の長さの）二倍になる時である。そして、影が長さと同じになる時から二倍になる時までの間は、昼の礼拝には適さない。この後者の見解は、彼の二人の弟子、アブー・ユースフとムハンマドによって支持された。

Malik, al-ShafiT, Abu Thawr, and Dawud said that the end of its extended timing is when the shadow of a thing becomes equal to its length. Abu HanTfa said, in one narration from him, that it is when the shadow of a thing becomes twice its length, which is the beginning of the period of the next prayer (W). According to another report from him, the last timing for the noon prayer is when the shadow of a thing is equal to its length, while the first timing for the <asr prayer is when the shadow is twice the length (of a thing), and the period between those when the shadow is the same as the length and when it is twice as much is not suitable for the noon prayer. This (latter opinion) was upheld by his two disciples, Abu Yusuf and Muhammad.

意見が分かれる理由は、伝承の対立にあります。ジブリール（ガブリエル）が導いた礼拝について伝えられています。「彼は最初の日、太陽が傾いたときにズフルの礼拝を預言者ﷺと共に行い、二日目には、各物の影がその長さと等しくなったときに行った。そして彼は言った。『時間帯とはこの二つの間のことである』」。また、預言者ﷺは次のように言われたと伝えられています。「あなたがたがこの地上に留まる期間は、あなたがたより前の民が留まった期間と比べると、アスルの礼拝から日没までの時間の長さのようなものである。トーラーの民にはトーラーが与えられ、正午までそれに従って行動したが、その後はそれを続けることができなくなった。そこで彼らには一つのカラートの後にもう一つのカラートが与えられた。インジール（新約）の民にはインジールが与えられ、アスルの時間までそれに従って行動したが、その後はそれを行うことができなくなった。そこで彼らには一度に一つのカラートが与えられた。私たちにはクルアーンが与えられ、日没までそれに従って行動した。そこで私たちには一度に二つのカラートが与えられた。啓典の民は言った。『主よ、あなたはこの民に一度に二つのカラートを与えられましたが、私たちには一つずつしか与えられませんでした。私たちの行いの方が長い期間だったのに』。アッラーは至高なる御方として答えられた。『あなたがたへの報いに、私は何か不正をしたか』。彼らは『いいえ』と言った。すると彼は言われた。『それは私の恩恵である。私は望む者に与えるのだ』」。

The reason for disagreement over this is the conflict of traditions. It is related about the prayer led by Jibril (Gabriel) “that he prayed zuhr with the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) on the first day when the sun declined, and on the second day when the shadow of each thing was equal to its length. He then said, ‘The timing is what is between these’”. It is related that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Your stay on earth compared to that of nations who came before you is like the length of the time which is between the (asr prayer and sunset. The People of the Torah were given the Torah and they acted upon it till it was midday, and became unable (to continue) after that. It was then granted to them qirdt™ after qlrdt. The People of InjU (New Testament) were then given the InjU and they acted upon it till it was the time for casr, being unable to do so after that. It was then granted to them in qirat at a time. We were given the Qur°an and we acted upon it till it was sunset. It was then granted to us two ^frars at a time. The People of the Book said, ‘O Lord, you have given these people two qtrdts at a time, while you gave us one at a time, when our performance was for a greater period?’ Allah, the Exalted, replied, ‘Have I done any injustice in compensating you?’ They said, ‘No’. He said, ‘Then it is My benevolence, I grant to whom I will’”.

ʿAṣr の礼拝について、学者たちは二つの点で意見を異にした。第一は、その始まりの時間帯がズフルの礼拝の時間帯の終わりと重なるかどうかについてであり、第二は、ʿAṣr自身の時間の終わりについてである。 時間帯の重なりに関して、マーリク、アル＝シャーフィイー、ダーウード、そして一群の法学者たちは、ʿAṣr の時間の始まりは、実際にはズフルの時間の終わりであり、これは物の影がその物の高さと等しくなったときに生じると一致した。一方マーリクは、ズフルの時間の最後の部分とʿAṣr の時間の最初の部分、すなわち四つの（通常の）ラクアを行うのに足る時間の長さが、両方の礼拝に共通の時間であると主張した。アル＝シャーフィイー、アブー・サウル、ダーウードによれば、ズフルの時間の終わりは、ʿAṣr の時間が始まる時点であり、それは分割できない一瞬である。アブー・ハニーファは、先に述べたように、ʿAṣr の最初の時間は物の影がその高さの二倍になったときであると主張した。彼がこの点で彼らと異なる理由は、すでに述べられている。

They disagreed about the <asr prayer on two points. The first is about the merging of its first timing with the end of the timing for the zuhr prayer. Second, about its own end. With respect to the merging of the timings, Malik, al-ShafiT, Dawud, and a group of jurists agreed that the beginning of the timing for <asr prayer is, in fact, the end of the period for zuhr, and this occurs when the shadow of a thing becomes equal to its height. Malik, on the other hand, maintained that the last portion of the period for zuhr and the first portion of the period for <asr—a stretch of time sufficient for four (ordinary) rak<as—is a common time for both prayers. According to al-ShafiT, Abu Thawr, and Dawud the end of the period for zuhr is the point of time at which the timing for casr begins, and is an indivisible moment. Abu HanTfa, as we have said, maintained that the first timing for <asr is that when the shadow o' a thing is twice its height, and the reason for his disagreement with them over this has preceded.

マーリクがアル＝シャーフィイーおよびこの問題で彼と同じ見解をとる人々と異なる立場をとるのは、ジブリールの伝承と、アブド・アッラー・イブン・ウマルの伝承とが矛盾していることに基づいている。ジブリールが導いた礼拝では、二日目にアッラーの使徒（ﷺ）とともに、初日に礼拝したのと同じ時刻にズフルの礼拝を行ったと記されている。アブド・アッラー・イブン・ウマルの伝承では、預言者（ﷺ）が「アスルの時刻が始まらないかぎり、ズフルの時刻は続く」と言われたとされる。これはムスリムが記録している。ジブリールの伝承を優先した人々は時刻が重なり合っていると見なしたが、アブド・アッラーの伝承を優先した人々は時刻が重なり合っているとは見なさなかった。ジブリールの伝承については、時刻が近接しているために、伝承者がその事実を過度に強調したのだと解釈すれば、アブド・アッラーの伝承と一致させることが可能である。ジブリールによるイマーム（導師）の伝承はアル＝ティルミズィーによって真正（サヒーフ）と判定されており、一方イブン・ウマルの伝承はムスリムが記録している。

Malik’s disagreement with al-Shafi T, and with those who adopted the c same opinion as his on this issue, is based on the conflict of the tradition about Jibril with the tradition of cAbd Allah ibn TJmar. In the prayer led by Jibril, it is stated that he prayed zuhr with the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) on the second day at the time at which he had prayed W on the first day. The tradition of cAbd Allah ibn TJmar is that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “The timing of zuhr continues as long as the timing of ^asr has not begun”. This has been recorded by Muslim. Those who preferred the tradition about Jibril, deemed the timing as merged, while those who preferred the tradition of cAbd Allah, did not consider the timings as merged. In the case of the tradition about Jibril, it is possible to interpret it in such a way that would agree with the tradition of cAbd Allah, for it is likely that the narrator (of the tradition about Jibril) overemphasized the fact due to the proximity of the timings. The tradition about the imama of Jibril has been declared sahih by al-TirmidhT, while Ibn TJmar’s tradition has been recorded by Muslim.

彼らは、日没の礼拝(マグリブ)が他のすべての礼拝と同様に延長可能な時間帯を持つかどうかについて意見が分かれた。一群の法学者は、それには限定された時間があり、延長はできないと主張した。これはマーリクとアッシャーフィイーから伝えられる最もよく知られた伝承である。別の一群の法学者は、それには日没からシャファク(残光)の消失までの間に延長された時間があると主張した。これはアブー・ハニーファ、アフマド、アブー・サウル、ダーウード の見解であり、この見解はマーリクとアッシャーフィイーからも伝えられている。

They disagreed about the evening prayer [maghrib), whether it has an extended time like all other prayers? A group of jurists held that it has a limited time that is not extendible. This is the best known report from Malik and al- Shafi‘L Another group of jurists held that it has an extended time between sunset and the disappearance of the evening twilight (shafaq). This was the opinion of Abu HanTfa, Ahmad, Abu Thawr, and Dawud, and this opinion has also been related from Malik and al-Shafi‘T.

彼らがこの点で意見を異にする理由は、ジブリールのイマーマ(導きの礼拝)の伝承と、アブドゥッラー・イブン・ウマルの伝承との対立にある。ジブリールのイマーマの伝承では、彼は両日とも同じ時刻(日没時)にマグリブの礼拝を行ったとされるのに対し、アブドゥッラーの伝承では「マグリブの礼拝の時間は、シャファクが消えるまで続く」とされる。ジブリールの伝承を支持した者たちは、マグリブの礼拝に限定された単一の時間を定め、アブドゥッラーの伝承を支持した者たちは、それに延長された時間を定めた。アブドゥッラーの伝承はムスリムによって記録されているが、ジブリールのイマーマの伝承は、両シャイフ(ブハーリーとムスリム)のいずれによっても記録されていない。すなわち、預言者(神の平安と祝福が彼にありますように)の礼拝の時刻を説明する十回の礼拝を、預言者のために導いた後に「時間はこの二つの間である」と言ったとするイブン・アッバースの伝承である。これについてアブドゥッラーの伝承で述べられていることは、ムスリムが記録したブライダ・アル=アスラミーの伝承にも見られ、この主題の根本的な典拠である。(法学者たちは)ブライダの伝承の方が優先されるべきだと述べた。なぜなら、それはメディナ期に属するより後の伝承であり、礼拝の時刻についての質問への応答であったのに対し、ジブリールの伝承はメッカにおける礼拝の義務の最初の規定に属するからである。

The reason for their disagreement over this arises from the conflict of the tradition of the imdma of Jibril with the tradition of ‘Abd Allah ibn ‘Umar. The tradition about the imdma of Jibril states that he offered the maghrib prayer at the same time (at sunset) on both days, while the tradition of ‘Abd Allah says, “It is time for the maghrib prayer till the disappearance of shafaq*. Those who preferred the tradition* about the imdma of Jibril determined a single (limited) time for it, while those who preferred ‘Abd Allah’s tradition determined an extended time for it. The tradition of ‘Abd Allah has been recorded by Muslim, while the tradition of the imdma of Jibril has not been recorded by either of the two shaykhs (al-BukharT and Muslim), that is, the tradition of Ibn ‘Abbas, which says that he led the prayer for the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) in ten prayers that explained the prayer timings and then said, “The time is between these two”. What is stated in ‘Abd Allah’s tradition about this is also found in the tradition of Burayda al-Aslami that has been recorded by Muslim, and is the fundamental source for this topic. They (the jurists) said that the tradition of Burayda is preferable as it is a later tradition belonging to the era of Medina and was in response to a question about the timings of prayer, while the tradition of Jibril belongs to the initial stipulation of the duty (of prayer) at Mecca.

彼らは第二の夕べの礼拝('ishā')について二点で意見が対立した。第一はその時間の始まりについて、第二はその終わりについてである。時間の始まりについては、マーリク、アッ＝シャーフィイー、そして一群の法学者は、赤い夕焼けの光が消えることであるとし、アブー・ハニーファは、赤みの後に続く白い薄明の消滅であるとした。

They disagreed about the second evening prayer (<ish&) on two points. First, about the beginning of its timing and second, about its end. About the beginning of its timing, Malik, al-ShaficT, and a group of jurists held that it is the disappearance of -the red evening twilight, while Abu HanTfa said that it is the disappearance of the white twilight that comes after the redness.

彼らがこの問題で意見を異にする理由は、アラビア語における「シャファク」という語の多義性に由来する。ファジュル（夜明け）に二種類あるのと同様に、シャファクにも赤いシャファクと白いシャファクがある。白いシャファクが消えることは、その後が夜の始まりであることを必然的に意味する。92 ブライダの伝承およびジブリールがイマームとして最初の日に夜の礼拝を、シャファクが消えた時に行ったという伝承に基づくことについては、彼らの間に異論はない。

The reason for their disagreement over this issue stems from the equivocality of the term “shafaq” in the Arabic language. Just as fajr (morning), is of two kinds, so is shafaqz red and white. The disappearance of the white shafaq necessarily implies that what follows is the beginning of the night.92 There is no disagreement among them that it is established from the tradition ofBurayda and the tradition about the imdma of Jibril that he offered the night prayer on the first day at the disappearance of the shafaq.

多数派は、「神の使徒（神の平安と祝福がありますように）が三日目の夜、月が沈んだ後に夜の礼拝を行っていた」という確立した伝承に基づいて自説を支持した。一方、アブー・ハニーファは、夜の礼拝を遅らせることについて確立していることと、預言者（神の平安と祝福がありますように）の言葉「もしも私の共同体にとっての困難を恐れなければ、この礼拝を真夜中まで遅らせたであろう」にある遅延の推奨に基づいて、自説を支持した。

The majority preferred their opinion on the basis of the established report “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to offer ^isha* after the disappearance of the moon on the third night”, while Abu HanTfa preferred his opinion on the basis of what is established about delaying ^isha^ and the recommendation for delaying it in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If I had not feared hardship for my umma, I would have delayed this prayer up to midnight”.

彼らは、イシャーの最終的な時刻の終わりについて三つの見解に分かれて意見を異にした。第一は、夜の最初の三分の一の終わりまでであるという見解である。第二は、真夜中までであるという見解である。第三は、日の出までであるという見解である。 第一の見解、すなわち夜の最初の三分の一の終わりまでであるという説は、アル＝シャーフィイーとアブー・ハニーファが支持し、マーリクの広く知られた見解でもある。マーリクからは、真夜中までとする見解を伝える別の報告も伝わっている。第三の見解はダーウードのものである。 この点についての意見の相違は、伝承の食い違いから生じている。ジブリールによるイマーム（導き役）の伝承では、二日目に預言者（神の平安と祝福が彼にあらんことを）とともに夜の最初の三分の一の終わりに礼拝したと記されている。アナスの伝承では、「預言者（神の平安と祝福が彼にあらんことを）はイシャーを真夜中まで遅らせた」と述べている。これはアル＝ブハーリーが記録したものである。また、アブー・サイード・アル＝フドリーの伝承およびアブー・フライラの伝承にも、預言者（神の平安と祝福が彼にあらんことを）が「もし私がわが共同体にとって困難を恐れなかったならば、イシャーを真夜中まで遅らせたであろう」と言ったと伝えられている。イブン・カターダの伝承では、睡眠を犠牲にすることは重要ではなく、重要なのは次の礼拝の時刻が来るまで礼拝を遅らせることであると示唆されている。

They disagreed over the end of its latest timing into three opinions. First, that it is the first third of the night. Second, that it is midnight. Third, that it is up to sunrise. The first opinion, that is, it is the first third of the night, was held by al-Shafi T and Abu HanTfa, and is c the widely known view of Malik. A second report from Malik is.also related, which holds it to be midnight. The third view is that of Dawud, The reason for disagreement over this derives from the conflict of traditions. In the tradition about the imdma of Jibril it is stated that he prayed with the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) on the second day at the end of the first third of the night. In the tradition of Anas he says that “The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) delayed <ish& till midnight”. This has been recorded by al-BukharT. It is also reported in the tradition of Abu Sa id al-KhudrT and that c of Abu Hurayra from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “If I did not fear hardship for my umma I would have delayed <ish& up to midnight”. In the tradition of Ibn Qatada it is implied that neglecting sleep is not significant, but what is significant is delaying a prayer till it is time for the next.

彼らは、朝の礼拝の最初の時間が真のファジュル(朝の薄明の出現)であり、日の出で終わることで一致した。ただし、イブン・アル=カースィムおよびアッ=シャーフィイーの弟子の一部から伝えられるものは例外で、その最後の時間は明るくなった時(すなわち夜明け)であるとしている。彼らは、その望ましい時間については意見が分かれた。クーファの法学者たち、アブー・ハニーファ、その弟子たち、アッ=サウリー、そしてイラクの法学者の大半は、それを行う最善の時間は明るくなった時(夜明けの始まり)であると主張した。一方、マーリク、アッ=シャーフィイー、その弟子たち、アフマド・イブン・ハンバル、アブー・サウル、ダーウードは、光に先立つ暗闇の時間こそが望ましい時間であると主張した。

They agreed that the first timing for the morning prayer is true dawn (the appearance of the morning twilight) and it ends at sunrise, except what is related from Ibn al-Qasim and some of the disciples of al-ShaficT that the latest timing is when there is light (i.e. daybreak). They disagreed about its preferred timing. The Kufts, Abu Hanifa, his disciples, al-ThawrT, and most of the jurists of Iraq maintain that the best time for it is when there is light (the beginning of daybreak), while Malik, akShaficT, his disciples, Ahmad ibn Hanbal, Abu Thawr, and Dawud maintained that darkness preceding light is the preferred time for it.

その意見の相違の理由は、この問題に関する伝承の表面上の意味をどう調和させるかという方法論上の争いに由来する。ラーフィウ・イブン・ハディージュを通じて、預言者(神の平安と祝福がありますように ﷺ)が「夜明けの時間に朝の礼拝を行いなさい。そうすればするほど、より大きな報いがある」と言ったと伝えられている。しかしまた、預言者(神の平安と祝福がありますように ﷺ)は最も優れた行いについて問われた際、「定められた時間の初めに行う礼拝」と言ったと伝えられている。さらに、預言者(神の平安と祝福がありますように ﷺ)について「彼が朝の礼拝を捧げた後、女性たちは羊毛の外套に身を包んで帰っていったが、暗かったため誰とも見分けがつかなかった」ということが確立している。この伝承の表面上の意味は、これが彼の通常の慣行であったということである。

The reason for their disagreement*stems from their dispute over the method of reconciling the apparent meanings of the traditions on this issue. It is reported from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) through Rafic ibii Khadq that he said, “Perform the morning prayer at the time of the daybreak. The more frequently you do so the greater reward there is for it”. Yet, the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is reported to have said, when asked about the best acts, “Prayer at its first appointed timing”. Moreover, it is established about the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) “that after he offered the morning prayer, women used to depart wrapped in their woolen garments, and could not be recognized due to the darkness”. The apparent meaning of this tradition is that this was his usual practice.

ラーフィウ・ハディースは特定的(ハッス)であり、預言者(神の平安と祝福がありますように)の「最初の定められた時刻に」という言葉は一般的であると主張した人々は、特定が一般を制限するという周知の原則に従って、前者が後者を制限すると考えた。こうして彼らは、朝の礼拝を一般的な適用から除外し、アーイシャの伝承を、許容を意味する通常の慣行ではなく、たまに行われた慣行の報告とみなした。したがって彼らは、「暗闇の中での礼拝よりも、明るくなってからの礼拝の方が優れている」と主張した。 一方、一般的な伝承を好んだ人々は、それが明白で分かりやすく、アーイシャの伝承とも一致している点を理由とした。ラーフィウの伝承は解釈の余地があり、ファジュルの到来を強調するものとも解釈できるため、それとアーイシャの伝承の間にも、この問題について報告されている一般的な内容との間にも矛盾はないとした。そして彼らは、望ましい時刻は時間帯の初めの部分であると述べた。

Those who maintained that the tradition of Raf? is particular (fhass), while the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) “in its first appointed timing”, is general held that the former restricted the latter according to the well-known rule that the particular restricts the general. In this way they exempted the morning prayer from the general implication and rendered the tradition of 'A’isha as a report of an occasional, and not the usual, practice implying permissibility. Thus, they maintained that “praying into the light is preferable to prayer in the darkness”. Those who preferred the general tradition, because it .is explicit and evident and also agrees with ‘A’isha’s tradition, while Ratios tradition is subject to interpretation, as it can be interpreted as emphasizing the coming of fajr and as such there js no conflict between it and the tradition of cA>isha nor with the reported generality in this issue, said that the preferred timing is the early portion of the time.

地方の法学者たちは、先に述べたとおり、必要性と正当な理由による特別な礼拝時間の制限を認めてきたが、ザーヒル派はそれを否定した。両者の意見が分かれる理由は、すでに述べたとおりである。それを認めた者たちは、次の三点について意見が分かれた。第一に、これらの時間帯が適用される礼拝はどれか。第二に、これらの時間帯の限界はどこまでか。第三に、これらの時間帯に関して免除が認められる、正当な理由を持つ者とは誰か。つまり、礼拝の義務とその免除、すなわちその義務に関する扱いの点である。

The jurists of the regions, as we have said have confirmed the special prayer timings for necessity and excuse, while the Zahirites have denied them. The reason for their disagreement has already been mentioned. Those who confirmed them disagreed over three points. First, what are the prayers to which these timings are applicable? Second, what are the limits of these timings? Third, who are the persons with an excuse for whom an exemption has been made with respect to these timings and their dhkam y that is, with respect to the obligation of prayer and its waiver.

マーリクとアル・シャーフィイーは、この特別な時間帯が四つの礼拝に適用されると同意した。すなわち、ズフルとアスルの間に共通する時間帯、そしてマグリブとイシャーの間に共通する時間帯である。彼らは、その共通する側面について意見が分かれたが、これは後で述べられる。アブー・ハニーファは彼らに反対し、この時間帯はアスルのみのためのものであり、ここには両者に共通する時間帯は存在しないと述べた。

Malik and al-Shafi T agreed c that this special timing is applicable to four prayers: a timing common between zuhr and W, and a timing common between maghrib and <ishd?. They differed about their common aspect, as will be coming up in what follows. Abu HanTfa opposed them saying that this timing is for <asr alone, and there is no timing here that is common between them.

their disagreement over this is based on their dispute about the permissibility of combining of two prayers (jam*) during a journey at a time fixed for one prayer. This will be discussed later. Those who acted upon the text laid down for the 'asr prayer, that is, the established saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “He who is able to observe a rak'a of the W prayer prior to sunset has been able to perform W (in time)”, understood this to imply a concession, and did not permit it as a common timing for combination, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The timing of a prayer does not pass till the coming of the timing for the next”. They also used other arguments—^that we shall mention under the topic of combination—to maintain that this timing was only for the 'asr prayer. Those who permitted a common timing i n combination during a journey, permitted it for those facing a necessity on its analogy, as the case of the traveller too is that of necessity and excuse. On this basis they determined a time common between zuhr and 'asr, and another common between maghrib and <ish&. Note: The source text contains apparent typos ("W prayer", "W (in time)", "<ish&"), which I have left as they appear in the original. Japanese translation: 彼らがこの点で意見を異にする理由は、旅行中に、一つの礼拝に定められた時間帯で二つの礼拝を合わせて行うこと（ジャム）の許容性についての見解の相違に基づいている。これについては後で論じる。'アスルの礼拝について定められた文言、すなわち預言者（神の平安と祝福が彼にあらんことを）の確立された言葉「日没前に、W礼拝の一ラクアを行うことができた者は、（時間内に）Wを行うことができた」に従った者たちは、これを譲歩を意味するものと理解し、ジャムのための共通の時間帯としては許可しなかった。その根拠は、預言者（神の平安と祝福が彼にあらんことを）の言葉「次の礼拝の時間が来るまでは、礼拝の時間は過ぎない」である。彼らはまた、この時間帯は'アスルの礼拝についてのみのものであったと主張するために、ジャムの項目で後述する他の論拠も用いた。旅行中にジャムにおける共通の時間帯を許可した者たちは、その類推によって、必要に迫られている者のためにそれを許可した。旅行者の場合もまた必要と事情に当たるからである。この根拠に基づいて、彼らはズフルとアスルの間に共通の時間を定め、マグリブとイシャーの間にもう一つの共通の時間を定めた。

The reason for their disagreement over this is based on their dispute about the permissibility of combining of two prayers (jam*) during a journey at a time fixed for one prayer. This will be discussed later. Those who acted upon the text laid down for the 'asr prayer, that is, the established saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “He who is able to observe a rak'a of the W prayer prior to sunset has been able to perform W (in time)”, understood this to imply a concession, and did not permit it as a common timing for combination, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The timing of a prayer does not pass till the coming of the timing for the next”. They also used other arguments—^that we shall mention under the topic of combination—to maintain that this timing was only for the 'asr prayer. Those who permitted a common timing i n combination during a journey, permitted it for those facing a necessity on its analogy, as the case of the traveller too is that of necessity and excuse. On this basis they determined a time common between zuhr and 'asr, and another common between maghrib and <ish&.

マーリクとアッ＝シャーフィイーは、二つの礼拝の共通の最終時間について意見が分かれた。マーリクは、太陽が傾き始めた時からズフルとアスルの共通時間が続くとし、居住者は四ラクア、旅行者は二ラクアの長さの時間が、日中に残りわずかになるまで続くとした。したがって彼は、居住者については四ラクア、旅行者については二ラクアの時間をズフル固有の時間と定めた。また、居住者については四ラクア、旅行者については二ラクアの時間を、日没前のアスル固有の時間と定めた。その結果、礼拝の固有時間の部分だけを捉えた者は、その時間に固有の礼拝を行う義務があり、それ以前には礼拝の義務がかかっていなかった場合に限られる。それより多くの時間がある者は、両方の礼拝をまとめて行わなければならない。彼はアスルの礼拝を捉えることができる最後の時間を、日没前の一ラクアの時間と定めた。マグリブとイシャーの礼拝についても同様の共通時間を定めたが、一度はマグリブ固有の時間を夜明け前の三ラクアに足りる時間とし、別の機会には、アスルと同じく最後の礼拝に十分な時間、すなわち四ラクアに足りる時間とした。これは類推に合致するとして、そのように定めたのである。さらに彼は、ファジュルについて最後の時間を、夜明け前の一ラクアに必要な時間と定めた。

Malik and al-Shafi T disagreed over c • the last common timing for two prayers. Malik said that it continues from the declining of the sun, for zuhr and W, to an extent of four rak'as for a resident and two rak'as for the traveller till a time sufficient for four rak'as for the resident and two rakfas for the traveller is left of the daytime. Thus, he determined the time specific to zuhr as the time for four rak'as in the case of the resident, and two rak'as for the traveller after the declining of the sun. He determined the time specific to W as the time for four rak'as for the resident and two rak'as for the traveller prior to sunset. It follows that a person who catches only the specific portion of a the time of prayer is obliged for the prayer that is specific to this time, if prayer was not binding upon him prior to this time.93 A person who has more time than this is to perform both prayers together. He fixed the last time for capturing the 'a$r prayer ('add? not qad&), as that of one rak'a prior to sunset. He determined similar common timings for maghrib and 'ishd prayers, except that on one occasion he made the time specific to maghrib to be an amount of time enough for three rak'as prior to the break of the dawn, and at another occasion he deemed it enough for the last prayer, as he did for W, saying that it is a time enough for four rak'asy which agrees with analogy. Moreover, he deemed the last timing for this (as W<f) to be the time required for one rak'a prior to the break of the dawn.

アッ＝シャーフィイーは、これらの一般的な時間帯について単一の限界を定めた。すなわち、ズフルとアスルを一緒に行う場合は、日没前に一ラクア行える時間の幅であり、マグリブとイシャーを一緒に行う場合は、夜明けが明ける前に一ラクア行える時間の幅である。また彼から伝えられるところによれば、それは takbīr を唱えるのに十分な一瞬であるという。すなわち、日没前に takbīr を唱えることができる者は、その日のズフルとアスルを行う義務を負う。

Al-ShafiT fixed a single limit for these common timings, which is a stretch of time sufficient for one rak'a prior to sunset, and this for zuhr and Wtogether; and the time sufficient for a rakfa prior to the breaking of the dawn in the case of maghnb and Hsh# together. It is also related from him that he said it is a moment sufficient for pronouncing takbir, that is, a person who is able to pronounce takbir prior to sunset is under an obligation to pray zuhr and < $r for that day.

アブー・ハニーファは、やむを得ない事情がある者にとってのアスルの最後の時間は日没の一ラクア前の時間に相当するという点ではマーリクに同意したが、一般的な時間帯や、各礼拝に特有の時間については同意しなかった。

法学者たちは、これらの時間、すなわち必要時間(ダルーラの時間)に関わる者が四種類あることで一致している。すなわち、清浄期に入った、あるいは祈りを行う前に月経が始まった月経中の女性、この時間に祈りを忘れていて、定住地にいるときに旅人となった旅人、あるいは旅行中にそれを思い出した定住者、この時間中に成年に達した未成年者、そしてイスラームを受け入れた不信仰者である。 気絶した人については意見が分かれた。マーリクとアル・シャーフィイーは、その者の法的地位は月経中の女性と同様であり、これらの時間の適用を受けるとした。気絶によって失った礼拝について、補償(カダー)の義務を負わないからである。しかしアブー・ハニーファは、失われた礼拝が五回未満であれば、それを補償する義務があるとした。したがって彼の見解では、気絶から回復したときに、回復した時点で礼拝を行う。他の者たちの意見では、必要時間中に回復した場合には、回復した礼拝時間に対応する礼拝の義務を負うが、そのような時間中に回復しなかった場合には、礼拝の義務はない。気絶した人の件については、後でより詳しく扱う。 女性が礼拝時間内に清浄になった場合、その礼拝のみが義務となることで一致している。マーリクによれば、日没前に清浄になり、アスルの四ラクアを行うのに十分な時間が残っていれば、アスルのみの義務を負う。しかし残りの時間がズフルとアスルの五ラクアに十分であれば、両方の礼拝の義務を負う。アル・シャーフィイーの見解では、一ラクアの時間が残っていれば、先に述べたように両方の礼拝を一緒に行う義務がある。また彼の第二の見解では、残りの時間がタクビール一回分しかなくても礼拝を行うとされる。旅人の場合も同様であり、マーリクの見解では、礼拝を忘れたまま、これらの時間内に定住者となった者、あるいは定住者であったが今旅行中である者にも同じことが当てはまる。 同様に、これらの時間帯に不信仰者がイスラームに改宗した場合も、その者にはこの礼拝が義務となります。未成年者の場合も同様です。

The jurists agreed that these timings, that is, the timings of necessity, pertain to four types of people: a menstruating woman entering the period of purity or who begins menstruating before she has prayed; the traveller who remembers prayer in these timings at a time when he is in a settlement, or a settler who remembers it when he is travelling; a minor who attains puberty during these timings; and a disbeliever who accepts Islam. They disagreed about the person who has fainted. Malik and al-ShaficT said that his hukm is like that of a menstruating woman and is entitled to these timings, for he is not obliged to make up (by way of qadtf) for the prayer that he misses because of fainting. According to Abu HanTfa, however, he is obliged to make up for the prayer he has missed when the number of (lapsed) prayers is less than five. Thus, in his view, if he recovers from his fainting spell, he prays whenever he recovers. In the opinion of the others, if he recovers during the timings of necessity, he is obliged for the prayer within -whose timing he, recovers, but if he does not recover during such a time, the prayer is not binding upon him. The case of the person fainting will be treated in greater detail later. They agreed that if the woman becomes pure within a, prayer timing, this prayer alone is obligatory upon her. According to Malik, if she becomes pUre and enough time for four rak^as is left prior to sunset, then she is obliged fOr c asr alone, but if the time left is enough for five rak^as y she is under an obligation for both prayers, zuhr and W. In al-ShafiTs view, if the time for a single rak^a remains, she is obliged to observe both prayers together, as we have said, and according to his second opinion, she is to pray even when the time left is enough for a takbir. The same is the case of the traveller, in Malik’s view, who has forgotten to pray and becomes a resident within these timings or is a settler who is now travelling. Similarly, in the case of a disbeliever, who converts to Islam during these timings, that is, this prayer is obligatory upon him. The case of the minor is also similar.

法学者たちは、礼拝（サラー）が禁じられる時間帯について意見が分かれた。第一に、その時間帯の数について、第二に、禁止の影響を受ける礼拝の種類について、である。

The jurists disagreed about the times during which prayer (salah) is forbidden. First, about their number, and second, about the types of prayers affected by the proscription.

法学者たちは、礼拝が禁じられる時間帯が三つあることで合意している。すなわち、日の出の時間、日没の時間、そして夜明けの（subh）礼拝を終えてから日の出までの間である。二つの時間については意見が分かれている。太陽が傾く時間と、（Witr）の礼拝を行った後から日没までの時間である。

The jurists agreed that there are three time-segments in which prayer is proscribed: the time of sunrise, the time of sunset, and the interval between the moment the worshipper has finished the dawn (subh) prayer and sunrise. They disagreed about two timings: the time of the declining of the sun and the time after performing W prayer (up to sunset).

マーリクとその弟子たちは、禁止された時間帯は四つであると主張した。すなわち、日の出の時、日没の時、夜明けの礼拝後から日の出までの時間、そして「アスル」の後から日没までの時間である。彼らは太陽が傾く時の礼拝を許可した。アッ＝シャーフィイーは、金曜日の太陽が傾く時間を除き、これら五つの時間帯すべてが禁止されると主張し、この時間帯には礼拝を許可した。ある一群の法学者は、(その禁止から)ワ[原文の「W」]の後の時間を除外した。

Malik and his disciples maintained that the proscribed times are four: the times of sunrise, sunset, the time after the dawn prayer up to sunrise, and the time after ‘asr up to sunset. They permitted prayer at the declining of the sun. Al-Shafi T maintained c that all these five time-segments are proscribed, except the time of the declining of the sun on Friday, and he permitted prayer during this time. A group of jurists exempted from this (proscription) the time after W.

この意見の相違の理由は二つの要因のうちの一つです。第一に、ある伝承と別の伝承との対立であり、第二に、伝承と実践との対立です。実践を認める立場の人々、すなわちマーリク・イブン・アナスの原則に従うメディナの人々の実践を重んじる立場からすればそうなります。禁止事項が定められ、言葉によっても行動によっても異論が示されなかった場合には、法学者たちはそれについて合意しました。しかし、対立の原因となるものが見いだされると、論争が生じました。太陽が傾き始める時刻についての彼らの意見の相違は、伝承と実践との対立から生じています。これは、ウクバ・イブン・アーミル・アル＝ジュハニーの伝承によって確立されています。彼は次のように言いました。「預言者ﷺは、三つの時間帯に、礼拝をすることと死者を埋葬することを私たちに禁じられた。太陽が昇り始めてから完全に昇りきるまで、太陽が中天にあって傾き始めるまで、そして太陽が沈み始めてから完全に沈むまでである」。これはムスリムによって記録されています。マーリクがその『ムワッタア』に記録したアブー・アブド・アッラー・アル＝サナビーヒーの伝承も同じ意味を伝えていますが、その伝承経路は不完全です。

The reason for disagreement over this is one factor out of two. First, the conflict of a tradition with a tradition, and second the conflict of a tradition with practice, in the view of those who acknowledge practice, that is, the practice of the people of Medina, as is the principle of Malik ibn Anas. When the proscription had been laid down and there was no opposition through words or acts, the jurists agreed upon it, but when a source of disagreement was found conflict occurred. Their disagreement over the time of the declining of the sun arises from the conflict of a tradition with practice. This is so as it has been established through the tradition of TJqba ibn cAmir al-Juham that he said, “There were three times in which the Messenger of Allah used to prohibit us from praying and burying our dead: when the sun begins to rise till it is fully risen, when the sun is at its height till it begins to decline, and when the sun begins to set till it sets completely”. It has been recorded by Muslim. The tradition of Abu <Abd Allah al-Sanabhi, which has been recorded by Malik in his al-Muwatta?, conveys the same meaning, but its chain of transmission is incomplete.

ウラマーたちは、これらの禁止時間帯において許されない礼拝について見解を異にした。アブー・ハニーファとその弟子たちは、禁止時間帯には義務として定められた礼拝も、スンナの礼拝も、任意の礼拝も一切許されないと主張した。ただし、その日のアスルの礼拝は例外である。さらに彼らは、日没時に礼拝を忘れていた者については、ウィトルの礼拝を遅らせて行う（カダー）ことが許されると述べた。

The jurists disagreed about the prayers that are not permitted during these prohibited periods. Abu Harnfa and his disciples maintained that prayers are not permitted in these periods at all, neither prescribed obligation, nor a sunna prayer, nor the supererogatory prayers, except the <-asr prayer of the day. They further said that delayed performance (qadff) of the W prayer is permitted at sunset if a person has forgotten it.

マーリクとアル＝シャーフィイー（アッ＝シャーフィイー）は、これら禁止された時間帯においても、義務の礼拝の遅延された履行（qadā'）は許されることで一致していた。アル＝シャーフィイーはまた、これらの時間帯に許されないのは、原因を伴わない任意の礼拝のみであり、葬礼の礼拝のように原因を伴う礼拝は、そうした時間帯にも許されると主張した。マーリクは、ウドゥーの後と夜明けの礼拝の後に行う礼拝について、すなわちすべてのスンナ礼拝に関して彼と一致したが、ただし、礼拝者自身に関わる任意の原因によって行われるものは例外とした。たとえばモスクに入った際の二拝礼がそれにあたる。アル＝シャーフィイーはアスルの後と夜明けの礼拝の後にもこの二拝礼を認めるが、マーリクは認めなかった。

Malik and al-Shafi T agreed that c delayed performance (qadd>) of obligatory prayers is permitted during these prohibited periods. Al-ShaficT also held that the only prayers that are not permitted during these periods are the supererogatory prayers without a necessitating cause, but those with a cause, like the funeral prayer, are permitted during such periods. Malik agreed with him about these prayers after W and after the dawn prayer, that is, with respect to all sunna prayers, but he exempted those that are observed due to a voluntary cause (pertaining to the worshipper himself), like the two rak'-as upon entering the mosque, for al-ShaficT permits these two rak^as after <asr and after the dawn prayer, while Malik does not.

マーリクの見解は、日の出と日の入りの時間帯に sunna の礼拝を行うことが許されるかどうかについて異なっていた。アル＝サウリーは、これらの時間帯に許されない礼拝とは義務（fard）の礼拝ではない礼拝であり、sunna の礼拝と任意の（nafl）礼拝との区別を設けなかったと主張した。

Malik’s opinion differed about the permissibility of sunna prayers at sunrise and sunset. Al-Thawri maintained that the prayers not permitted during these times are those that are not obligatory (fard) prayers, and he did not make a distinction between the sunna and the supererogatory prayers.

このため、この問題については三つの見解が導かれる。第一に、(これらの禁止時間中は)いかなる礼拝も許されないというもの。第二に、これらは任意の礼拝すなわち義務ではない礼拝(サンナや任意の礼拝)であるというもの。第三に、これらは任意の礼拝であり、サンナではないというものである。マーリクが日没時の葬儀の礼拝を禁じた伝承に基づくと、第四の見解に至る。この見解は、夜明け後およびアスルの後には任意の礼拝のみを禁じ、日没時と日の出時には任意の礼拝もサンナの礼拝もともに禁じる。

Three opinions are thus arrived at in this issue. First, that prayer is not permitted at all (during these prohibited periods). Second, that these are sunna or supererogatory prayers, and are not the obligatory prayers. Third, that these are the supererogatory prayers and not the sun an. In pursuance of the narration, in which Malik prohibited the funeral prayer during sunset, we arrive at a fourth opinion. This opinion prohibits the supererogatory prayers alone after the break of dawn and after W, and both supererogatory and sunna prayers during sunset and sunrise.