大半の istinjā*(イスティンジャー)および厠に入る際の作法の規定は、法学者によって推奨(nadb)として解釈されている。これらはスンナを通じて知られており、用を足す際に人目のない場所を選ぶこと(学派の見解による)、会話を控えること、右手でイスティンジャー*を行うことの禁止、右手で性器に触れないこと、そして伝承の中で定められている、これら以外の作法なども含まれる。

The majority of the ahkdm of istinja* and of visiting the privy are interpreted Y the jurists as a recommendation (nadb). These are known through the SUnna, and include seeking a remote place when answering the call of nature—according to the opinion in the school—refraining from speech, the prohibition of performing istinjd* with the right hand, not touching the genitals with the right hand, and others besides these that have been laid down in the traditions.

彼らは、用を足す際に、キブラに顔を向けること、あるいはキブラに背を向けることについて、広く知られた一つの問題で意見が分かれた。この点について、法学者たちには三つの見解がある。第一に、トイレであれ他の場所であれ、用を足す際にキブラに顔を向けることは一切許されないという見解である。第二に、これは無条件に許されるという見解である。第三に、町や村落の中では許されるが、砂漠や村落・町以外の場所では許されないという見解である。

They disagreed about one widely known issue and that is the facing of the qibla or turning the back to it while relieving oneself or urinating. The jurists have three opinions about it. First, that it is not permitted at all to face the qibla while relieving oneself, whether in the privy or at any other location. Second, that this is permitted absolutely. Third, that it is permitted within settlements and townships, but not in the desert or places other than settlements and towns.

ふたつの相反する伝承が、両者の意見の相違の理由となっている。ひとつ目は、アブー・アイユーブ・アル＝アンサーリーの伝承である。そこでは預言者（神の平安と祝福が彼にありますように）が次のように言ったと伝えられている。「厠に入るときは、キブラに顔を向けたり背を向けたりせず、東か西に向きなさい」。83 ふたつ目の伝承は、アブドゥッラー・イブン・ウマルから伝えられたもので、彼はこう述べている。「私は姉ハフサの家の屋根に登り、アッラーの使徒（神の平安と祝福が彼にありますように）が二つのレンガの上に座って用を足しており、顔はシリアに、背はキブラに向けておられるのを見た」。

The reason for their disagreement are two established but conflicting traditions. First is the tradition of Abu Ayyub al-Ansan in which the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is reported to have said, “When you visit the privy, do not face the qibla or turn your back toward it, but turn toward the east or the west”.83 The second tradition is related from cAbd Allah ibn TJmar, who said, “I ascended the roof of my sister Hafsa’s house and saw the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) on top of two bricks, answering the call of nature, with his face toward Syria and his back toward the qibla”.

法学者たちは、この二つの伝承について三つの見解に分かれている。第一の見解は調停の方法に基づき、第二の見解は優先の方法に基づき、第三の見解は両者が矛盾する場合に本来の許容(バラーア・アスリーヤ)へ立ち返る方法に基づく。ここでいう本来の許容(バラーアト・アスリーヤ)とは、判決(フクム)が存在しないことを意味する。

The jurists are divided over these two traditions into three opinions. The first opinion is based upon the method of reconciliation, the second on the method of preference, and the third is the method of resorting to the original permission when there is a conflict. I mean by original permission (bar£a asliya), the absence of a hukm.

これらの学者は両立の方法を採り、アブー・アイユーブ・アル＝アンサーリーの伝承を、覆いのない荒野（開けた場所）に関するものと解釈し、イブン・ウマルの伝承を、覆いがある場合に関するものと解釈した。これがマーリクの見解である。

Those who adopted the method of reconciliation construed the tradition of Abu Ayyub al-AnsarT to relate to the desert (open spaces), when there is no cover, and construed the tradition of Ibn TJmar to relate to the existence of a cover. This is Malik’s opinion.

優先の方法を採用した人々は、アブー・アイユーブの伝承を優先しました。二つの伝承が矛盾し、一方は規定を定め、他方は一般原則、すなわちこの場合は規定（フクム）の不在に沿うものであり、どちらが時間的に先であったか分からない場合には、規定を定める伝承を採用しなければならないからです。どちらも信頼できる伝達者によって伝えられており、一方が他方より後に述べられたか、先に定められたかの可能性があるにもかかわらず、信頼できる伝達者によって伝えられた一方の伝承に従って行動し、他方を放棄しなければならない理由は、義務として実行されるべき規定を、我々が権限を持たない廃止を課す推測のために放棄することは許されず、その伝承が後のものであったと伝えられていない限り、それはできないからです。規定（アフカーム）、すなわち規定を課したり撤回したりする際に依拠される蓋然性は、法によって限定されています。さらに、合意されうるあらゆる蓋然性が認められるわけではありません。したがって、行為の義務は蓋然的な確信によって課されるのではなく、確定的な規則によって課されると彼らは言います。その意味するところは、蓋然性に従って行動することを義務づける確定的な規則が存在するということです。

Those who adopted the method of preference, preferred the tradition of Abu Ayyub, for in case of conflict of two traditions, one prescribing a law and the other conforming to the general principle, which in this case is the absence of a hukm, and it is not known which one precedes the other in time, it is necessary to adopt the tradition that lays down a law. The reason for being obliged to act according to one tradition that has been transmitted by reliable narrators and to relinquish the other, although it has also been reported by reliable narrators, and despite the possibility that one of them was later than the other or it was laid down before it, is that we are not permitted to relinquish a law that must be acted upon as an obligation in the face of a conjecture imposing an abrogation for which we have no authority, unless it has been related that this tradition was later. The probabilities that are relied upon for the ahkam, that is, those that impose the ahkam or withdraw them, are limited by the law. Moreover, not every probability that may be agreed upon is accepted. Thus, they say that the liability to act is not imposed by probable conviction, but is imposed by a definitive rule, they mean by it the existence of a definitive rule that makes it obligatory to act according to a probability.

これは、アブー・ムハンマド・イブン・ハズム・アル＝アンダルスィーの方法である。これは法学的推論の諸原理に基づく優れた方法であり、疑いは法から確立された証拠によって定められたものを取り除くことはできない、という原則に依拠している。矛盾が生じた場合に根底にある原理へ立ち返る方法を採用した人々は、疑いが判定を終わらせ、それを取り去るという原則の上にそれを築いたのであり、あたかも判定が存在しないかのようになる。これはダーウード・アル＝ザーヒリーの方法であるが、イブン・ハズムはこの問題について彼に反対した。彼がダーウードの追随者の一人であるにもかかわらず、である。

This method that we have described is the method of Abu Muhammad ibn Hazm al-AndalusL This is an excellent method based on the principles of juristic reasoning, and it relies on the rule that doubt cannot remove what has been established by an evidence from the law. Those who adopted the method of recourse to the underlying principle in case of conflict have erected it on the rule that doubt terminates the hukm and withdraws it, and it is as if there is no rule. This is the method of Dawud al-Zahiri, but Abu Muhammad ibn Hazm opposed him on this issue, even though he is one of his followers.

カーディー（イブン・ルシュド）はこう述べた。「これは、本書において原理の道筋を取ると我々が考えた問題の中から確立しようと努めたものであり、これらは法の中でより頻繁に表現されてきたものである。すなわち、そのほとんどは、直接的にであれ内在的にであれ、法によって明示的に述べられた事柄に関わるものである。このような性質のものを思い出すたびに、我々は本書の中でそれを検証する。意見をその提唱者に帰属させることに関して、私が拠り所とした内容のほとんどは『Kitab al-Istidhkar』からのものであり、誰であれ私の誤りを見つけた者には、それを正してくれるよう求める（許可する）。成功と導きを与えてくださるのはアッラーである。」

The QadT (Ibn Rushd) said, “This is what we sought to establish in this book from the issues we thought take the course of principles, and these are what have been expressed more often in the law, that is, most of them relate to issues expressly stated in the law, either directly or inherently. When we remember anything of this nature, we verify it in this book. Most of what I have relied upon, with respect to attributing opinions to their authors, is from Kitab al-Istidhkar^ and I permit (request) whosoever finds errors on my part to correct them. It is Allah Who grants help and success.”