本章で扱う規定は七つの節に分けて論じられる。第一節は集団礼拝の規定の特定について。第二節はイマーム(導師)となる条件と、イマームとしての優先権を持つ者、およびその者に固有の条件について。第三節はイマームに対する followers(後続者)の立場と、後続者に固有の事項について。第四節は、人がイマームに従う事柄と従わない事柄について。第五節はイマームへの従い方について。第六節はイマームが後続者の代わりに引き受ける行為について。第七節は、イマームの礼拝の無効が後続者にまでどこまで及ぶのかという問題について。

The discussion of the rules in this chapter is covered in seven sections. The i*grSt is about the identification of the ahkam of congregational prayers. The ‘second is about the identification of the conditions of imama and about the person who has precedence for imama and the conditions specific to him. The third is about the position of the followers with respect to the imam and the specific to the followers. The fourth is about the things in which a person follows the imam and those in which he does not follow him. The fifth j s about the manner of following (the imam). The sixth is about the acts that the imam bears on behalf of the followers. The seventh is about the question of how far can the invalidation of the imam's prayer be extended to the followers.

この節には二つの問題があります。第一は、呼びかけ(アザーン)を聞いた者にとって集団礼拝への参加が義務であるかどうかです。第二の問題は次の問いに関するものです。ある人がモスクに入り、集団礼拝が行われる前に(単独で)礼拝をした場合、その人はその同じ礼拝を集団で繰り返す義務があるのでしょうか。

In this section there are two issues. The first is whether prayer with the congregation is obligatory on the person who hears the call. The second issue relates to the following question: if a person enters the mosque and prays (separately before the congregational prayer is held), is it obligatory upon him to repeat the same prayers with the congregation?

法学者たちは(この問題について)意見が分かれた。多数派は、それがスンナか、あるいは共同体的義務(ファルド・キファーヤ)であると主張した。ザーヒル派は、集団での礼拝は各ムカッラフ(法的行為能力を持つ者)にとって義務であると主張した。

The jurist disagreed about (the issue), with the majority maintaining that it is either a sunna or a communal obligation (fard kifaya). The Zahirites maintained that prayer with the congregation is obligatory for each mukallaf (individual with legal capacity).

彼らの意見の相違の理由は、この問題に関する伝承の解釈の対立から生じている。したがって、預言者(彼に神の平安と祝福あれ)の「集団での礼拝は、単独での礼拝に比べて二十五段階、あるいは二十七段階優れている」という言葉の字義通りの意味は、集団礼拝が推奨される規定(アフカーム)に属することを示している。これは、義務的な礼拝を超えた完全性であり、まるで預言者(彼に神の平安と祝福あれ)が、集団での礼拝は(単独で行う)個人の礼拝よりも完全なものである、と言われたかのようである。完全性は充足性に加わるものである。 よく知られた、盲目の男性に関する伝承がある。彼は、礼拝に導いてくれる者がいないことを理由に、集団礼拝を欠席する許可を求めた。預言者(彼に神の平安と祝福あれ)は当初彼に免除を与えたが、その後彼に「礼拝の呼びかけが聞こえるか」と言われた。彼が「はい」と答えると、預言者は「それならば、あなたに免除は見出せない」と言われた。これは、正当な理由がない限り集団礼拝が義務であることを明示している。これはムスリムが記録している。 この伝承を補強するものの中には、アブー・フライラが伝えたものがあり、その真正性は一致して認められている。それによれば、アッラーの使徒(彼に神の平安と祝福あれ)は次のように言われた。「わが魂を御手に握る御方に誓って、私は薪の束を集めるよう命じ、礼拝の呼びかけを命じ、人々を(私に代わって)導く者を一人立てるよう命じ、そして(家に留まる)怠慢な者たちを追い立て、その家々を彼らの上から焼き払おうと、ほとんど決意したことがあった。」 「私の魂を握っておられるお方にかけて、もし彼らの中の誰かが、肉の付いた骨一つか二つ、あるいは良い肉の付いた脚を見つけられると知っていたならば、彼はイシャーの礼拝に現れたであろう。」 また、イブン・マスウードの伝承があり、そこで彼はこう言った。「アッラーの使徒（神の平安と祝福が彼にあらんことを）ﷺは、我々に正しい導きの道を教えられた。そしてその導かれた道の中には、アザーンが唱えられたモスクでの礼拝が含まれる。」その伝承のいくつかの伝えでは、こうも言われている。「もしあなた方が預言者ﷺの慣行を捨てたならば、あなた方は迷い道に陥るであろう。」

The reason for their disagreement arises from the conflict of the interpretations of the traditions on this issue. Thus, the apparent meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Prayer with the congregation is superior to praying alone by twenty-five degrees or by twenty-seven degrees” conveys that congregational prayers belong to the category of recommended ahkam. This means that it is a perfection over and above the obligatory prayer, as if the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) had said that prayer with the congregation is more perfect than the prayer of the (solitary) individual. Perfection is something additional to sufficiency. There is the well-known tradition about the blind man, who sought permission to stay away from congregational prayers as there was noone to lead him to it (the congregation). The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) granted him the exemption (at first), but then said to him, “Can you hear the call?” He said, “Yes”. He said, “In that case I do not find any exemption for you”. This is explicit about its obligation in the absence of a valid excuse. This is recorded by Muslim. Among those that strengthen this tradition is that related by Abu Hurayra, the authenticity of which is agreed upon and it states that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “By Him in whose hands is my life, I had almost resolved to order the collection of firewood in bundles, order the call for prayer, then order a person to lead the people in prayers (on my behalf), and then chase reluctant men (in their houses) and to burn down their houses over them. By Him in whose hands is my life, if any of them had known that he would find a meaty bone or two good meat legs, he would be present at ish&'\ There is also the tradition of Ibn Mascud, in which he said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) taught us the paths of right guidance, and among these guided paths is prayer in a mosque where the call has been issued”. In some of its versions it is said, “If you were to give up the practice of your Prophet you would be led astray”.

モスクに入って礼拝した人は、二通りのいずれかで礼拝したことになる。すなわち、単独で礼拝したか、あるいは集団で礼拝したかである。もし単独で礼拝していた場合、一群の法学者は、日没の礼拝（マグリブ）のみを例外として、集団と共に礼拝を繰り返すべきだと主張している。この見解を支持した者は、マーリクとその弟子たちである。アブー・ハニーファは、日没の礼拝と中間の礼拝（アスル）を除いて礼拝を繰り返すべきだと述べた。一方、アル＝アウザーイーは日没と夜明けの礼拝を除外し、アブー・サウルは中間の礼拝と夜明けの礼拝を除外した。アル＝シャーフィイーは、すべての礼拝を繰り返すべきだと述べた。

The person who entered the mosque and prayed may have done it in one of two ways: he may have prayed alone, or he may have prayed with the congregation. If he has prayed alone, a group of jurists maintain that he is to repeat the prayer with the congregation, except in the case of the sunset prayer (maghrib) only. Those who upheld this opinion are Malik and his disciples. Abu Harnfa said that he is to repeat the prayer, except the sunset and the middle prayer (casr), while al-AwzacT exempted the sunset and the morning prayers, and Abu Thawr exempted the middle and the morning prayers. Al- ShafiT said that he is to repeat all the prayers.

彼らは、集団で行う礼拝の繰り返しについて概ね同意していた。その根拠は、ブシュル・イブン・ムハンマドが父から伝えた伝承である。それによれば、預言者ムハンマドﷺは、モスクに入ってきて共に礼拝しなかった人に対して、「なぜ人々と一緒に礼拝しなかったのか。あなたはムスリムではないのか」と言われた。その人は答えた。「もちろんムスリムです、アッラーの使徒よ。ただ、家族と共に既に礼拝を済ませておりました」。すると預言者ﷺは言われた。「あなたが来たときには、既に礼拝していたとしても、人々と共に礼拝しなければならない」。 法学者たちは、この一般的な意味が類推や何らかの証拠によって制限される可能性があるため、見解が分かれた。この言葉を制限のない一般的な意味で解釈した者は、すべての礼拝の繰り返しを義務とした。これはアッシャーフィイーの見解である。これから日没の礼拝だけを例外とした者は、キャース・アッシャバーフ（類似による類推）によって一般的な意味を制限した。マーリク（彼に神の慈悲あれ）がこれを行った。彼は、奇数のラカア数を持つ日没の礼拝を繰り返すと偶数になり、合計が六ラカアとなって奇数のままではなくなると論じた。そのため、それは固有の範疇から別の礼拝の範疇へと移されてしまい、無効になるというのである。しかし、この類推には弱点がある。挨拶が二つの奇数の礼拝の間に区切りを作っているのであり、そのような類推によって制限を加えるよりも、一般的な意味を採用する方が優れているからである。 この論拠よりも強力なのは、クーファの法学者たちの主張である。彼らは、日没の礼拝を繰り返せば奇数の礼拝を二つ行ったことになり、「一晩に奇数の礼拝を二つ行ってはならない」という伝承がある、と論じた。一方、アブー・ハニーファは、二つ目の礼拝は任意の礼拝のようなものだと述べた。したがって、人が中間の礼拝（ウスタ）を繰り返せば、アスルの礼拝の後に任意の礼拝を行うことになり、これは禁じられている。 したがって彼は、この類推に基づき、奇数回の礼拝であるため繰り返すべきでない中間礼拝と日没の礼拝を除外した。al-Shaficjが、繰り返しの礼拝は任意の行為(ナーフィラ)であると彼ら(の主張)を認めるならば、この類推は妥当である。朝の礼拝と中間礼拝をこの目的のために区別した者たちは、朝の礼拝の後に礼拝することの禁止に関しては伝承が矛盾しないが、中間礼拝の後の礼拝に関しては、既に述べたように伝承が矛盾しているからそうしたのである。これがal-Awzaīの見解である。

They agreed generally about the repetition of the prayers (with the congregation) because of the tradition of Bishr ibn Muhammad from his father “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said to him when he entered the mosque and did not pray with him, ‘Why is it that you did not pray with the people, are you not a Muslim?’ He said, ‘Of course I am, O Messenger of Allah, but I had prayed with my family.’ The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said to him, ‘When you come you must pray with the people, even if you have already prayed’”. The jurists disagreed due to the likelihood of the restriction of this general implication by means of analogy or an evidence. Those who interpreted it in its (unrestricted) general meaning made the repetition of all prayers obligatory, and this is the opinion of al-ShafiT. Those who exempted from this only the sunset prayer, restricted the general meaning through qiyas al-shabah. This was done by Malik (God bless him). He argued that repeating the sunset prayer, which is an odd number (of rak^as)y would make it an even number and it would no longer remain odd as the total would come to six rak^as. Thus, it would be moved from its own category to the category of another prayer, which would invalidate it. There is weakness, however, in this analogy as the salutation has caused a separation between the two odd prayers, and adopting the general meaning is better than effecting a restriction by means of such analogy Stronger than this argument is what is maintained by the Kufts, who argued that if he repeats the sunset prayer he has performed two odd prayers, and there is a tradition that “two odd numbered prayers cannot be performed in one night”. Abu Hanifa, on the other hand, said that the second prayer would be like supererogatory prayers. Thus, if a person repeats the middle prayer (W) he would be observing a supererogatory prayer after the <asr prayer which is prohibited. He therefore exempted the middle prayer on the basis of this analogy and the sunset prayer because it is odd-numbered, and odd- numbered prayers are not to be repeated. This analogy is good'if al-Shaficj concedes to them that the repeated prayer is supererogatory. Those who made a distinction between the morning prayer and the middle prayer for this purpose did so because the traditions do not conflict about the prohibition of praying after the morning prayer, while they do conflict about prayer after the middle prayer, as has already been mentioned. This is al-AwzaTs opinion.

このセクションでは、イマーマ(礼拝の指導)の条件、優先される人物の特定、そしてイマームに固有の規定について扱います。このセクションには四つの論点があります。

This section is about the identification of the conditions for imama, identification of the person who has precedence, and about the ahkam specific to the imam. In this section there are four issues.

彼らは、イマーム(礼拝の指導者)となる優先権を持つ人について意見が分かれた。マーリクは、最も学識のある者(礼拝の規定について)こそがそれであり、最も優れた朗誦者(クルアーンの)ではないと述べた。これはアッ＝シャーフィイーの見解でもあった。アブー・ハニーファ、アッ＝サウリー、アフマドは、最も優れた朗誦者が彼らを導くべきだと述べた。

They disagreed about the person who has precedence for imama. Malik said that he is the one most learned (about the rules of prayer), and not one who is the best reciter (of the Qur’an). This was also al-ShaficFs opinion. Abu Hanifa, al-Thawff, and Ahmad said that the best reciter is to lead them.

それゆえ彼らの意見の相違の理由は、預言者（神の平安と祝福がその上にあれ）の次の言葉の意味をめぐる論争に由来する。「人々の中で最もよく神の書を朗誦する者が人々を導くべきである。朗誦が同等であれば、スンナについてより多くの知識を持つ者とする。スンナについても同等であれば、（メディナへ）最初に移住した者とする。移住についても同等であれば、最初にイスラームを受け入れた者とする。人は、自分の権威の下にある者を導いてはならず、また他人の許可なくその人の家の厚意を利用してはならない」。これは真正性について合意された伝承であるが、法学者たちはその意味について見解を異にした。字義どおりの意味によって解釈した者の中にはアブー・ハニーファがいる。また「最もよく朗誦する者」という言葉を、法律について最も博識な者の意味に理解した者もいた。彼らは、イマーマ（礼拝の導師役）においては朗誦よりもフィクフ（法学）の必要性のほうが大きいと信じたのである。さらに、教友の中で最もよく朗誦する者は必然的に法学知識においても最も優れていた。今日の状況はそれとは異なっている。

The reason for their disagreement comes from the dispute over the meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The person who recites the Book of Allah best is to lead his people, and if two are equal in recitation then one who has greater knowledge of the sunna. If they are equal with respect to the sunna then the one who emigrated [to Medina] first. If they are equal with respect to emigration then the one who embraced Islam first. A man is not to lead another person who is under his authority, nor is he to take advantage of another person’s hospitality without his permission”. This is a tradition that is agreed upon for its authenticity, but the jurists differed about its meaning.' Among those who interpreted- it through its apparent meaning is Abu HanTfa. Some of them understood the words “best reciter” to mean the most learned in the law, as they believed that the need for fiqh in imama is greater than that for recitation. Further, the best reciter among the Companions was necessarily the best in legal knowledge contrary to the situation that prevails today.

法学者たちは、思春期に達していないが、クルアーンを正しく唱えることができる子供がイマーム（礼拝の導師）を務めることについて意見が分かれた。一部の法学者は、この伝承の一般的な意味と、<アムル・イブン・サラマが幼少の頃に自分の民を率いて礼拝していたという伝承を根拠に、これを許可した。別の一部の法学者は、これを一切禁じた。また、任意の礼拝においては許可するが、義務の礼拝においては許可しないとする者もおり、これはマーリクからの伝承である。

The jurists disagreed about the imama of a minor who had not attained puberty but he could recite. A group of jurists permitted this due to the generality of this tradition and due to the tradition of <Amr ibn Salama that he used to lead his people in prayer when he was a minor. A group of jurists prohibited this absolutely, while another permitted it f or supererogatory prayers, but not for obligatory prayers, which is a narration from Malik.

意見の相違の理由は、ある人が、自分にとっては義務ではない礼拝を、礼拝することが義務となっている者の導師として務めることができるかという問題にある。これは、導師の意図（ニーヤ）と後に続く者の意図が異なることによるものである。

The reason for the disagreement stems from the question of whether a person can lead another in prayer when such prayer is not obligatory for him, but is obligatory for the person being led. This is due to the difference in the niyya of the person leading and that of the follower.

彼らは、فاسقの人（不正を行う者）をイマームとすることの是非について意見が分かれた。一部の法学者はこれを全面的に退けた。別の一派は、いかなる条件も付けずにこれを許容した。第三の一派は、彼の不正が確実か否かの程度によって区別し、イマームの不正が確実であれば礼拝者は常に礼拝を繰り返す義務があるが、不正が蓋然的であれば礼拝を繰り返すことが推奨される、と述べた。この見解は、学派内の諸見解の中でアル＝アバーンによって支持された。また、飲酒（禁止とみなす者もいるナビーズという椰子の実の飲料を飲むこと）のように、彼の不正に何らかの根拠がある場合と、そうでない場合を区別する者もいた。彼らは、イラクの法学者の見解に依拠してそのような飲料を飲む者については、何らかの根拠に依拠する人物の後ろでは礼拝を許容したが、そのような根拠を持たない人物の後ろでは許容しなかった。彼らの意見が分かれた理由は、これが法（シャリーア）によって明示的に述べられていない事柄であり、類推（キヤース）同士が対立しているためである。

They disagreed about the imama of the disobedient (fasiq). A group of jurists rejected it outright, while another permitted it without qualification. A third group made a distinction on the basis of the degree of certainty of his disobedience, and said that if his (the imam's) disobedience is certain the worshipper is (obliged) to repeat his prayer always, but if it is probable, it is recommended that the worshipper repeat the prayer. This opinion was preferred by al-Abhan from among the opinions in the school. There were those who made a distinction according to whether there was a basis for his disobedience, like one who drinks nabidh (a beverage of dates considered prohibited by some) and relies on the opinion of the jurists of Iraq for doing so; thus they permitted prayer behind a person (leader) who relies on some basis, but not behind one who does not have such a basis. The reason for their disagreement stems from the fact that it is something that is not expressly stated by the law, and the analogies are in conflict.

そのため、fisq(不信心・不服従)は礼拝を無効にしないと主張した人々、そして従う者(マァムーム)は、イマームの礼拝が有効であること以上のものを必要としないと主張した人々、すなわちイマームが従う者のために礼拝を行うと考える人々の見解によれば、彼らはファーシク(fasiq)のイマーム役を許可した。一方、イマーム役を証言の行為になぞらえ、ファーシクが礼拝を無効に行っているのではないかと疑った人々は、(不正な)証人が偽りの証言をしていると疑われるのと同じように、彼のイマーム役を許可しなかった。このような理由から、一部の法学者は、彼のfisqに法的な正当性があるかどうかに基づいて区別を設けた。彼の不服従が確実なものか、それとも蓋然的なものかに基づく区別も、これとほぼ同様である。なぜなら、彼のfisqが確実である場合、それは彼にそれを正当化する法的根拠がないのと同じだからである。

Those who maintained that as fisq (disobedience) does not invalidate prayer, and that the follower does not need more than the validity of the imam's prayer—that is, according to the opinion of those who hold that the imam performs the prayer on behalf of the follower—permitted the iniama of the fasiq. Those who compared imama to the rendering of testimony and suspected the fasiq of performing an invalid prayer, just as the (fasiq) witness is suspected of rendering false testimony, did not permit his imama. It is for this reason that some of the jurists made a distinction on the basis of whether his fisq is based on some legal justification. The distinction based on whether his disobedience is definitive or probable is almost similar to this, for when his fisq is certain it is as if he does not have a legal justification for it.

ザーヒル派は、預言者(God's peace and blessings be upon him)の「最もよく読誦する者が彼らを導くべきである」という言葉の一般的な意味に基づいて、不従順な者の導師役を認める方を選んだ。彼らは、不従順な者がこの規定から除外されてはいないと主張した。しかし、テキストがその問題を直接扱っていない場合に一般的な意味を根拠として論じることは、弱いものとみなされる。一部の法学者は、ある人物の不従順が礼拝の有効性の条件の一つに関わる場合と、礼拝の範囲外の事柄に関わる場合とを区別した。これは、導師であるためには、その礼拝が有効であることが条件だからである。 Note: the original's "the Prophet (God's peace and blessings be upon him)" should carry ﷺ per the rules; correcting that: ザーヒル派は、預言者ﷺの「最もよく読誦する者が彼らを導くべきである」という言葉の一般的な意味に基づいて、不従順な者の導師役を認める方を選んだ。彼らは、不従順な者がこの規定から除外されてはいないと主張した。しかし、テキストがその問題を直接扱っていない場合に一般的な意味を根拠として論じることは、弱いものとみなされる。一部の法学者は、ある人物の不従順が礼拝の有効性の条件の一つに関わる場合と、礼拝の範囲外の事柄に関わる場合とを区別した。これは、導師であるためには、その礼拝が有効であることが条件だからである。

彼らは女性のイマーム(礼拝の指導)について意見が分かれた。多数派は、女性は男性を導くことはできないと主張したが、女性が(礼拝で)女性を導くことについては意見が分かれた。アッ＝シャーフィイーはこれを許可し、マーリクは禁止した。アブー・サウルとアル＝ターバリーは(多数派の見解から)逸脱し、女性のイマームを無条件に許可した。

They disagreed about the imdma of a woman. The majority maintained that s he cannot lead men, but they disagreed about her leading women (in prayer). Al-Shafi i c permitted this while Malik prohibited it. Abu Thawr and al-Tabari deviated (from the majority opinion) and permitted her imdma in absolute terms.

多数の学者は、女性が男性を導いて礼拝することを禁じる立場をとった。もしこれが許されていたならば、その許可は第一世代(イスラムの最初期の世代)から伝えられていたはずだからである。さらに、礼拝における確立した慣行として、女性は男性の後ろに立つべきであるとされている。したがって、女性が前に立つことが許されないのは明らかである。預言者(ﷺ)は「アッラーがかれらを後ろに置かれたように、あなたがたもかれらを後ろに置きなさい」と言われた。このため、一部の法学者は、礼拝においては両者が同等の地位を持つことから、女性が女性を導くことを許可した。これは第一世代の一部の人々からも伝えられている。

The majority agreed to prohibit her from leading men, because had this been permitted such permission would have been transmitted from the first generation (of Islam). Further, a known practice in prayer is that women should stand behind men; therefore it is obvious that their being at the front is not permitted. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Keep them behind insofar as Allah has kept them behind”. It is for this reason that some jurists permitted them to lead women, as they have equal precedence for purposes of prayer. This has also been narrated from some members of the first generation.

those who permitted her imāma argued on the basis of the tradition of Umm Waraqa recorded by Abu Dawud 「預言者ムハンマドﷺが彼女の家を訪ねられ、彼女のために адханを唱える mu'adhdhin を任命し、彼女に家の者たちを礼拝で導くよう命じた」 Wait, I need to correct my draft: the rendering above contains a stray non-Japanese word and misplaces the honorific. Corrected translation: 彼女にイマーム(礼拝の導き手)を務めることを許した人々は、アブー・ダーウードが記録したウンム・ワラカの伝承を根拠としました。「神の使徒ﷺが彼女の家を訪ねられ、彼女のためにアザーンを唱える任命されたムアッジンを置き、彼女に家の者たちを礼拝で導くよう命じられた」。

Those who permitted her imdma argued on the basis of the tradition of Umm Waraqa recorded by Abu Dawud “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to visit her at her house and appointed a mttadhdhin for her to recite the adhan for her. He ordered her to lead the members of her household in prayer”.

イマーマ（指導者の地位）に関する問題は数多くあり、その中には指導者（イマーム）に求められる資格についての学者間の見解の相違も含まれます。これらの議論は、法（シャリーア）の中で明示的に述べられていないため、本書では省略しました。

There are many issues under this topic of imdma, including their disagreement about the qualifications stipulated for the imam. We have left out their discussion as they are not expressly mentioned in the law.

カーディー（イブン・ルシュド）はこう述べた。「本書で私たちが目指したのは、伝承された問題と、伝承された問題に密接に関連する問題を論じることである。」

The QadT (Ibn Rushd) said: “What we have aimed for in this book is the discussion of issues that have been transmitted and of those that are closely related to the transmitted issues”.

これは伝えられた事柄(ナッス)に関連する四つの問題です。第一は、イマームがウンム・アル＝クルアーン(クルアーンの冒頭章)の朗誦を終えた後にアーミーン(アーメン)を唱えるのはイマームなのか、それともマアムーム(従う者)なのか、という点です。第二は、開始のタクビール(テクビール・アル＝イフティターフ)をいつ唱えるのか、という点です。第三は、朗誦の途中で言葉に詰まった場合に、イマームに助け舟を出すべきかどうか、という点です。第四は、イマームの立つ場所は、マアムームの立つ場所よりも高くあるべきかどうか、という点です。

There are four issues in this that are related to those expressly transmitted. The first is whether it is the imam who pronounces amin (amen) after he has completed the recitation of the umm al-Qur*dn, or is it the follower who does that. The second is when does he pronounce the takbir of commencement. The third is whether he is to be led on if he waivers in the recitation. The fourth is whether his place of prayer is to be higher than that of the followers.

イマームがウンム・アル＝キターブの朗誦を終えた後にアーミーン（アーメン）と唱えるべきかどうかについて、マーリクは、イブン・アル＝カースィムおよびエジプト人たちが伝えた彼からの伝承において、イマームはアーミーンと唱えるべきではないと主張した。多数派は、イマームも後に続く者と同じようにアーミーンと唱えるべきだと主張した。これはまた、メディナ人を通じて伝えられたマーリクからの一つの伝承でもある。

About the issue whether the imam is to pronounce dmin (amen) once he has completed the recitation of the umm al-Kitdb, Malik held, in the narrations of Ibn al-Qasim and the Egyptians from him, that he is not to pronounce dmin. The majority maintained that he is to say dmin just like the follower. This is also one narration from .Malik through the Medinites.

この意見の相違の理由は、表面上の意味が対立する二つの伝承にあります。第一は、真正であることで合意されているアブー・フライラの伝承です。彼は次のように述べました。「アッラーの使徒(ﷺ)は仰せられた。『イマームがアーミーンと唱えたら、あなたがたもアーミーンと唱えなさい』」。第二の伝承は、マーリクが同じくアブー・フライラから記録したもので、預言者(ﷺ)は次のように仰せられたとされています。「イマームが『ガイリ・アル＝マグダービ・アライヒム・ワ・ル＝ダーッリーン』と唱えたら、あなたがたはアーミーンと唱えなさい」。 第一の伝承は、イマームがアーミーンを唱えることを明示しています。第二の伝承は、イマームがアーミーンを唱えないことを示唆しています。もしイマームがアーミーンを唱えることを求められていたのなら、なぜ追随者は、『ウンム・ル＝キターブ』の朗誦を終えた後で、イマームがアーミーンと唱える前に、アーミーンと唱えるよう求められるのでしょうか。預言者(ﷺ)が仰せられたように、イマームは「従われるために任命されている」のです。（これは、イマームの言葉から当該の行為が除外されている場合に限り成り立ちます。すなわち、追随者はイマームと同時にアーミーンと唱えてもよいし、イマームより先に唱えてもよいのです。）したがって、この伝承にはイマームのアーミーンについての証拠はなく、追随者の規定のみを含んでいます。 マーリクが、自ら伝えた伝承を優先する方法を採ったのは、アーミーンを唱えるのは朗誦する者ではなく聞く者であるからだと思われます。多数派は第一の伝承を優先しました。それが明示的であり、イマームのアーミーンの規定については何も述べていないからです。この二つの伝承の違いは、イマームがアーミーンを唱えるべきかどうかではなく、追随者のアーミーンについての問題にあります。このことをよくお考えください。

The reason for the disagreement are two traditions that have conflicting apparent meanings. First is the tradition of Abu Hurayra, which is agreed upon for its authenticity. He said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘When the imam pronounces dmin. you should pronounce it too’”. The second tradition is what is recorded by Malik, also from Abu Hurayra, that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When the imam says ‘ghayr al-maghdubi <-alayhim wa ld*ddalin'. then you should say The first tradition is explicit about the pronouncing of dmin by the imam. The second tradition indicates that the imam does not pronounce dmin. for had he been required to pronounce dmin why would -the follower be asked to pronounce it after the completion of the recitation of the umm al-Kitab and before the imam's uttering of dmin. The imam as the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “has been appointed so that he be followed”. (This holds true) unless the act in issue has been excluded from the words of the imam, that is, the follower may either say dmin at the same time as the imam or before him. Thus there is no evidence in this tradition about imam's pronouncing of dmin and it only includes the hukm of the follower. It appears that Malik adopted the method of preference for the tradition that he narrated because it is the listener who says dmin and not the reciter. The majority preferred the first tradition because it was explicit and because there is nothing in it about the hukm of the dmin of the imam. The difference between this tradition and the other is on the issue of the dmin of the follower and not whether the imam is to say dmin. so think over this.

In this section there are five issues as follows: 以下に、このセクションに含まれる五つの事項を挙げます。

In this section there are five issues as follows:

大多数の法学者は、イマーム以外に男性一人が加わる場合、イマームの右側に立つのが作法であるということで一致している。これはイブン・アッバースらの伝承によって確立されているからである。イマーム以外に三人いる場合は、イマームの後ろに立つ。イマーム以外に二人いる場合については意見が分かれた。マーリクとアッ＝シャーフィイーは、二人ともイマームの後ろに立つと述べた。一方、アブー・ハニーファとその弟子たち、そしてクーファの学者たちは、イマームが二人の間に立つと述べた。

The majority of the jurists agreed that the practice for one person (male) is to stand on the right side of the imam, because of its being established through the traditions of Ibn cAbbas and others. If there are three persons besides the imam they are to stand behind the imam. They differed when there are two persons besides the imam. Malik and al-ShafiT said that they are to stand behind the imam, while Abu HanTfa, his disciples, and the KufTs said that the imam is to stand between them.

彼らの意見の相違は、この点に関する二つの相反する伝承によるものである。第一は、ジャービル・イブン・アブドゥッラーの伝承で、彼は次のように述べている。「私はアッラーの使徒(神の平安と祝福が彼にありますように)の左側に立った。すると彼は私の手を取り、私を回して彼の右側に立たせた。その後ジャービル・イブン・サフルが来て、ウドゥーを行い、アッラーの使徒(神の平安と祝福が彼にありますように)の左側に立った。彼は私たち二人の手を同時に取り、私たちを押して彼の後ろに立たせた」。第二は、イブン・マスウードの伝承で、彼はアルカマとアルアスワドの間に立って礼拝したというものである。彼はこれを預言者(神の平安と祝福が彼にありますように)から伝えたと述べている。アブー・ウマルは、この伝承の伝達者たちは意見が分かれていたと述べている。ある者たちはイブン・マスウードで止めており、またある者たちはこれを預言者まで繋げていた。正しい見解は、これがマウクーフ(教友で止まる伝承)であるというものである。

Their disagreement is due to two conflicting traditions on this. The first is the tradition of Jabir ibn cAbd Allah, who said, “1 stood on the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), so he took hold of my hand and brought me around till I stood on his right side. Jabir ibn Sakhr then came, performed the ^ablution, and stood to the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). He took hold of our hands at the same time and pushed us till we stood behind him”. The second tradition is Ibn Mascud’s, that he prayed with cAlqama and al-Aswad while standing between them. He related this from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Abu TJmar said that the narrators of this tradition differed. Some of them stopped at Ibn Mascud, while others linked it up to the Prophet. The correct view is that it is mawquf (stops at the Companion).

女性の作法は、男性の信者が一人（イマーム以外に）いる場合はその男性の後ろに立つこと、そして一人であればイマームの後ろに立つことです。これについて意見の相違はないと私は承知しています。というのも、アナスの伝承がこれを根拠としているからです。ブハーリーが伝えたところによると、預言者（神の平安と祝福がその上にあらんことを）はアナスと、彼の母あるいは叔母とともに礼拝し、「彼は私を自分の右側に立たせ、女性を私たちの後ろに立たせた」と言われました。マーリクによって伝えられた別の伝承では、「私とみなしご（の少年）は預言者（神の平安と祝福がその上にあらんことを）の後ろに一列に並び、老女が私たちの後ろに立った」とあります。 一人の男性の作法は、イマームの右側に立つことです。これは、イブン・アッバースがマイムーナの家に泊まった際の伝承によるものです。ある法学者たちは、左側に立つべきだと述べています。単独の女性がイマームの後ろに立つことについては意見の相違はありません。また、女性が別の男性と一緒に礼拝する場合、男性は（イマームの）側に立ち、女性はその男性の後ろに立つべきです。

The practice for a woman is that she stands behind a male follower, when there is one man besides the imam, or she stands behind the imam if she is alone. I am not aware of a disagreement over this, because it is established from the tradition of Anas that has been recorded by al-BukharT “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) prayed with him and his mother or his aunt. He said, ‘He made me stand on his right and made the woman stand behind us’ In that which is also related from him by Malik, he sa ys, “We formed a row, the orphan and I, behind the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and the old woman stood behind us”. The practice for one single person is that he stands to the right of the imam, because of the tradition of Ibn Abbas when he spent the night at Maymuna’s c place. A group of jurists said that he should stand on his left. There is no disagreement about a single woman standing behind the imam, and if she is praying together with another man, the man is to stand by the side of the while the woman is to stand behind him.

学者たちは、最前列に並ぶこと、互いに密着して立つこと、そして列をまっすぐにすることが望ましい点で一致している。これはアッラーの使徒（神の平安と祝福がありますように）による命令が確認されていることによる。一方、列の後ろに一人で立つ者の場合については意見が分かれた。多数の学者は、その者の礼拝は有効であると述べる。これに対して、アフマド、アブー・サウルおよび一部の学者は、その礼拝は無効であると述べた。

The jurists agreed that the first row is to be desired; similarly standing close together and the straightening the rows, because of the confirmation of the command from the Messenger of Allah’ (God’s peace and blessings be upon him). They disagreed in ths case of a person standing alone behind a row. The majority of the jurists say that his prayer is valid, while Ahmad, Abu Thawr, and a group of jurists said that his prayer is invalid.

彼らの意見の相違の理由は、ワービサの伝承の真正性と、それと実践との矛盾をめぐる争いから生じている。ワービサの伝承とは、預言者(神の平安と祝福がその上にあらんことを)が「列の後ろに一人で立つ者の礼拝は(認められて)数えられない」と言われたというものである。アル＝シャーフィイーは、これがアナスの伝承にある、列の後ろに立つ老女の例に反すると述べた。アフマドは、女性が男性の後ろに立つのが慣行であるため、この(論拠)には法的効力がないと述べた。そして我々が述べたとおり、アフマドはワービサの伝承を真正と見なした。他の者たちは、その伊斯南ドは動揺しており、そのような伝承は法的証拠となり得ないと述べた。多数派は、アブー・バクラの伝承、すなわち彼が列から離れて単独で礼拝し、神の使徒(神の平安と祝福がその上にあらんことを)が彼に礼拝をやり直すよう命じなかったという伝承に基づいて論じた。預言者は彼に言われた。「アッラーがあなたの熱意を増してくださいますように。しかし、それを繰り返してはならない」。もしこの言葉が(他の人々と列を作って礼拝することへの)推奨として解釈されるならば、ワービサの伝承とアブー・バクラの伝承の間に矛盾はない。

The reason for their disagreement arises from the dispute over the authenticity of the tradition of Wabisa and its conflict with practice. The tradition of Wabisa is that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “No prayer (is counted) for the person standing alone behind a row”. Al-Shafi T said c that this is contrary to the case of the old woman standing behind a row in the tradition of Anas. Ahmad said that there is no legal force in this (argument) as it is the practice for women to stand behind men, and Ahmad, as we have said, considered the tradition of Wabisa authentic. Others have said that it has wavering isnad and such a tradition cannot serve as a legal evidence. The majority argued on the basis of the tradition of Abu Bakra that he prayed alone, separately from the row, and the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not order him to repeat the prayer. He said to him, “May Allah increase your eagerness, but do not repeat that”. If this (remark) is interpreted as recommendation (for praying alongside others in a line), there is no conflict between the traditions of Wabisa and Abu Bakra.

初期の法学者たちの間には、イカーマ（礼拝開始の呼びかけ）を聞いた者が、礼拝の一部を逃すことを恐れて足早に歩んでモスクへ向かうべきかどうかについて意見の相違があった。ウマルとイブン・マスウードは、イカーマを聞くと急ぎ足で歩いたと伝えられている。ザイド・イブン・サービト、アブー・ダッルおよびその他の教友たちは、モスクへ急いで駆けつけるのは適切ではなく、落ち着きと平静をもって近づくべきだと考えていたと伝えられている。これは、「イカーマが唱えられたなら、それに向かって急いで行かず、落ち着いた状態で来なさい」というアブー・フライラのしっかりと確証された伝承に基づき、各地の法学者たちが支持してきた見解である。この点についての意見の相違が生じた理由は、この伝承が彼らに届いていなかったか、あるいはクルアーンの句が、それと矛盾するように見えたためと思われる。すなわち、至高者の言葉「善行において互いに競い合いなさい」、「先んじる者、先んじる者こそ、近くに召される者たちである」、「あなたがたの主からの赦しを求めて互いに競い合いなさい」である。全体として、法の原理は善行における競い合いを支持しているが、この伝承が真正であるならば、礼拝については他の善行の中から例外を設ける必要がある。

There was a dispute among the early jurists as to whether a person who hears the iqama should increase his pace to reach the mosque for fear of missing part of the prayer. It is related from TJmar and Ibn Mascud that they used to walk rapidly upon hearing the iqama. It is related from Zayd ibn Thabit, Abu Dharr, and other Companions that they did not deem it proper to rush to the mosque, rather they held that one should approach it with composure and tranquility. This is the opinion upheld by the jurists of the provinces, because of the confirmed tradition of Abu Hurayra, “If the iqama has been pronounced do not approach it in a rush, but come to it in a tranquil state”. It appears that the reason for disagreement over this arose either because this tradition had not reached them or because the Book contradicts it in the words of the Exalted, “So \\e(fa'stabiqu\ compete) with one another in good works”,123 “And the foremost in the race, the foremost in the race: Those are they who will be brought nigh”,124 “And vie ($dri<u: rush forward) with one another for forgiveness from your Lord”. On the whole, the principles of the law bear testimony of competition in good works, but if the tradition is authentic it is necessary to make an exception for prayer from among other good works.

礼拝のために立ち上がるのが推奨されるのはいつか。ある人々は、ものごとに熱心であることは望ましいという原則に基づき、イカーマの初めの時点を好む。別の人々は「qad qamati's-salah(礼拝は今まさに始まる)」の語が唱えられている時を好み、また別の人々は「hayya 'ala'l-falah(成功へ来たれ)」の語が唱えられる時を好む。人々がイマームを見たときに立つべき時だと言う者もいる。一方、マーリク(神が彼に満足されますように)のように、特定の時を定めていない者もいる。それは個人の能力によるのであり、それについて伝えられた根拠はない、と彼らは言う。ただし、アブー・カターダの伝承は別で、預言者(神の平安と祝福が彼の上にありますように)は「礼拝が始まろうとするとき、私を見るまで立ってはならない」と言われた。これが真正と証明されるなら、それに従うべきである。しかし、この問題は未確定のままであり、そのための定めはなく、誰かが立ち上がるときはそれが適切である。 マーリクと大多数の法学者は、イマームがルクーウの姿勢にあるときに到着し、躊躇したり最前列に進もうとしたりすると一ラカ(rakʿa)を失うことを恐れる者は、最前列の後ろでルクーウをし、その後、身をかがめたまま前進してよいと主張する。アッ=シャーフィイーはこれを忌むべきこととみなした。アブー・ハニーファは集団と個人を区別し、個人にとっては忌むべきだが、集団にとっては許されるとみなした。マーリクの見解は、ザイド・イブン・サービトとイブン・マスウードからも伝えられている。両者の意見の相違は、アブー・バクルの伝承の真正性についての論争に起因する。その伝承によれば、彼がモスクに入ったとき、神の使徒(神の平安と祝福が彼の上にありますように)が人々を率いて礼拝しており、人々はルクーウをしていた。彼もルクーウをし、それから列の方へ進んだ。神の使徒が礼拝を終えられると、「誰が動いたのか」と言われた。アブー・バクルは「私です」と答えた。すると預言者は「アッラーがあなたの熱意を増し加えられますように。ただし、二度と繰り返さないように」と言われた。

When is it considered recommended to stand up for prayer? Some prefer the time at the beginning of the iqama on the principle that eagerness is desirable. Some prefer it when the words “qad qdmati's-salah” are being pronounced, while others prefer it on the pronouncement of the words “hayya '■ala'l- falah”. Some say that when people see the imam (it is time togetup)rwhile others, like Malik (God be pleased with him), have not fixed any (specific) time, for this depends on the capacity of the individual, and there is no transmitted evidence for it, except the tradition of Abu Qatada that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When the prayer is about to commence, do not get up till you see me”. If this is proved authentic, it is necessary to act in accordance with it, but the issue remains indeterminate, I mean, there is no law for it, and whenever someone gets up then it is proper. Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

マーリクと大多数の法学者は、イマームがルクーウ（屈身礼）の姿勢にあるときに到着し、もし躊躇したり最初の列まで行こうとしたりすれば一ラクア（礼拝の一単位）を失うことを恐れる者は、最初の列の後ろで屈身し、そのまま屈身したまま前に進んでよい、との立場をとっている。シャーフィイーはこれを忌むべき行為とみなした。一方アブー・ハニーファは、集団とその個人を区別し、個人の場合は忌むべきだが、集団の場合は許されるとした。マーリクの立場は、ザイド・イブン・サービトとイブン・マスウードから伝えられている。両者の意見の相違は、アブー・バクルの伝承の真偽をめぐる争いに起因している。その伝承は次のとおりである。「彼がモスクに入ったとき、神の使徒（ﷺ）が人々を率いて礼拝しており、人々は屈身していた。彼も屈身し、それから列へと進んだ。神の使徒（ﷺ）が礼拝を終えたとき、『誰が動いたのか』と言われた。アブー・バクルは『私です』と答えた。すると預言者は『アッラーがあなたの熱意を増してくださるように。しかし二度としてはならない』と言われた。」

Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

法学者たちは、従う者(マアムーム)がイマームに従うことは、イマームのすべての発言と行為において義務であることで一致している。ただし、「サミアッラーフ・リマン・ハミダフ」という言葉を唱える場合と、病気のためにイマームが座った状態で礼拝を行う場合(座位でのイマーマを認める人々の見解による)は例外である。

The jurists agreed that it is obligatory on the follower to follow the imam in all his utterances and acts, except in reciting the words “samfa Allahu liman hamidah^ and when the imam is seated because of illness, according to those who permit imdma while sitting.

ある言葉の例外について、学者たちは意見が分かれた。「サミア・アッラーフ・リマン・ハミダフ」という言葉の扱いに関してである。ある学者たちは、イマームは身を起こすときにこの言葉だけを唱え、それに続く者は「ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド」という言葉だけを唱えると述べた。この見解をとった者には、マーリク、アブー・ハニーファなどがいる。 別の学者たちは、イマームも後に続く者も「サミア・アッラーフ・リマン・ハミダフ、ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド」と両方を唱え、後に続く者はタクビールの場合と同じく、イマームに従ってともに唱えると主張した。 アブー・ハニーファからは、一人の者がイマームと共に礼拝しているときには、両者が一緒に唱えるべきだと伝えられている。一人で礼拝している者と、イマームが全体(両方の句)を一緒に唱えることについては、意見の相違はない。

About their disagreement over the exception in reciting the words “samfia Allahu liman hamidah”, a group of jurists said that the imam pronounces only these words when he raises his head after bowing, and the follower, then, pronounces only the words “rabband wa lafcal-hamd”. Among in those who held this opinion are Malik, Abu HanTfa, and others. Another group of jurists maintained that the imam and the follower both say “samta Allahu liman hamidah rabband wa lak>al-hamcT\ and that the follower follows the imam repeating with him as in the case of takbir. It is related from Abu Hanifa that when one person is praying with an imam, both should pronounce it together. There is no dispute about one single person and the imam reciting the whole (both parts of the statement) together.

前者の事例について見解が分かれる理由は、相反する二つのハディースにある。第一は、アナスの伝えるハディースで、預言者(神の平安と祝福がありますように)が「イマームは従われるために任命されている。彼が屈んだらあなたがたも屈み、彼が身を起こしたらあなたがたも身を起こせ。彼が『サミ・アッラーフ・リマン・ハミダ』と言ったら、あなたがたは『ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド』と言え」と言われた、というものである。第二は、イブン・ウマルのハディースで、預言者(神の平安と祝福がありますように)は礼拝を始める際に両手を肩の高さまで上げ、屈んだ後に身を起こす時に「サミ・アッラーフ・リマン・ハミダ、ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド」と言われた、というものである。 アナスのハディースの意味を優先した人々は、後続者は「サミ・アッラーフ・リマン・ハミダ」と言わず、イマームは「ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド」と言わないと主張した。これは、明示された事柄に反対の裁定を、明示されていない事柄に与えるというダリール・アル＝ヒタープ（言外の含意による論証）の範疇に属する。イブン・ウマルのハディースを優先した人々は、預言者の「イマームは従われるために任命されている」という言葉の一般的な適用により、イマームは「ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド」と言い、後続者はイマームに従って「サミ・アッラーフ・リマン・ハミダ」と言うことが義務であると主張した。 両方のハディースを調和させた人々は、イマームと後続者を区別した。その真理は次の点にある。アナスのハディースは、その文の含意によって、イマームは「ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド」と言わず、後続者は「サミ・アッラーフ・リマン・ハミダ」と言わないことを要求する。一方、イブン・ウマルのハディースは、イマームが「ラッバナー・ワ・ラカル・ハムド」と言うことを明示的に要求する。明示的な文を、その含意を理由に放棄することは適切ではない。明示的な文は、その含意よりも強いからである。 アナスの伝承は、その一般的な適用によれば、追従者は「サミア・アッラーフ・リマン・ハミダh」と言わなければならないと要求しています。これは、「イマームは追従されるために任命された」という言葉の一般的な含意に沿うものです。一方でその伝承は、追従者がこれらの言葉を言うべきではないことも示唆しています。したがって、テキストの一般的な意味と含意のどちらかを選ぶ必要が生じます。一般的な意味が含意よりも強いことには異論がありませんが、一般的な意味にも強弱の違いがあり、一部の含意が一般的な意味よりも強い場合もないとは言えません。よって、私の命にかけて言えば、この問題は解釈の余地があり、すなわち追従者に関して解釈が分かれるものです。

The reason for disagreement over this (the former case) is based on two conflicting traditions. The first is the tradition of Anas that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “The imam has been appointed so that he may be followed. When he bows you must bow, and when he straightens up you must straighten -up. When he says ‘sarnFa Allahu liman hamidah,’ you must say ‘rabband wa laPal-hamd?”. The second is the tradition of Ibn TJmar “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), when he began praying, would raise his hands to the level of the shoulders, and when he straightened up from bowing would say ‘sami'a Allahu liman hamidah rabband wa laPal-hamcT Those who preferred the meaning of the tradition of Anas maintained that the follower is not to say “samfia Allahu liman hamidah”, and the imam is not to say “rabband wa laPal-hamd”. This belongs to the category of the implication of the text (dalil al-khitdb) for it assigns to the unexpressed case a hukm opposite that of the expressed case. Those who preferred the tradition of Ibn TJmar maintained that the imam does say “rabbana wa laPal-hamd*\ and it is obligatory on the follower to follow the imam in saying “samifa Allahu liman hamidah'\ because of the general application of the words of the prophet “The imam has been appointed so that he may be followed”. Those who reconciled the two traditions made a distinction between the imam and the follower, and the truth in this is that the tradition of Anas requires—through the implication of its text—that the imam does not say urabb and wa la&al- hanuT\ and that the follower does not say “samfia Allahu liman hamidah” while the tradition of Ibn TJmar requires explicitly that the imam says “rabband wa lafial-hamd". It is not proper that an explicit text be given up because of an implication of the text, as the explicit text is stronger than its implication. The tradition of Anas requires, through its general application, that the follower is to say “samifa Allahu liman hamidah'\ in conformity with the general implication of the words, “The imam has been appointed so that he may be followed”, while it implies that he should not say these words. Thus it becomes-necessary to make a choice between the general meaning and the implication of the text, and there is no dispute that the general meaning is stronger than the implication of the text, though the general meaning can also vary with respect to strength and weakness, and it is not unlikely that some implications can be stronger than the general meanings. The issue, then, upon my life, is one that is subject to interpretation, that is, with respect to the follower.

このテーマは、座って礼拝する者の後ろで立って礼拝する場合についての見解に関するものである。見解の要点は次のとおりである。健康な者は、単独で、あるいはイマームとして礼拝する場合、「アッラーに対して恭順して立て」というアッラーの御言葉に基づき、義務の礼拝を座って行ってはならない。健康な信徒が、病気で座って礼拝しているイマームの後ろで礼拝する場合について、三つの見解があった。第一の見解は、信徒は座った姿勢でイマームの後ろで礼拝すべきだというものである。この見解を支持した者には、アフマドやイシャークが含まれる。第二の見解は、信徒はイマームの後ろで立って礼拝すべきだというものである。アブー・ウマル・イブン・アブド・アル＝バッルは、これが地方の法学者の大多数の見解であると述べている。それにはシャーフィイーとその弟子たち、アブー・ハニーファとその弟子たち、ザーヒル派、アブー・サウルなどが含まれる。これらの法学者は、たとえイマームが屈んだり平伏したりできず、頭で合図するだけであっても、信徒は立ったままイマームの後ろで礼拝すべきだという付け加えをした。イブン・アル＝カーシムは、座っている者をイマームとすることは許されず、信徒がその後ろで座ってor立って礼拝した場合、その礼拝は無効になると伝えている。マーリクからは、礼拝の時間が過ぎる前に礼拝を繰り返すべきだという伝えがあるが、これは禁止ではなく好ましくないという意味に基づくものである。ただし、マーリクからの第一の見解の方がよく知られている。

This relates to the prayer of one standing behind one who is seated. The gist of the opinions is that the healthy person is not to pray an obligatory prayer while seated when praying alone or as an imam, because of the words of the Exalted, “And stand up with devotion to Allah”. There were three opinions about the case of the follower who was in sound health and prayed behind an imam who was not well and prayed while seated. The first opinion is that the follower is to pray behind him in the sitting posture. Included among those who upheld this opinion are Ahmad and Ishaq. The second opinion is that he should pray standing behind (the imam). Abu ‘Umar ibn cAbd al-Barr has said that this is the opinion of most of a body of jurists of the provinces: al- Shafi T, his c disciples, Abu HanTfa, his disciples, the Zahirites, Abu Thawr, and others. These jurists made an addition saying that the followers are to pray behind him while standing even if he is unable to bow and prostrate and merely makes a gesture (with his head). Ibn al-Qasim has related that the imima of a person seated is not permitted, and that if they pray behind him seated or standing, their prayer is void. It is related from Malik that they are to repeat their prayers before the expiry of the time, but this has been based on the idea of disapproval not prohibition, though the first opinion is well-known from him.

彼らの意見の相違の理由は、この問題に関する伝承の対立、そして伝承とアマル、すなわちマリクによるメディナの人々の慣行との対立に由来する。この点については二つの相反する伝承がある。第一は、預言者（アッラーの平安と祝福が彼にあらんことを）が「もしイマームが座って礼拝するなら、あなた方も座って礼拝しなさい」と言われたという、アナスの伝承である。アーイシャによる伝承も同じ意味を伝えている。彼女の伝承によれば、預言者（アッラーの平安と祝福が彼にあらんことを）は体調を崩しておられた時に座って礼拝され、人々は立ったまま彼の後ろで礼拝しようとしたが、彼は座るよう手で合図された。礼拝を終えると、彼は言われた。「イマームは従われるために任命されているのだ。彼がルクーウ（屈み）をすれば、あなた方もルクーウをし、彼が身を起こせば、あなた方も身を起こしなさい。彼が座って礼拝するなら、あなた方も座って礼拝しなさい」。第二の伝承は、アーイシャからのもので、アッラーの使徒（アッラーの平安と祝福が彼にあらんことを）は病の時に人々の前に出られた。それは後に彼が亡くなられた病であった。彼がモスクに着くと、アブー・バクルが人々を率いて礼拝しているのを見つけた。アブー・バクルが後ろに下がろうとしたところ、アッラーの使徒（アッラーの平安と祝福が彼にあらんことを）はその場にとどまるよう手で合図された。アッラーの使徒（アッラーの平安と祝福が彼にあらんことを）はアブー・バクルの隣に座られ、アブー・バクルはアッラーの使徒に従って礼拝し、人々はアブー・バクルに従って礼拝した。

The reason for their disagreement springs from the conflict of traditions ver this (issue), and also the conflict of <-amal with traditions, that is, the o practice of the people of Medina according to Malik. There are two conflicting traditions in this. The first is the tradition of Anas that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “If he prays while sitting then you should pray while seated”. A tradition from ‘A’isha conveys the same meaning. Her tradition says that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) prayed seated while complaining (he was not well). The people wanted to pray behind him while standing, but he gestured to them that they should be seated. When he had finished, he said, “The imam has been appointed so that he may be followed. If he bows, you must bow, and when he straightens up, you must straighten up too. If he is seated, then, you must pray while seated”. The second tradition is from cA5isha “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) went out to the people when he was ill, an illness from which he [later] died. He reached the mosque and found Abu Bakr leading the people -in prayer. Abu Bakr began to retreat, but the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) gestured to him that he should stay where he was. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) sat down beside Abu Bakr, who then followed the Messenger of Allah’s in prayer and the people followed Abu Bakr in the prayer”.

これは二つの問題を含みます。一つ目は最初のタクビール（タクビーラトゥル・イフラーム）の時間であり、二つ目はイマームより先に頭を上げる者の判断（フクム）についてです。

This comprises two issues. First is the time of the initial takbir, while the second is the hukm of the person who raises his head before the imam does so.

初めのタクビール（タクビーratul-Ihram）について、マーリクは論争の中で、後に従う者はイマームがタクビールを唱え終えた後に唱えるのが望ましいと考えた。イマームと共に唱えた場合でも、マーリクはそれが有効であると見なしたが、そうではないと言う者もいた。しかし、イマームより先に唱えた場合は認められないとした。 アブー・ハニーファおよび他の学者たちは、イマームと共にタクビールを唱えてもよいが、イマームより先に唱え終えてしまうと無効になると述べた。 シャーフィイーからは、この点について二つの伝承がある。一つ目はマーリクの見解と同じもので、こちらがより広く知られた見解である。二つ目は、後に従う者がイマームより先にタクビールを唱えると無効になるというものである。

In their dispute over the initial takbir, Malik preferred that the follower should pronounce it after the imam has finished pronouncing it; if he pronounces it with the imam he (Malik) still holds it to be valid, while some said that it is not so. But if he pronounces it before the imam it is not acceptable. Abu HanTfa and others have said that he may pronounce the takbir with the imam, but if he finishes the pronouncement before the imam it becomes invalid. There are two narrations from al-ShaficT on this. First is like the opinion of Malik and this is the better known opinion, and the second is that if the follower pronounces takbir before the imam it becomes invalid.

その見解が分かれる理由は、この問題について互いに矛盾する二つの伝承があるからである。第一のものには、預言者(神の平安と祝福が彼にありますように)の言葉として、「彼がタクビールを唱えたなら、あなたがたもそれを唱えなさい」というものが含まれる。第二は、「預言者(神の平安と祝福が彼にありますように)が、ある礼拝で最初のタクビールを唱えた後、人々に待つようにと手で合図した。彼は立ち去り、それから頭に湿り気の残る状態で戻ってきた」という伝承である。その表面的な意味は、彼の以前のタクビールは清めがなかったために数えられず、その後で(もう一度)タクビールが唱えられたということである。これもまた、従者の礼拝は導師の礼拝に依存しないというシャーフィイー(al-Shafi'i)の原則に基づいている。伝承には、彼らがタクビールを唱え直したかどうかについての記述はない。したがって、証拠なしにどちらかに解釈することは適切ではない。しかし原則は(導師に)従うことであり、それは導師がタクビールを唱えた後にのみ可能である。

The reason for disagreement is that there are two conflicting traditions on 1 this issue. The first includes the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If he pronounces takbir, you should pronounce it too”. The second is the narration “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the initial takbir in one of his prayers and then gestured to the people that they should wait. He went away and then returned’ w ith remnants of moisture on his head”. The apparent meaning of this is that takbir was pronounced (again) after theirs, for his takbir before this was not counted because of the absence of purification. This too is based upon his (al- ShafiTs) principle that the prayer of the follower is not dependent upon the prayer of the imam. There is no indication in the tradition whether they renewed their takbir. Thus, it is not proper to interpret it either way without evidence. The principle, however, is to follow (the imam), which can only be after the imam's pronouncement of takbir.

彼らは、礼拝の義務について、後に従う者（マアムーム）に対して、朗誦だけを例外とする以外に免除はないということで一致した。この（後に従う者による朗誦）について彼らは三つの見解に分かれた。第一に、小声で朗誦する礼拝では、後に従う者はイマームの背後で朗誦してよいが、イマームの朗誦が聞こえる場合は、その背後で朗誦してはならないとする者たちがいた。第二に、イマームの背後では一切朗誦してはならないとする者たちがいた。第三に、小声で朗誦する礼拝では、後に従う者はウンム・アル＝キターブ（ファーティハ章）とそれ以外を朗誦すべきであり、声を出して朗誦する礼拝では、ウンム・アル＝キターブだけを朗誦すべきだとする者たちがいた。また、声を出して朗誦する礼拝において、後に従う者がイマームの朗誦を聞くことができる場合と聞くことができない場合とを区別する者たちもいた。すなわち、イマームの朗誦が聞こえない場合には朗誦を義務とし、聞こえる場合には朗誦を禁じたのである。第一の見解はマーリクが主張したが、ただし彼は小声で朗誦する場合に朗誦することを好んだ。第二の見解はアブー・ハニーファが主張し、第三の見解はアッ＝シャーフィイーが主張した。アフマド・イブン・ハンバルは、後に従う者がイマームの朗誦を聞くことができる場合とできない場合とを区別した。

They agreed that that no exemption is granted to the follower from the obligations of prayer, except for the recitation. They disagreed about this (the recitation by the follower) holding three opinions. First, some held that the follower should undertake his recitation behind the imam in prayers with inaudible recitation, but he should not recite behind him when the recitation is audible to him. Second, that he should not recite behind the imam at all. Third, that he should recite the umm al-Kitab and the rest in the case of prayers with inaudible recitation, and only the umm al-Kitdb in the case of prayers with audible recitation. Some made a distinction between the case of prayers with audible recitation when the follower can hear the imam's recitation and when he cannot hear him. Thus, they made recitation obligatory for him when he cannot hear the imam, but they prohibited him from doing so when he can hear him. The first view was held by Malik, except that he preferred recitation in the case of inaudible recitation. The second opinion was held by Abu Hanifa and the third by al-ShaficT. Ahmad ibn Hanbal made the distinction between the situation where the follower is able to hear the imam's recitation and the situation where he is not.

彼らの意見の相違の理由は、この論点に関する伝承同士の対立と、ある伝承を別の伝承に基づいて解釈する者たちの見解から生じている。この論点について伝えられる伝承は四つある。 第一は、預言者(神の平安と祝福が彼にあらんことを)の言葉「ファーティハ・アル＝キターブを伴わなければ礼拝は成立しない」である。これは、読誦の義務に関する項で論じた、同じ意味を伝える伝承に加えてのものである。 第二は、マーリクがアブー・フライラから伝えた伝承である。それによれば、神の使徒(神の平安と祝福が彼にあらんことを)は、声を出して読誦する礼拝を終えると、「今しがた、お前たちの中で私と一緒に読誦した者がいたか」と言われた。ある男が「はい、いました、神の使徒よ」と答えると、彼は「私は言う。なぜ私はクルアーンの読誦において異議を唱えられるのか」と言われた。これ以後、神の使徒(神の平安と祝福が彼にあらんことを)の背後で礼拝する人々は、彼が声を出して読誦する際には読誦を止めるようになった。 第三は、ウバーダ・イブン・アッ＝サーミトの伝承である。彼は次のように言った。「神の使徒(神の平安と祝福が彼にあらんことを)は朝の礼拝で我々を導かれたが、読誦が彼にとって困難になった。礼拝を終えると、彼は『お前たちがイマームの背後で読誦しているのを私は見た』と言われた。我々が『はい』と答えると、彼は『クルアーンの母(ファーティハ)以外はしてはならない』と言われた。」アブー・ウマルは、ここでのウバーダの伝承はマカフールからの伝承であり、他の伝承は途切れのない連鎖を持ち、真正であると述べている。 第四は、預言者(神の平安と祝福が彼にあらんことを)からのジャービルの伝承であり、彼は言った。「導きのイマームを持つ者の読誦は、イマームによって行われる。」 さらに、アフマド・イブン・ハンバルによって真正と宣言された第五の伝承がある。それは預言者(神の平安と祝福が彼にあらんことを)が「イマームが読誦するときは、静かに耳を傾けよ」と言われたと伝えるものである。

The reason for their disagreement stems from the conflict of traditions on this topic and the interpretation of some on the basis of others. There are four traditions on the topic. The first is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no prayer, except with the Jatihat al-Kitdb". This is in addition to the traditions conveying the same meaning, which have discussed under the issue of the obligation of recitation. The second is a tradition recorded by Malik from Abu Hurayra that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) finished his prayer reciting in an audible voice, and said, “Did one of you recite with me just now”. A man said “Yes, I did O Messenger of Allah”. He said, “I say: How am I being challenged in the (recitation of the) Qur’an”. The people stopped reciting while praying behind the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) when the recitation was made in an audible voice. The third is the tradition of TJbada ibn al-Samit, who said that “the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) led us in the morning prayer and the recitation became difficult for him.When he had finished he said, ‘I see that you recite behind the imam'. We said, ‘Yes.’ He said, ‘Do not do it, except for the umm al-Qu^an' Abu TJmar said that the tradition of TJbada here is a narration from Makhul and other narrations have continuous chains and are authentic. The fourth tradition is that of Jabir from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), who said, “The recitation of a person who has an imam leading him is undertaken by the imam". There is also a fifth tradition that has been declared authentic by Ahmad ibn Hanbal. It is the narration that reports the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) as saying, “When the imam recites listen silently”.

彼らは、imam(イマーム)が突然ハダス(放屁のような小便・大便・風などによる不浄)に見舞われて礼拝を中断した場合、従う者たち(ムクタディー)の礼拝は無効にならないという点で合意している(彼らは各自で礼拝を続けるか、そのうちの一人が前に出て彼らを導く)。 イマームが不浄の状態で彼らを導いて礼拝し、礼拝後にそれを知った場合については意見が分かれた。ある法学者の一団は、その礼拝は有効であると述べ、別の一団は、その礼拝は無効であると述べた。第三の一団は、イマームが性的穢れ(ジャナーバ)を自覚していたか、それを知らなかったかによって区別した。彼らは、自覚していた場合は礼拝は無効になるが、知らなかった場合は礼拝は無効にならないと述べた。第一の見解はアル・シャーフィイーが、第二の見解はアブー・ハニーファが主張し、第三の見解はマーリクが主張した。

They agreed that if he (the imam) is suddenly overcome by hadath (like releasing wind) during prayer and stops, the prayer of the followers is not invalidated (they continue individually or one of them steps forward and leads them). They disagreed over the case where the imam leads them in prayer in a state of ritual impurity, and they come to know of this after the prayer. A group of jurists said that their prayer is valid, while another group said that their prayer is invalid. A third group made a distinction on the basis of whether the imam was aware of his sexual defilement or was ignorant of it. They said that if he was aware of it their prayer is invalidated, but if he was unaware of it their prayer is not invalidated. The first opinion was held by al- Shafi T and the second by Abu HanTfa, while the third was held by Malik.

c 彼らの意見の相違の理由は、従う者(マァムーム)の礼拝の有効性が、導師(イマーム)の礼拝の有効性に依存するかどうかについての見解の違いに由来する。依存しないと考えた者は、その礼拝は有効であると述べ、依存すると考えた者は、従う者の礼拝は無効になると述べた。

c The reason for their disagreement derives from their dispute over whether the validity of the follower’s prayer is dependent upon the validity of the imam's prayer. Those who did not consider it to be dependent said that the prayer is valid, while those who considered it to be dependent said that their prayer is invalidated.

そのハディースの表面的な意味を考慮して、忘れたことと意図的な沈黙とを区別した人々がいた。そのハディースとは、「預言者（神の平安と祝福が彼にあるように）ﷺが礼拝の中でタクビールを唱え、その後（礼拝を中断して）人々に待つように身振りで示した。彼は出て行き、戻ってきた時、その身体には水気の跡が残っていた」というものである。その表面的な意味は、人々が（預言者ﷺが礼拝を中断する前に行った部分の上に積み重ねて）礼拝を続けたということである。アッ＝シャーフィイー（この判断を支持して）は、もし彼らの礼拝が預言者ﷺの礼拝に依存していたなら、必ず（新たなタクビールをもって）礼拝を始め直したはずだと論じた。

Those who made a distinction between forgetfulness and intentional silence took into account the apparent meaning of the preceding tradition, which says “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the takbir in one of his prayers and then (interrupting his prayer) gestured to the people that they should wait. He went away and on his return there were remnants of moisture on his body”. The apparent meaning of this is that they continued their prayer (building upon the part they prayed before the Prophet interrupted his prayer). Al-ShaficT (supporting this ruling) argued that had their prayer been dependent upon his prayer they would certainly have recommenced the prayer (with a fresh takbir).