何の財産から義務となるのか。ある一群の法学者は、小麦、ナツメヤシ、大麦、あるいはアキット(酸乳から作るチーズ)のいずれかで義務となり、それは義務を負う者の選択によるとした。別の一群の法学者は、その土地の主食で義務となるとし、主食が支配的でない場合はムカッラフの食糧で義務となるとした。これは、マーリク派の見解としてアブド・アルワッハーブが伝えたものである。

From what kind of wealth is it due? A group of jurists held that it is due either in wheat, or dates, or barley, or in aqit (cheese made from sour milk), and that this is a choice of the person on whom it is obligatory. Another group of jurists held that it is obligatory upon him in the staple food of the land, or in the food of the mukallafif he does not possess the dominant staple food. This is what <Abd al-Wahhab has related as the opinion of the School’ (Malik’s).

彼らの意見の相違の理由は、アブー・サイード・アル＝フドリーの伝承の解釈をめぐる争いに起因する。彼はこう述べている。「我々は預言者ﷺの時代、ファトルの施しとして一サーウの食糧、または一サーウの大麦、または一サーウのアキット、または一サーウの干しナツメヤシを支払っていた」。この伝承から選択の自由を理解した者たちは、これらのいずれで支払っても十分であると述べた。一方、この伝承から、支払いの種類の多様性は許容の根拠ではなく、支払う者の食料、あるいは土地の主食が考慮されるべきだと理解した者たちは、第二の見解を支持した。

The reason for their disagreement stems from their dispute over the meaning of the tradition of Abu Sa Td al-Khudri, who said, “We used to pay c zakat al-fitr during the period of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) as a sdt of food or a sdt of barley or a sdt of aqit or a sat of dried dates”. Those who understood a choice from this said that any of these things he pays in is sufficient. Those who understood from it that the variety in payment is not a basis of permissibility, but is the consideration of the food of the person paying or of the staple food of the land, upheld the second opinion.

どれだけが義務か。法学者たちは、乾燥した干し棗や大麦で支払うザカート・アル＝フィトルは、一サーウより少なくてはならないという点で一致している。その根拠はイブン・ウマルの伝承によって確立されているからである。小麦で支払う場合の量については意見が分かれた。マーリクとアッ＝シャーフィイーは、一サートより少なくては十分ではないと述べた。一方、アブー・ハニーファとその弟子たちは、半サートで十分であると述べた。

How much is obligatory? The jurists agreed that the zakat al-fitr paid in the form of dried dates or barley is not to be less than one sa\ because that has been established in the tradition of Ibn ‘Umar. They disagreed about the quantity the person may pay in wheat. Malik and al-ShafiT said that less than one sat would not be sufficient, while Abu HanTfa and his disciples said that one-half sat is sufficient.

彼らの意見の相違は、伝承の対立に起因している。アブー・サイード・アル＝フドリーの伝承にこうある。「われわれは、神の使徒（神の平安と祝福が彼にありますように）の時代に、食糧一サーウ、あるいは大麦一サーウ、あるいはアクト（乾酪）一サーウ、あるいはナツメヤシの実一サーウ、あるいは干しぶどう一サーウを、ザカート・アル＝フィトル（断食明けの施し）として支払っていた」。その表面的な意味は、食糧とは小麦を指す、というものである。また、アル＝ズフリーもアブー・サイードから、その父を通じて伝えている。神の使徒（神の平安と祝福が彼にありますように）はこう言われた。「フィトルのサダカは、二人で分け合う小麦一サーウ、あるいは大麦一サーウ、あるいは一人あたりナツメヤシ一サーウである」。これはアブー・ダーウードが記録している。イブン・アル＝ムサイイブから伝えられるところによると、彼はこう言った。「神の使徒（神の平安と祝福が彼にありますように）の時代のフィトルのサダカは、小麦の半サーウ、あるいは大麦一サーウ、あるいは干しナツメヤシ一サーウであった」。これらの伝承を採った人々は、義務は小麦の半サーウであると述べた。一方、アブー・サイードの伝承の表面的な意味を採った人々は、小麦を大麦に類推させ、義務において両者を同等とみなした。

The reason for their disagreement stems from the conflict of traditions. It is related in the tradition of Abu SacTd al-Khudri, who said, “We used to pay zakat al-fitr during the period of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) as a sat of food or a sat of barley or a sdt of aqit or a sdt of dried dates or a sdt of raisins”. The apparent meaning is that by food he meant wheat. Al-ZuhrT has also related from Abu SacTd from his father that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “For the sadaqa of fitr is one sat of wheat shared by two persons or a s«c of barley or one of dates for each person”. It is recorded by Abu Dawud. It is related from Ibn al-Musayyab that he said, “The sadaqa of fitr in the period of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was one-half s& of wheat or one sdc of barley or one sd< of dried dates”. Those who adopted these traditions said that the obligation is for one-half sa< of wheat, while those who adopted the apparent meaning of the tradition of Abu SacTd made an analogy for wheat upon barley and held them to be similar for the obligation.