法学者たちは、二つの礼拝のそれぞれに先立って沐浴することに宗教的な功徳があることで一致しており、また、それらはアザーン（礼拝の呼びかけ）もイカーマ（礼拝開始の宣言）もなしに行われることでも一致している。これは、神の使徒ﷺのもとで確立していた慣行であったからである。ただし、アブー・ウマルが記録する最も信頼できる伝承にあるとおり、ムアーウィヤがこの慣行に導入した革新は例外である。同様に、彼らは、説教の前に礼拝を行うことがスンナであることでも一致している。これも神の使徒ﷺから確立したものだからである。ただし、ウスマーン・イブン・アッファーンから伝えられるところでは、人々が説教の前に散ってしまわないように、礼拝を遅らせて説教を早めたという例外がある。また彼らは、礼拝における朗誦には時間的な制限が定められていないことでも一致している。多くの学者は、最初のラクアではスーラ・アル＝アアラーを、二番目のラクアではスーラ・アル＝ガーシヤを朗誦することを推奨している。これは神の使徒ﷺから、共同体全体による多数伝承（タワートゥル）によって伝えられているからである。アッ＝シャーフィイーは、スーラ・カーフとスーラ・アル＝カマルを朗誦することを推奨した。これは預言者ﷺから確立していたからである。

The jurists agreed upon the religious merit of bathing for (each of) the two prayers and that they are observed without the call for prayers and (without) the pronouncement of the iqdma, as this was the established practice of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), except for the innovation in this practice by Mu*awiya as recorded in a most authentic statement according to Abu ‘Umar. Likewise, they agreed that the sunna is to observe the prayer before the sermon, as that too has been established from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), except what is related from TJthman ibn ‘Affan that he delayed the prayer and advanced the sermon so that the people should not disperse prior to the khutba. They also agreed that there is no time limit set for the recitation in the prayers. Most of them recommended that surat al-A^la be recited in the first rak^a and surat al-Ghashiya in the second as this is transmitted through tawdtur (by the whole community) from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). Al-Shafi‘T recommended that surat Qaf and surat al~ Qamar be recited, because it was established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

彼らはこの点について、いくつかの事柄で意見が分かれていたが、その中で最も重要なものは、タクビールについての見解の相違である。アブー・バクル・イブヌ・ル＝ムンディルは、これについて十二ほどの見解を伝えているが、ここでは教友の言葉や伝承に依拠するものだけを取り上げる。それゆえ次のように述べる。

They disagreed in this over (several) issues, the foremost of which is their disagreement over takbir. Abu Bakr ibn al-Mundhir has narrated close to twelve opinions about this, though we will mention only those that rely upon the statement of a Companion or upon transmission. Thus we say:

マーリクは、witr（ウィトル）の礼拝の第一ラカアでは、詠唱の前の最初のタクビールを含めて七つのタクビールがあり、第二ラカアでは、礼拝の姿勢から立ち上がる際のタクビールを含めて六つあると主張した。シャーフィイーは、第一ラカアでは八つ、第二ラカアでは礼拝の姿勢から立ち上がる際のタクビールとともに六つであると述べた。アブー・ハニーファは、第一ラカアでは、最初のタクビールの後に、それぞれ手を上げて三つのタクビールを唱え、その後、ウンム・アル＝クルアーンを唱え、続けて別の章を唱え、その後タクビールを唱えてお辞儀をするが、手は上げないと述べた。第二ラカアに立ち上がるときは、手を上げずにタクビールを唱え、ファーティハ・アル＝キターブと別の章を唱える。その後、手を上げて三つのタクビールを唱え、お辞儀のためのタクビールを唱えるが、手は上げないとした。ある法学者の一団は、各ラカアには九つのタクビールがあると述べた。これはイブン・アッバース、アル＝ムギーラ・イブン・シュウバ、アナス・イブン・マーリク、サイード・イブン・アル＝ムサイイブ、そしてアル＝ナハイーによっても支持されたと伝えられている。

Malik held that the takbirs in the first rakfa of the W prayers are seven, including the initial takbir prior to recitation, and are six in the second rak^a, including the takbir for rising up from the prostrations. Al-Shafi‘T said that in the first they are eight160 and in the second they are six along with the takbir for rising up from the prostrations. Abu HanTfa said that in the first rak'a he is to pronounce three takbirs raising his hands in each after the initial takbir, then he is to recite the umm al-Qur'an followed by another sura after which he is to bow pronouncing the takbir, but without raising hands. When he rises for the second ra&a, he is to pronounce the takbir without raising his hands and recite the Fdtihat al-Kitab and another sura. He is then then to pronounce three takbirs with the raising of hands after which he pronounces a takbir for the bow but does not raise his hands. A group of jurists said that there are nine (takbirs) in each rak'a. This is related from Ibn ‘Abbas, al-Mughira ibn Shu^ba, Anas ibn Malik, Sa‘Td ibn al-Musayyab, and it was also upheld by al-Nakha T.

彼らの意見の相違の理由は、教友たちからこの問題について伝えられたハディースの間の対立に由来する。マーリク(アッラーが彼を慈しまれますように)は、イブン・ウmarが伝えた次の言葉に拠った。「私はアブー・フライラと共にアル＝アドハーとアル＝フィトルの（二つの祭りの）礼拝に立ち会った。彼は最初のラクアで、朗誦の前に七回のタクビールを唱え、もう一つのラクアでは朗誦の前に五回のタクビールを唱えた」。さらに、彼の見解では、メディナにおける慣行もこれに従っていた。このハディースはシャーフィイーも拠り所としたが、彼は七回のうちに最初のタクビールを含めないと解釈した。ちょうど第二のラクアの五回のタクビールにおいて、立ち上がりのためのタクビールを除外したのと同じである。マーリクが、最初のタクビールを七回の中に数え、立ち上がりのタクビールを伝えられた五回への追加と見なす結論に至ったのは、支配的な慣行であったと思われる。彼の見解では、これはハディースと（現行の）慣行との一種の調和であるように見える。アブー・ダーウードは、アブー・フライラのハディースの内容を、アーイシャとアムル・イブン・アル＝アースに遡る伝承の中に記録している。アブー・ムーサー・アル＝アシュアリーとフザイファ・イブン・アル＝ヤマーンは、アル＝アドハーとアル＝フィトルの際に、神の使徒（神の平安と祝福がありますように）がどのようにタクビールを唱えたかを尋ねられたと伝えられている。アブー・ムーサーは言った。「彼は葬儀の際にそうしたように、四回のタクビールを唱えていた」。フザイファは言った。「彼は真実を語った」。アブー・ムーサーはさらに付け加えた。「私がバスラで彼らの統治者に任じられていた時、私もこのようにしていた」。ある法学者の一団はこの見解を支持した。アブー・ハニーファとクーファの他の人々は、イブン・マスウードに拠った。というのも、彼が先に述べた方法でイードの礼拝を行うよう人々に教えていたことが確立しているからである。

c The reason for their disagreement derives from the conflict of the traditions transmitted on the issue from the Companions. Malik, may Allah have mercy on him, relied on what is related from Ibn TJmar, who said, “I witnessed (celebrated) al-adhd and al-fitr [the two c£fc] with Abu Hurayra and he pronounced seven takbirs in the first rak'a prior to recitation and five in the other rak% prior to recitation”. Further, the practice fymal), in his view, in Medina was in accordance with this. This tradition was relied upon by ak ShafiT, except that he interpreted the seven as excluding the initial takbir, just as in the five takbirs in the second rak'a he excluded the takbir for rising up. It appears that what led M^ik to conclude that the initial takbir is to be counted among the seven and the takbir for rising up is to be counted as an addition to the reported five is the prevailing practice. This appears, in his view, to be a kind of reconciliation between the tradition and (prevailing) practice. Abu Dawud has recorded the contents of Abu Hurayra’s tradition in reports going up to cA>isha and ‘Amr ibn ak‘As. It is related that Abu Musa al-Ash^ri and Hudhayfa ibn al-Yaman wrere asked as to how the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the takbirs during al-adhd and al-fitr. Abu Musa said, “He used to pronounce four takbirs (just as he did) on the funerals”. Hudhayfa said, “He has spoken the truth”. Abu Musa then added, “This is what I used to do at Basra when I was appointed (governor) over them”. A group of jurists upheld this opinion. Abu Hanifa and the rest of the Kufians relied for this upon Ibn Mas‘ud, for it is established from him that he used to teach them to observe the 'id prayer in the manner that has preceded.

彼らは全員、この問題について預言者(神の平安と祝福がありますように)から何も確立されていないため、この件に関する教友たちの見解に従ってこのように決定しました。また、そのような場合における教友の行いは先例となることが知られており、(礼拝の)事柄においては類推(キヤース)が入り込む余地はないのです。

All of them decided this by adopting the opinions of Companions on the issue as nothing has been established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) on this, and it is known that the act of a Companion in such a case serves as a precedent, for analogy has no role in such an issue (of worship).

同様に、学者たちは各タクビール(お告げの言葉)を唱える際に手を挙げることについても意見が分かれた。その実践を推奨した者もおり、これはアッ＝シャーフィイーの見解である。手を挙げるのは開始時のみに適用されるとした者もおり、また、これについて選択の余地を認めた者もいた。

Likewise, they disagreed about the raising of hands while pronouncing each takbir. Some of them recommended that practice, and this is the opinion of al- ShafiT. Some held that the raising of hands was applicable only at the time of commencement, while others granted a choice in this.

彼らは、イード礼拝が義務(スンナとしての義務)となる対象者について意見が分かれた。ある法学者たちは、居住者も旅人も同様にこれを行うべきだと述べ、これはアッ=シャーフィイーとアル=ハサン・アル=バスリーが支持した。また、アッ=シャーフィイーは、イード礼拝は特に金曜の集団礼拝のために人々が行うべきだとも主張した。ウスマーンが、金曜日であったイードの日に人々に向けて次のように語ったと伝えられている。

.They disagreed about the person on whom the <id prayer is obligatory, that is, obligation as a sunna. A group of jurists said that it is to be observed by a resident as well as a traveller, and this was upheld by al-Shafi‘T and al-Hasan al-Basri. Al-Shafi‘T also maintained that it is to be observed by the people specifically for and the Friday congregation. It has been related from TJthman that he addressed the people on an cfz/ that was a Friday and said:

「田舎から来た人々で金曜の集団礼拝を待つことを好む者はそうしてよく、帰ることを望む者は帰ってよい。これはマーリクが『al-Muwaṭṭaʾ』で伝えている」。彼はまた、ウマル・イブン・アブド・アル＝アズィーズに帰せられる、それに類似した伝承も伝えており、この見解はアッ＝シャーフィイーによって採用された。マーリクとアブー・ハニーファは、ヒドゥ（犠牲祭）が金曜日に当たった場合、その対象者は両方について義務を負い続けると述べた。すなわち、ヒドゥの礼拝はスンナとして、金曜の集団礼拝は義務として行い、一方が他方の代わりになることはできないとした。これが原則であり、必要とされる証拠が確立されない限りそうである。ウスマーンの見解を採った者たちは、それが一つの意見だからではなく、彼の発言が先例に基づいているからそうしたのであり、その見解は諸原則と全く矛盾するわけではない。ズフルまたは金曜礼拝（その代替である）の義務が、ヒドゥ礼拝の存在を理由に免除されるという点については、必要とされる証拠が確立されない限り、それは諸原則の範囲をはるかに超えるものである。

“Those from the countryside who like to wait for the Friday congregation may do so, and those who wish .to return may return. It is recorded by Malik in al- Muwattd”. He also related a tradition similar to it attributed to TJmar ibn c Abd al- Aziz, and this opinion was adopted by al-ShaficL Malik and Abu c Hanifa said that if the Hd falls on a Friday the subject remains under an obligation for both, <£/ as a sunna and the Friday congregation as an obligation, and one cannot be a substitute for the other. This is the principle unless an evidence is established to which recourse is necessary. Those who adopted TJthman’s view did so not because it is an opinion, but because his statement is based on a precedent,162 and it is not totally inconsistent with the principles. As to the dropping of the obligation of zuhr or jumufa (which is its substitute) due to the existence of the W prayer, it falls far beyond the ambit of the principles, unless there is established an evidence to which recourse is necessary.

彼らは、イマームとともに礼拝を失った者の場合について意見が分かれた。あるファキーフの集団は、その者は四ラクアを礼拝すべきだと述べた。この見解はアフマドとアル＝サウリーが支持し、イブン・マスウードから伝えられている。別のファキーフの集団は、その者はイマームの礼拝と同じように、イマームと同じくタクビールを唱え、イマームと同じく声を出して読誦しつつ、二ラクアをカダーとして礼拝すべきだと述べた。この見解はアル＝シャーフィイーとアブー・サウルが支持した。第三の集団は、タクビールを唱えず声を出して読誦もせずに二ラクアを礼拝すべきだと述べた。第四の集団は、イマームが礼拝の場所で礼拝していたなら二ラクアを、そうでなければ四ラクアを礼拝すべきだと述べた。第五の集団のファキーフは、その者にカダーは存在しないと述べた。これはマーリクとその弟子たちの見解である。イブン・アル＝ムンディルは、マーリクからアル＝シャーフィイーの見解に似た意見が伝えられていると記している。 四ラクアを礼拝すべきだとした者たちは、これを金曜礼拝の集団礼拝になぞらえたが、これは弱い類推である。イマームの礼拝と同じく二ラクアを礼拝すべきだとした者たちは、カダーは必ずアダーと同じ方法で行わなければならないという原則に基づいてそうした。カダーを認めなかった者たちは、これは集団とイマームという条件を定められた礼拝であり、金曜礼拝と同様であるから、二ラクアであれ四ラクアであれカダーを定めなかった、なぜなら、それらは何の代わりにもならないからだ、と主張した。 この問題の中心となるのは、この二つの見解、すなわちアル＝シャーフィイーの見解とマーリクの見解である。その他の見解は弱く、意味のないものである。金曜礼拝はズフルの代わりであるが、これらの礼拝は何の代わりにもならない。では、どうして一方から他方へ類推してカダーを導くことができようか。実際、金曜の集団礼拝を逃した者のズフルの礼拝はカダーではなく、むしろアダーである。なぜなら、代替を逃したことによって、それが義務となるからである。 アッラーは真理を授ける御方です。

They disagreed about the case of a person who has lost the prayer with the imam. A group of jurists said that he is to pray four rak'as. This was upheld by Ahmad and al-ThawrT, and it was related from Ibn Mascud. Another group of jurists said that he is to offer two rdkfas as qadd in the same way as the prayer of the imamy pronouncing the takbirs in it like those of the imam and reciting audibly like him. This was upheld by al-ShaficT and Abu Thawr. A third group said that he observes two ra&as without pronouncing the takbirs in it or reciting audibly. A fourth group said that if the imam observed the prayer in the place of prayer the person is to observe two rak'as else he is to observe four rak'as. A fifth group of jurists said that there is no qadd for him. This is the opinion of Malik and his disciples. Ibn al-Mundhir has related from him an opinion similar to that of al-Shafi I c Those who‘maintained that he is to observe four rak^as compared it (the 'id prayer) to the Friday congregation, but this is a weak comparison. Those who held it to be two rak'as like those observed by the imam did so on the basis of the principle that qadd must be performed in the same way as the add. Those who disallowed qadd maintained that it is ap prayer that has stipulated conditions of a congregation and an imam like the Friday prayer; therefore, they did not prescribe the qadd of either two or four rak'as for they do not substitute for anything. These two opinions are those around which the issue revolves, that is, the opinion of al-ShaficT and the opinion of Malik. As for the other opinions, they are weak and meaningless, for the Friday prayer is a substitute for zuhr, but these prayers do not form a substitute for anything. How, then, can we draw an analogy from one with the other for qadtfi In fact, the zuhr prayer of the person who has missed the Friday congregational prayer is not qadd? rather it is add?, because on missing the substitute this becomes obligatory. Allah is the Grantor of truth.

彼らは、ʿĪd の礼拝の前と後に任意の礼拝（ナafl）を行うことについて意見が分かれていた。多数派は、礼拝者はその前にも後にも任意の礼拝を行うべきではないと主張している。これは ʿAlī ibn Abī Ṭālib、Ibn Masʿūd、Ḥudhayfa、Jābir から伝えられており、Aḥmad も支持している。しかし、その前にも後にも任意の礼拝を行うべきだという意見もある。これは Anas と ʿUrwa の見解であり、al-Shāfiʿī によって支持された。第三の意見は、その後には任意の礼拝を行うが、その前には行わないというものである。これは al-Thawrī、al-Awzāʿī、Abū Ḥanīfa が支持し、Ibn Masʿūd からも伝えられている。一部の法学者は、礼拝が礼拝の場（ʿĪd の礼拝所）で行われるか、モスクで行われるかによって区別した。これは Mālik 学派のよく知られた見解である。

They disagreed about supererogatory prayers before the <Sd prayer and after it. The majority maintain that he (the worshipper) is not to offer supererogatory prayers either before it or after it. This is related from CA1T ibn AbT Talib, Ibn Mas ud- Hudhayfa, and Jabir, and it c is also upheld by Ahmad. It is said, however, that he is to offer supererogatory prayers both before it and after it. This is the opinion of Anas and TJrwa, and it has been upheld by al- Shafi<f. There is a third opinion in- this that he is to offer supererogatory prayers after it but not before it. This was upheld by al-Thawn, al-AwzacT, and Abu HanTfa, and it is also related from Ibn Mascud. A group of jurists made a distinction between whether the prayer was in a place of prayer (for <-id) or in the mosque, and this is the well-known opinion of Malik’s school.

彼らの意見が分かれる理由は、「神の使徒（神の平安と祝福がその上にあらんことを）がフィトルの日またはアドハーの日に外出し、その前にも後にも礼拝せず二ラクアの礼拝をされた」ことが確立しているためである。一方で、預言者（神の平安と祝福がその上にあらんことを）は「あなた方の一人がモスクに入ったら、二ラクアの礼拝をすべきである」と言われたと伝えられている。曖昧さはまた、その礼拝が義務とされているかという点からも生じる。すなわち、それの前後に任意の礼拝を勧めることが、それが義務の礼拝であるというハクムに由来するのかどうかという点である。 それの前後の礼拝を控えることを、スンナの礼拝の前後の礼拝を控えることと同じ部類に属するとみなし、礼拝の場所に「モスク」という語が当てはまらないとした人々は、それの前にも後にも任意の礼拝を定めなかった。このため、イドの礼拝がモスクの中で行われる場合、それに先立つ礼拝について学派の見解は揺れ動いた。行為の示すところと言葉の示すところが食い違うからである。すなわち、モスクに入った限りは礼拝することが勧められるが、（イドの礼拝の場所で）イドの礼拝を行おうとしている限りは、預言者（神の平安と祝福がその上にあらんことを）の行為に倣って、（その前の）礼拝を控えることが勧められる、ということである。 それが除外事項の部類に属すると主張し、かつ「モスク」という語が礼拝の場所に当てはまるとした人々は、それの前に任意の礼拝を行うことを是認した。義務の礼拝になぞらえた人々は、先に述べたように、それの前後に礼拝することを勧められるとみなした。ある法学者たちは、それの前後の任意の礼拝は、勧められるものでも非難されるもの（マクルーフ）でもなく、許容される（ムバーフ）部類に属すると見なした。 これは、「モスク」という語が礼拝の場所(SQ)を含まない場合にのみ、曖昧さが最小限になる。

The reason for their disagreement is that it has been established “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) went out on the day offitr or on the day of adha and prayed two rak<as without praying before them or after them”. On the other hand, it is related that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When one of you enters a mosque he should bow in two rakfas”. The ambiguity also arises from the aspect of its being prescribed, that is, whether the recommendation of supererogatory prayers both before and after it arises from its hukrn of being a prescribed prayer. Those who considered the relinquishment of prayer before it and after as belonging to the category of relinquishment of prayer before the sunan and after them, and in whose view the term “mosque” did not apply to the place of prayer (for <#), did hot prescribe supererogatory prayers before it or after it. It was for this reason that the opinion of the School vacillated with respect to prayers before it when the <id is observed inside the mosque, as the implication of the act is in conflict with the words. I mean, it is recommended that the person should pray insofar as he has entered the mosque, but insofar as he is about to observe the Hd prayer (at the place of cid prayer) it is recommended that he should refrain from praying (prior to it) on the analogy of the act of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Those who maintained that it belongs to the category of exemptions, and also held that the term “mosque” applies to the place of prayer, approved of supererogatory prayers being offered before it. Those who compared it to the obligatory prayers deemed it recommended that he pray before it and after it, as we have said. A group of jurists held that supererogatory prayers before it and after it belong to the permissible (mubah) category and not the recommended category nor the disapproved (makruh) category. This has minimum ambiguity, if the term “mosque” does not encompass the place of ( SQ prayer.

彼らは、アル＝フィトル（断食明けの祭り）における takbīr を唱える時期について意見が分かれた。大多数が、その唱和が推奨されることでは既に一致していたにもかかわらず、である。その根拠は至高なる御方の御言葉、「アッラーはあなたがたに困難を望まれない。そして、あなたがたが期間を完成させ、導きを授けてくださったことについてアッラーを讃えることを望まれる」にあった。163 大多数は、礼拝のために出発する時からタクビールを唱え始めるべきだと述べた。これはイブン・ウマルと一部の教友、そしてタービウーンの見解であり、マーリク、アフマド、イスハーク、アブー・サウルも同じ立場をとった。 一部の法学者は、アル＝フィトルの祭りの夜、新月が確認された時からタクビールを唱え始め、礼拝のために出発し、イマームが現れるまで続けるべきだと述べた。彼らの見解では、ハッジの巡礼者でない場合、アドハーの祭りの夜も同じ規定となる。また、イブン・アッバースからは、イマームが唱える場合を除き、タクビールを唱えることを完全に否定する見解も伝えられている。

They disagreed about the time of takbir during al-fitr, after the majority had agreed upon its recommendation, because of the words of the Exalted “He desireth not hardship for you; and (He desireth) that ye should complete the period, and that ye should magnify Allah for having guided you”.163 The majority said that the worshipper should start pronouncing the takbirs from the time of departure for the prayer. This is the opinion of Ibn TJmar and a group of Companions and the Tabicun, and was also upheld by Malik, Ahmad, Ishaq, and Abu Thawr. A group of jurists said that he should start pronouncing the takbirs from the night of 'id al-fitr when the moon has been sighted till the departure for the prayer and the emergence of the imam. The same, in their view, is the rule for the night of adhd if they are not hajj pilgrims. The complete denial of pronouncing takbirs is related from Ibn c Abbas, unless the imam pronounces it.

彼らは、ハッジの日々に各礼拝の直後にタクビールを唱えることについては一致していたが、その時間帯については大きく意見が分かれた。ある法学者たちは、アラファの日の夜明けの礼拝からタシュリークの日の三日目の最後のアスルの時刻までタクビールを唱えるべきだと述べた。これはスフヤーン、アフマド、アブー・サウルによって支持された。犠牲祭の日のズフルの礼拝の後から、タシュリークの最後の日の夜明けの礼拝までタクビールを唱えるべきだと言われている。これはマーリクとアッ＝シャーフィイーの見解である。アッ＝ズフリーは、都市部では犠牲祭の日のズフルの礼拝の後から、タシュリークの最後の日のアスルまで、イマームがタクビールを唱えるという慣行が定着していると述べた。

They agreed about the pronouncement of takbir immediately after each prayer during the days of hajj, but they disagreed extensively over the timp set for this. A group of jurists said that he is to pronounce takbirs from the morning prayer on the day of <Arafa till the time of 'asr on the last of the (three) days of fajArff.164 This was upheld by Sufyan, Ahmad, and Abu Thawr. It is said that he is to pronounce takbirs from the time after the zuhr prayer on the day of sacrifice up to the morning prayer on the last day of tashriq. This is the opinion of Malik and al-Shaf/T. Al-ZuhrT said that a sunna has prevailed that the imam should pronounce takbir in the cities after the zuhr prayer on the day of sacrifice up to 'asr of the last day of tashriq.

全体として、この点については広範な意見の相違があり、イブン・アル＝ムンズィルは十の見解を伝えています。意見が分かれる理由は、これが慣行に基づいており、この点について確定的な言葉が伝えられていないことにあります。教友たちの間でこの問題について意見が分かれたとき、その後継者たちも同様に意見が分かれました。この主題の根拠は、至高者の御言葉「定められた日々においてアッラーを想起せよ」です。多数派は、この命令は主として巡礼者に向けられたものであるが、他の人々にも一般的に適用されると主張し、これは慣行から導かれたものであるとしました。ただし、そのための時間については意見の相違があります。おそらく、タクビールの時間を定めることは選択の問題であり、というのも、彼ら全員が時間の定めについては一致しながら、行為そのものについては異なっていたからです。ある法学者の集団は、これらの日々の礼拝後のタクビールは、集団で礼拝する者にのみ適用されると述べました。彼らはまた、これらの日々におけるタクビールの文言についても意見が異なりました。マーリクとアッ＝シャーフィイーは、信者はそれを三度唱えるべきであるとし、「アッラーフ・アクバル、アッラーフ・アクバル、アッラーフ・アクバル」と述べました。この後に、「アッラーの他に神はなく、彼は唯一であり、並び立つ者はない。主権は彼のもの、称賛も彼のもの、そして彼はあらゆることを為し得る方である」という言葉を加えるとも伝えられています。イブン・アッバースからは、彼が「アッラーフ・アクバル・カビーラ」を三度唱え、四度目には「そしてアッラーにすべての称賛がある」と言っていたと伝えられています。ある法学者の集団は、これについて定められたものは何もないと述べました。

On the whole, there is extensive disagreement over this, and Ibn al-Mundhir has related ten opinions in it. The reason for their disagreement over this stems from the fact that it has been based on acts and that no determinable saying has been transmitted in this regard. When the Companions disagreed among themselves over this, their followers likewise disagreed. The basis for this subject are the words of the Exalted, “Remember Allah through the appointed days”.165 The majority maintained that this command, even if it is primarily directed at the pilgrims, applies generally to others, and this has been derived from practice, even though there is disagreement about the time set for it. Perhaps, the fixing of a time for takbir is a matter of choice for all of them agreed about the fixing of time while they differed over the act itself. A group of jurists said that the takbir after prayer on these days applies only to the person praying with the congregation. They also differed about the description of the takblr during these days. Malik and al-ShaficT said that the worshipper is to pronounce it three times: Alldhu Akbar, Alldhu Akbar, Alldhu Akbar. And it is said that the words Id ildha illallahu wahdahu la sharika lah, lahu yl-mulk wa lahu 'l-hamd, wa huwa <ald kulli shay* in qadir, are to be added after this. It is related from Ibn cAbbas that he used to say, Alldhu Akbar Kabira, three times and then with the fourth he would say wa lilldhi U-hamd. A group of jurists said that there is nothing determined for this.

その意見の相違の理由は、法(シャリーア)の中にそれ(特定の定め)についての明示的な規定がないことと、法の中にそのような定めがあると理解することにある。すなわち、大多数の見解によればそうなる。タクビールの時刻を定めることについての彼らの意見の相違の原因も、まさにこれである。つまり、それを定める明文がないにもかかわらず、そのような定めがあると理解することである。

The reason for their disagreement over this arises from the absence of ai determination in the law along with their understanding from the law that there is such a determination, that is, according to the understanding of most. This is the cause of their disagreement about the fixing of a time for takbir, that is, comprehending such fixing in the absence of a text for it.

彼らは、断食明けの日（イードゥル・フィトル）には、礼拝の場所へ出発する前に何か少し食べることが推奨されると同意した。また、イードゥル・アドハーの日には、礼拝を終えてからでなければ何も食べてはならないとした。さらに、（礼拝へ行く際に通った）道とは別の道を通って帰ることも推奨されるとした。これは預言者ﷺの行いによって確立された慣行だからである。

They agreed that it is recommended that the worshipper eat something on the day of al-fitr before departing for the place of (C/W) prayer, and that he should not eat anything on the day of 'id al-adha except after the completion of prayer. They also held that it is recommended that he should return by a path different from the one he treaded (while going for prayer), because this practice has been established through the act of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).