هذا الزوج من المفاهيم يشبه الزوج المتقابل: العام والخاص. والفرق الأساسي بينهما أن اللفظ العام يشمل كل فرد من أفراد الجنس الذي يسمّيه، في حين أن اللفظ المطلق يُطلق عادةً على أيّ واحد من عدد كثير، لا على الجميع.٩٣ فمثلًا، إذا قلتُ لخادمي: "أعطِ عشرة دولارات لكل خريج من المدرسة الثانوية يأتي إلى البيت"، فهذا التعبير عام.

This pair of concepts is similar to the paired concepts, ‘aamm and khaass. A major difference is that the word which is ‘aamm encompasses every member of the category it names, whereas the mutlaq word usually applies to any one of a multitude, but not to all.93 For instance, if I say to a servant, “Give ten dollars to every high school graduate who comes to the house,” this expression is ‘aamm.

لن يكون العبد ممتثلاً لأمري ما لم يعطِ عشرة دولارات لكل فردٍ يتحقق فيه تلك الصفات. أما إذا قلتُ له: «أعطِ عشرة دولارات لمسكينٍ»، فإن هذا التعبير مطلق، ويكون ممتثلاً إذا أعطاها لفردٍ واحدٍ من الفقراء.

The servant would not be in compliance with my command unless he gives ten dollars to every individual who meets those qualifications. On the other hand, if I told him, “Give ten dollars to a (miskeen) poor person,” 94 this expression is mutlaq. He would be in compliance if he gave it to a single individual who is poor.

المطلق هو لفظ أو عبارة تدل على معنى غير مجازي دون أن تقيده بقيد، فيشير إلى نوع من الأشياء دون تعيين، ويرد عادة في صورة اسم نكرة في سياق الإثبات. فألفاظ مثل "عبدٍ" أو "كرسيٍّ" أو "كلبٍ" تُعد مطلقة، بينما "عبدٍ مؤمنٍ" أو "كرسيٍّ معدنيٍّ" أو "رجلٍ فلبينيٍّ" تُعد كلها مقيدة، لأن كل اسم نكرة منها قد وُصف بصفة (وصفٍ) قيّدته وخصّصته.

The mutlaq may be defined as a word or phrase which expresses a nonfigurative idea without placing any limitations on it. It refers to one type of thing without being specific and usually occurs in the form of an indefinite noun (annakirah) in an affirmative statement. Terms like “a slave,” “a chair,” or “a dog” would be mutlaq, whereas “a believing slave,” “a metal chair,” or “a Filipino man” would all be muqayyad, because each indefinite noun has been qualified and restricted by an adjective (sifah).

قال الله تعالى في القرآن إن كفارة نقض الأيمان بالله تكون إما

Allaah states in the Qur’aan that the expiation for breaking oaths in God’s name is either,

لا توجد أي قيود على نوع الرقيق الذي يجوز عتقه. غير أن نوع الرقيق قد قُيِّد في الآية التالية:

There are no limitations as to what type of slave may be freed. However, the type of slave has been restricted in the following verse:

من المسائل التي يبحثها علماء أصول الفقه مسألة جواز حمل المطلق على المقيّد، أي تطبيق لفظ مقيّد من نصٍّ من القرآن أو السنة على لفظ مطلق في نصٍّ آخر. فهناك أحوال يُجمع فيها على جواز هذه الأداة الاستدلالية، وأحوال أخرى يتفق العلماء على عدم جوازها، وأحوال يقع فيها بعض الخلاف. ولتوضيح المسألة، قُسِّمت الآيات المطلقة والمقيّدة إلى أربعة أقسام رئيسة بحسب السبب الذي نزلت لأجله، وبحسب اتفاق الأحكام التي تتضمنها أو اختلافها.

One of the issues discussed by the scholars of usool al-fiqh is the permissibly of applying a muqayyad expression from one text of the Qur’aan or Sunnah to a mutlaq expression in another text. There are certain circumstances in which there is consensus of the permissibility of this deductive tool, and there are other circumstances where scholars agree it is not allowed to do so, and there are circumstances in which there is some difference of opinion. In order to clarify the issue, the mutlaq and muqayyad verses have been placed in four main categories in relation to the underlying reason (sabab) for their revelation and the agreement or disagreement of the rules (hukm) which they contain.

مثال ذلك الخصلة الرابعة من خصال كفارة اليمين باللّٰه، وهي صيام ثلاثة أيام. وهذا الحكم مطلق في القرآن على النحو الآتي:

An example is the fourth option in atoning (kaffaarah) for breaking an oath taken in Allaah’s name, i.e., to fast three days. This principle is mutlaq in the Qur’aan as follows:

ومع ذلك، فإنه في قراءة ابن مسعود كان مقيَّداً

However, in the recitation of Ibn Mas‘ood, it was muqayyad:

فلهذا حكم بعض العلماء بأنه لما كان السبب (وهو نقض اليمين المعقودة باسم الله) واحدًا في القراءتين، والحكم (وهو الصيام) واحدًا، وجب حمل المطلق على المقيد من القراءة الأخرى. وقد اتفق العلماء في الجملة على جواز حمل النص المقيد على النص المطلق في هذا الباب، ما دام النصان صحيحين.

Thus, some scholars ruled that since the sabab (breaking an oath taken in Allaah’s name) was the same in both recitations, and the hukm (fasting) was the same, the mutlaq rule should be understood according to the muqayyad recitation. There is general agreement about the validity of applying the muqayyad text to the mutlaq text in this category, as long as both texts are authentic.

ومن الأمثلة المشابهة التي اتفق أكثر العلماء على صحة تطبيق المقيَّد على المطلق تحريمُ أكل الدم، فقد ورد تحريمه في عدة آيات من القرآن الكريم بلفظ مطلق.

A similar case where most scholars agree on the validity of applying the muqayyad to the mutlaq is the prohibition of eating blood. In several verses of the Qur’aan, blood is prohibited with a mutlaq expression:

لٰكِنْ، فِي الآيَةِ 145 مِنْ سُورَةِ الأَنْعَامِ، يَقُولُ اللهُ:

However, in verse 145 of Soorah al-An‘aam, Allaah says,

لما كان المطلق والمقيّد كلاهما يتناولان المحرّمات من الأطعمة، فإنه يصحّ القول بأن نوع الدم المحرَّم هو الدم المسفوح فقط، وعليه فإن الدم الذي يتسرّب من اللحم أثناء طبخه لا يكون محرّمًا.99

Since the mutlaq and the muqayyad both deal with prohibited foods, it is valid to say that the only type of prohibited blood is that which is poured forth. Therefore, the blood that seeps from meat while it is being cooked is not prohibited.99

ومن أمثلة هذا الباب حكم غسل اليدين عند الوضوء والتيمم. وفي آية الطهارة

An example of this category is the case of cleaning the hands100 during the performance of wudoo’ and tayammum.101 In the verse on purification,

في الوضوء قيّد لفظ «الأيدي» بالمرافق، أما في آية التيمم نفسها فبقي اللفظ مطلقًا:103

the word “hands” in making wudoo’ is muqayyad; whereas in the same verse concerning tayammum, it is left mutlaq:103

في هذه الأمثلة يكون السبب (زوال الطهارة) واحدًا في الحالتين؛ غير أن الحكم مختلف، إذ يُستعمل الماء في الوضوء فيُغسل عدد أكبر من أعضاء البدن، بينما لا يُستعمل التراب في التيمم إلا على الوجه واليدين. ولهذا لا ينبغي حمل المطلق على المقيد. بل إن الأحاديث الصحيحة الواردة في صفة التيمم قد حدّدت الكوعين غايةً له. فقد روى الصحابي عمّار بن ياسر أن النبي ﷺ قال له: «إنما كان يكفيك أن تضرب بيديك الأرض ثم تنفخ فيهما ثم تمسح بهما وجهك وكفيك» وفي رواية: «ثم تمسح بهما وجهك وذراعيك إلى الرسغين»، وفي رواية أخرى أنه ﷺ أمره أن يضرب بيديه الأرض ضربة واحدة، ثم يمسح بهما وجهه وكفيه، اليسرى على اليمنى، إلى الرسغين.105

In these examples, the sabab (loss of one’s state of purity) is the same in both cases; however, the hukm is different in that water is used in the case of wudoo’ and more body parts are cleaned; whereas dust is used only on the face and hands in the case of tayammum. Hence, the mutlaq should not be interpreted according to the muqayyad. In fact, authentic hadeeths describing tayammum specify the wrists as the limit. The sahaabee ‘Ammaar ibn Yaasir reported that the Prophet (ﷺ) told him to strike both of his hands on the ground once, blow on them, and then wipe his face and hands, left hand on right, up to the wrists.105

كفّارةُ عتقِ الرقبة مثالٌ جيّدٌ على هذا الباب. ففي حالة القتل الخطأ، تأتي كلمةُ الرقبة مُقيَّدةً.

The atonement (kaffaarah) of freeing a slave is a good example of this category. In the case of accidental murder, the word slave is muqayyad:

لیکن ظِہار کے مسئلہ میں [107] لفظ مُطلَق ہے۔

But in the case of thihaar 107 the word is mutlaq:

لا يوجد هنا أي وجه ظاهر لحمل المطلق على المقيد. فقد أُزهقت نفس مؤمنة، ولذلك اشتُرط أن يكون العبد المُعتَق مؤمنًا؛ بينما في حالة الكفارة عن نقض الأيمان أو الظهار أو غيرهما، يكفي عتق أيّ رقبة.

There is obviously no basis here for interpreting the mutlaq according to the muqayyad. A believer’s life was taken, hence the requirement is that the freed slave be a believer; whereas in the case of breaking of oaths made by thihaar or otherwise, the freeing of any slave is sufficient.

في مثال هذا النوع حكم اليد في الوضوء والسرقة. ففي آية الطهارة المذكورة من قبل، قُيّدت اليد بعبارة: «إلى المرافق»، أما في حكم السرقة فقد تُركت مطلقة. فلننظر في ما يلي:

An example of this category is in the case of the hand in wudoo’ and theft. In the verse on purification previously mentioned, the hand is made muqayyad by the phrase, “up to the elbows,” but in the case of theft, it is left mutlaq. Consider the following:

هنا أيضاً، لا يُقيَّد المطلَق بالمقيَّد، خاصةً وقد رُوي أن النبي ﷺ قصر قطع اليدين على الكوع، وكذلك فعل الخلفاء الراشدون.110

Here again, the mutlaq cannot be specified by the muqayyad, especially since it was reported that the Prophet (ﷺ) limited the amputation of hands to the wrist and so did the Righteous Caliphs.110