Die muslimischen Rechtsgelehrten waren sich einig, dass sauberes, reinigendes Wasser Unreinheiten von diesen drei Gegenständen entfernt. Sie waren sich auch einig, dass Steine Unreinheiten von den beiden Ausscheidungsöffnungen entfernen können. Uneinig waren sie sich hinsichtlich der Entfernung (von Unreinheiten) mit dem, was außer diesen an Flüssigkeiten und festen Stoffen vorhanden ist. Eine Gruppe von Rechtsgelehrten vertrat die Auffassung, dass alles Saubere Unreinheiten entfernen kann, sei es flüssig oder fest, und unabhängig davon, um welchen betroffenen Gegenstand es sich handelt. Dies wurde von Abu Hanifa und seinen Schülern vertreten. Eine andere Gruppe von Rechtsgelehrten sagte, dass Unreinheiten nicht durch andere Dinge als Wasser entfernt werden können, mit Ausnahme von Steinen, worüber Einigkeit besteht. Dies wurde von Malik und al-Schafi'i vertreten.

The Muslim jurists agreed that clean purifying water removes impurities from those three objects. They also agreed that stones can remove impurities from the two outlets. They disagreed about removal (of impurities) with what is besides these from among fluids and solid substances. A group of jurists held that anything clean can remove impurities whether it is a fluid or a solid, and whatever the affected object. This was upheld by Abu HanTfa and his disciples. Another group of jurists said that impurities cannot be removed by things other than water, except for stones, which are agreed upon. This was upheld by Malik and al-Shafi T.

c Sie waren auch uneinig über die Entfernung von Unreinheiten mit Knochen und Dung im Fall der Istinja. Eine Gruppe von Rechtsgelehrten untersagte dies, erlaubte jedoch deren Verwendung zusammen mit anderen Dingen, die reinigen können, obwohl Malik von diesen geachtete, beständige Dinge wie Brot ausnahm. Dasselbe wird über Dinge gesagt, deren Gebrauch übermäßig wäre, wie Gold und Edelsteine. Eine Gruppe beschränkte die Reinigung auf Steine, was die Meinung der Zahiriten ist, während eine andere Gruppe sie mit Knochen erlaubte, nicht aber mit Dung, obwohl dieser von ihnen als verabscheuungswürdig angesehen wurde. Al-Dschuwaini wich von all dem ab und erlaubte bei der Istinja das Abwischen mit allen Dingen, seien sie rein oder unrein. Der Grund für ihre Meinungsverschiedenheit über die Entfernung von Unreinheiten mit anderen Dingen als Wasser und für andere Stellen als die Ausscheidungsöffnungen liegt in ihrem Streit darüber, ob der Zweck der Entfernung von Unreinheiten mit Wasser allein die Vernichtung der Substanz der Unreinheit ist – in diesem Fall würden andere Dinge, die die Substanz vernichten, dem Wasser gleichgesetzt –, oder ob Wasser eine zusätzliche Eigenschaft besitzt, die andere Dinge nicht haben. Diejenigen, bei denen am Wasser keine zusätzliche Eigenschaft erkennbar war, hielten die Reinigung mit allen reinen Flüssigkeiten und festen Stoffen für gültig. Diese Auffassung wurde durch die Übereinstimmung gestützt, dass Unreinheiten von den Ausscheidungsöffnungen mit anderen Dingen als Wasser entfernt werden dürfen. Sie wird auch durch eine Überlieferung von Umm Salama gestützt, die sagte, sie sei zum Propheten ﷺ gekommen und sagte: „Ich bin eine Frau mit einem langen, nachschleifenden Kleid, und ich gehe über schmutzige Stellen.“ Der Gesandte Allahs ﷺ sagte zu ihr (Umm Salama): „Es (die Unreinheit) wird durch das gereinigt, was danach kommt.“ Darüber hinaus gibt es Überlieferungen über ähnliche Fälle, die Abu Dawud überliefert hat, wie das Wort des Propheten ﷺ: „Wenn einer von euch mit seinen Sandalen über Unrat geht, so ist der Staub ihr Reiniger“, sowie weitere ähnliche Berichte.

c They also disagreed about the removal of impurities with bones and dung in the case of istinja\ A group of jurists prohibited this, but permitted their use Wlt h other things that can clean, though Malik exempted from these esteemed stable things like bread. The same is said about things the use of which would immoderate like gold and gems. One group restricted cleaning to stones ° % which is the opinion of the Zahirites, while another group permitted it n ^th bones, but not dung, though this was considered abominable by them. Al- jg . barT deviated from all this and permitted in istinja* wiping with all things a H c|ean and unclean The reason for their disagreement about the removal of impurities with things other than water and for objects other than the outlets is their dispute as to whether the purpose of removing impurities with water is only the destruction of the essence of the impurity, in which case other things destroying the essence would be deemed equivalent to water, or whether water has an additional attribute not found in other things. Those to whom no additional attribute was visible in water, upheld the validity of cleaning with all clean fluids and solids. This meaning was supported by the agreement over the removal of impurities from the outlets with things other than water. It is also supported by what is laid down in a tradition from Umm Salama who said to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “I am a woman having a long trailing dress and I walk over filthy spots”. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said to her (Umm Salama), “It (the impurity) is cleansed by what follows”. In addition to this, there are traditions about similar cases recorded by Abu Dawud, like the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If one of you walks over filth in his sandals, the dust is their purifier”, as well as other similar reports.

Diejenigen, die im Wasser eine zusätzliche Eigenschaft wahrnahmen, untersagten eine solche Reinigung außer in dem ausgenommenen Fall, nämlich dem der Ausscheidungsöffnungen (mit Steinen). Als die Hanafiten von den Schafiiten eine Erklärung für eine solche zusätzliche Eigenschaft des Wassers verlangten, flüchteten sich Letztere in das Argument, es handle sich um einen Akt der Anbetung, denn sie waren nicht in der Lage, dafür einen vernünftigen Grund anzugeben. Sie räumten sogar ein, dass Wasser die Unreinheit nicht auf eine vernunftmäßig überzeugende Weise beseitigt, und dass die Beseitigung eine gesetzliche Anerkennung erhält. Zwischen ihnen gab es ausgedehnte Erörterungen und Polemiken über die Frage, ob die Beseitigung der Unreinheit mit Wasser ein Akt der Anbetung ist oder einen vernunftmäßigen Ursprung hat, der sich als Präzedenzfall herleiten lässt. Die Schafiiten sahen sich genötigt, dem Wasser eine (besondere) gesetzliche Tugend zuzuschreiben, die sich bei anderen Dingen nicht findet, und zwar im Erfüllen der Vorschriften der Unreinheit, obwohl es anderen Dingen bei der (tatsächlichen) Entfernung der Substanz (der Verunreinigungen) ähnlich ist.

Those who perceived an additional attribute in water, prohibited such cleaning except for the exempted case, which is that of the outlets (with stones). When the Hanafites demanded from the Shaficites an explanation of such an additional attribute for water, the latter resorted to the argument that it is an act of worship, for they were not able to provide a rational reason for it. They even conceded that water does not do away with impurity in a rationally satisfying way, and the removal is assigned a legal recognition. There were extended discourses and polemics between them over the question of whether the removal of impurity with water is an act of worship or has a rational cause coming down as a precedent. The Shaficites were' constrained to establish a (special) legal virtue for water, which is not found in other things, in meeting the ahkdm of uncleanliness, though it is similar to other things in the (actual) removal of the substance (of pollutions).

Der Zweck (den die Schafiiten hinzufügten) besteht darin, der Vorschrift (hukm) gerecht zu werden, die Wasser als wirksam bei der Beseitigung der Substanz von Unreinheiten bestimmt, denn manchmal ist die Unreinheit bereits entfernt, die Vorschrift aber besteht fort. Sie haben den Zweck somit zurückgestellt, obwohl sie zuvor mit den Hanafiten übereingekommen waren, dass die Reinigung von Unreinheit keine gesetzliche Reinigung im Sinne von shaft ist und daher keine Absicht (niyya) erfordert. Hätten sie sich von ihnen (den Hanafiten) dadurch abzugrenzen versucht, dass sie sagen, sie nähmen im Wasser eine Eigenschaft wahr, Unreinheit und Verschmutzung aufzulösen und aus Kleidern und Körpern herauszulösen, eine Eigenschaft, die sich in anderen Dingen nicht finde, weshalb die Menschen zur Reinigung ihrer Körper und Kleider auf Wasser vertrauen, so wäre dies eine bessere Aussage gewesen, während andere weit weniger überzeugend sind. Vielleicht müsste man glauben, dass der Gesetzgeber in jedem Fall aufgrund dieser innewohnenden Eigenschaft auf Wasser zum Waschen gesetzt hat. Hätten sie so gesprochen, so hätten sie in die herrschende fiqh etwas eingeführt, das mit deren Sinn übereinstimmt. Der Rechtsgelehrte greift zu der Aussage, etwas sei ein Akt der Anbetung, wenn seine Methode ihn beim Streitgespräch mit dem Gegner in Zwänge bringt. Denke darüber nach, denn es wird aus ihrer Behandlung (der Fragen) in den meisten Fällen deutlich.

The purpose (the ShafWtes added) is to meet the (requirements of the) hukm that singles out water as effective in the removal of the substance of impurities, as sometimes the impurity is already removed, but the hukm subsists. They thus relegated the purpose, although they had previously agreed with the Hanafites that purification from uncleanliness is not a legal purification, that is shaft and did not therefore require intention (niyya). If they had tried to distinguish themselves from them (the Hanafites) by saying that they did perceive in water a quality of dissolving impurity and contamination and of extracting them from clothes and bodies, a quality not found in other things—for which reason people rely on water for cleansing their bodies and clothes—it would have been a better statement, while others are far from convincing. Perhaps it would be necessary to believe that the jfezr4 (law) has relied on water for washing in each instance because of this inherent quality. If they had said so, they would have introduced into the prevailing fiqh something consistent with its meaning. The jurist resorts to saying that it (a certain thing) is an act of worship when his method imposes constraints upon him in arguing with the contender. Ponder over this, for it is evident from their treatment (of issues) on most occasions.

Der Grund für ihre Meinungsverschiedenheit über die Verwendung von Tierkot (zur Reinigung) beruht auf ihrem Streit über die Bedeutung des Verbots, das vom Propheten diesbezüglich überliefert ist, nämlich dem Verbot des Propheten ﷺ, dass istinja* nicht mit Knochen oder Dung vollzogen werden darf. Diejenigen, für die das Verbot die Ungültigkeit der Sache selbst anzeigte, erlaubten es nicht, während diejenigen, die es nicht so sahen, da Unreinheit eine rationale Bedeutung hat, dies als Abscheulichkeit auslegten, jedoch nicht als etwas betrachteten, das istinja* selbst ungültig macht. Diejenigen, die zwischen Knochen und Dung unterschieden, taten dies, weil sie Dung als unrein betrachteten.

The reason for their disagreement about (the use of) animal droppings (in cleaning) is based on their dispute about the meaning of the proscription reported from the Prophet about it, that is, the prohibition by the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that istinja* is not to be performed with bones or dung. Those for whom the proscription indicated the invalidity of the thing itself did not permit it while those who did not view it as such, as uncleanliness has a rational meaning, interpreted this to mean abomination, but did not consider it as invalidating istinj# itself. Those who made a distinction between bones and dung, did so because they considered dung as unclean.