9.1 Die erste Kategorie - Das Grundlagenwerk der angesehenen Rechtsgelehrten | Quran Course

9.1 Die erste Kategorie - Das Grundlagenwerk der angesehenen Rechtsgelehrten | Quran Course

0% read · 6 min left

Das Grundlagenwerk der angesehenen Rechtsgelehrten Bookmark

This chapter was translated automatically from English and may contain mistakes. Read the original

Show original

9.1 Die erste Kategorie

9.1 The First Category

by Ibn Rushd6 min readViewed 40 times

Diese Kategorie umfasst zwei Dinge: die Bestimmung der Pflichten und der Bedingungen sowie die Person, für die sie verpflichtend ist, und den Zeitpunkt.

This category comprises two things: the identification of the obligations and the conditions, and the person for whom it is obligatory and when.

Über die Pflicht hierzu besteht kein Streit, aufgrund der Worte des Erhabenen: „Und die Pilgerfahrt zum Haus ist für die Menschen eine Pflicht gegenüber Allah, für denjenigen, der einen Weg dorthin finden kann.“236 Die Bedingungen der Pflicht sind zweierlei Art: Bedingungen der Gültigkeit und Bedingungen der Verpflichtung. Unter den Rechtsgelehrten besteht kein Streit darüber, dass zu den Bedingungen der Gültigkeit das Bekenntnis zum Islam gehört, denn eine Pilgerfahrt durch eine Person, die kein Muslim ist, ist nicht gültig. Sie waren uneins über ihre Gültigkeit, wenn sie von einem Minderjährigen (sabt) vollzogen wird. Malik und al-Schafi'i vertraten, dass sie erlaubt (und gültig) ist, während Abu Hanifa sie untersagte.

There is no dispute about its obligation, because of the words of the Exalted, “And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither”.236 The conditions of the obligation are of two kinds: conditions of validity and the conditions of obligation. There is no dispute among the jurists that the conditions of validity include (professing the faith of) Islam, as pilgrimage by a person who is not a Muslim is not valid. They disagreed about its validity when performed by a minor (sabt). Malik and al-ShafiT maintained that it is permissible (and valid), while Abu HanTfa prohibited it.

Zu den Bedingungen der Pflicht gehört, dass man Muslim ist, nach der Ansicht, dass die Ungläubigen von den Gesetzen des Islam angesprochen werden.237 Über die Bedingung der Fähigkeit (sowohl körperlich als auch finanziell) dafür besteht keine Meinungsverschiedenheit, aufgrund der Worte des Erhabenen: „für denjenigen, der einen Weg dorthin finden kann“.238 Obwohl es eine Meinungsverschiedenheit über die Einzelheiten dieser Fähigkeit gibt, wird sie allgemein in zwei Arten unterteilt: die unmittelbare und die durch Stellvertretung. Bei der unmittelbaren Fähigkeit besteht unter den Rechtsgelehrten kein Streit darüber, dass ihre Bedingungen körperliche Fähigkeit, finanzielle Fähigkeit und Sicherheit sind. Sie waren uneins über die Einzelheiten der körperlichen und finanziellen Fähigkeit. Al-Schafi'i, Abu Hanifa und Ahmad vertraten, und dies war auch die Ansicht von Ibn Abbas und ʿUmar ibn al-Chattab, dass die Bedingungen dafür Verpflegung und die Verfügbarkeit von Beförderungsmitteln sind. Malik sagte, dass für denjenigen, der zu Fuß gehen kann, die Verfügbarkeit eines Reittiers (eines Beförderungsmittels) keine Bedingung der Pflicht ist und die Pilgerfahrt für ihn verpflichtend ist. Ebenso ist nach seiner Ansicht ein Überschuss keine Bedingung für die Fähigkeit, wenn die Person unterwegs ihren Lebensunterhalt verdienen kann, selbst wenn sie betteln muss.

The conditions of obligation include being a Muslim, in accordance with the opinion that the disbelievers are addressed by the laws of Islam.237 There is no dispute about the stipulation of ability (both physical and financial) for this, because of the words of the Exalted, “For him who can find a way thither”.238 Though there is a disagreement over the details of this (ability) it is generally considered to be of two kinds: direct and by delegation. In direct ability there is no disagreement among the jurists that its conditions are bodily ability, financial ability, and security. They disagreed about the details of bodily and financial ability. Al-Shafi T, Abu Hamfa, and Ahmad, and this was c the view of Ibn Abbas c and ^mar ibn al-Khattab, held that the conditions for these are food provisions and the availability of transportation. Malik said that for the person who is able to walk the availability of a riding animal (a means of transportation) is not a condition of obligation and pilgrimage is obligatory for him. Likewise, surplus is not a condition for ability, in his view, if the person is able to earn a living on the way even if he has to beg.

In Bezug auf die Verpflichtung durch die Möglichkeit der Stellvertretung vertreten Malik und Abu Hanifa die Auffassung, dass die Stellvertretung nicht bindend ist, selbst wenn diese Möglichkeit besteht, sofern die Unfähigkeit zur persönlichen Durchführung vorliegt. Al-Shafi'i vertritt die Auffassung, dass sie bindend ist. So muss für einen Menschen, der über ausreichend Vermögen verfügt, mit dem eine andere Person als er selbst die Pilgerfahrt durchführen kann, wenn er selbst sie körperlich nicht durchführen kann, eine Stellvertretung erfolgen. Wird jedoch jemand gefunden, der mit seinem eigenen Vermögen und seiner körperlichen Fähigkeit die Pilgerfahrt an seiner Stelle durchführen kann, etwa ein Bruder oder ein naher Verwandter, so entfällt seine Verpflichtung. Dies ist eine Frage, die sie als "ma'dub" (Hilfsbedürftiger) bezeichneten, nämlich eine Person, die nicht auf das Reittier gesetzt werden kann. Nach seiner Ansicht ist es für die Erben verpflichtend, wenn eine Person stirbt, ohne die Pilgerfahrt vollzogen zu haben, aus dem Nachlass einen Betrag bereitzustellen, mit dem eine Person die Pilgerfahrt an seiner Stelle durchführen kann.

With respect to its obligation through ability by delegation, Malik and Abu Hanifa maintain that delegation is not binding, even when that ability is there, if the inability for direct performance exists. Al-ShafiT maintains that it is binding, thus, for a person who possesses sufficient wealth with which someone other than he can perform the pilgrimage, if he himself cannot perform it physically, then that person must perform it on his behalf. But if someone is found who can perform it on his behalf with his own wealth and physical ability, like a brother or next of kin, his liability is dropped. This is an issue that they termed ma^dub (incapacitated person), who is a person who cannot be seated on the riding animal. In his view, if a person dies without performing the pilgrimage, it is binding upon his heirs to set something from his estate with which some person can perform the pilgrimage on his behalf.

Der Grund für die Meinungsverschiedenheit in dieser Frage liegt im Widerspruch zwischen der Analogie und einer Überlieferung. Die Analogie besagt, dass Gottesdienste nicht stellvertretend von einer Person für eine andere verrichtet werden können. Daher betet niemand an Stelle eines anderen, und niemand entrichtet die Zakāt an seiner Stelle. Dem entgegen steht die bekannte Überlieferung von Ibn ʿAbbās, die von den beiden Scheichs (al-Buḫārī und Muslim) überliefert wurde. Sie lautet: „Eine Frau aus Ḫaṯʿam sagte zum Gesandten Allahs ﷺ: ‚O Gesandter Allahs, das Ḥaǧǧ ist eine Pflicht, die Allah Seinen Dienern auferlegt hat, aber ich finde meinen Vater als einen alten Mann vor, der nicht fest auf dem Reittier sitzen kann. Soll ich dann das Ḥaǧǧ für ihn verrichten?‘ Er sagte: ‚Ja.‘“ Dies war der Fall einer lebenden Person. Im Fall einer verstorbenen Person gibt es eine Überlieferung, die von al-Buḫārī überliefert wurde und ebenfalls von Ibn ʿAbbās stammt. Er sagte: „Eine Frau aus Ǧuhayna kam zum Propheten ﷺ und sagte: ‚O Gesandter Allahs, meine Mutter hat gelobt, das Ḥaǧǧ zu verrichten, doch sie ist gestorben. Soll ich es an ihrer Stelle verrichten?‘ Er sagte: ‚Verrichte die Pilgerfahrt für sie. Meinst du, wenn sie eine Schuld hätte, würdest du sie nicht begleichen? Die Schuld gegenüber Allah verdient vorrangig Erfüllung.‘“ Unter den muslimischen Rechtsgelehrten besteht kein Streit darüber, dass es freiwillig ist, wenn es für einen anderen verrichtet wird. Die Meinungsverschiedenheit betrifft die Frage, ob es als Pflicht verrichtet werden kann.

The reason for disagreement over this arises from the conflict of analogy with a tradition. Analogy dictates that acts of worship cannot be performed by one person on behalf of another by delegation, thus, no one prays on behalf of another nor does one pay zakat in another’s place. The tradition opposing this is the well-known tradition of Ibn ‘Abbas recorded by the two shaykhs (al- BukharT and Muslim), and it reads “that a woman from Khath^m said to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), CO Messenger of Allah, hajj is an obligation prescribed for His servants, but I find my father an old man who cannot sit firmly on a riding animal. Should I then perform the hajj for him?’ He said, ‘Yes’”. This was the case of a living person. In the case of a dead person there is a tradition that was recorded by al-BukharT, which is also from Ibn ‘Abbas, who said, “A woman from Juhayna came up to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘O Messenger of Allah, my mother made a vow to perform hajj. but she died, so should I perform it on her behalf?’ He said, ‘Perform the pilgrimage for her. Do you think that if she had a debt would you not pay it off? The debt of Allah has a prior claim for satisfaction’”. There is no dispute among the Muslim jurists that it is voluntary when performed for another, the disagreement is about its performance as an obligation.

In dieser Frage waren sie uneins über die Person, die die Pilgerfahrt (Hadsch) für jemand anderen verrichtet, sei es für einen Lebenden oder einen Verstorbenen, und ob es für ihn eine Bedingung sei, dass er selbst die Pilgerfahrt bereits verrichtet hat. Einige der Rechtsgelehrten vertraten die Ansicht, dies sei keine Bedingung, jedoch wäre es besser, wenn er die Pflicht zuvor für sich selbst erfüllt hat. Dies war die Meinung Maliks für den, der die Pilgerfahrt für einen Verstorbenen verrichtet, denn seiner Ansicht nach ist eine Pilgerfahrt für einen Lebenden nicht gültig. Die anderen Rechtsgelehrten vertraten die Ansicht, es sei eine Bedingung, dass er die Pflicht zuvor für sich selbst erfüllt hat. Dies war die Meinung al-Schafi'īs und anderer neben ihm, und wenn eine Person, die die Pilgerfahrt nicht für sich selbst verrichtet hatte, sie dennoch für einen anderen verrichtete, würde sie in eine Pilgerfahrt für sich selbst umgewandelt. Die Stütze dieser Rechtsgelehrten ist die Überlieferung von Ibn 'Abbās, dass der Prophet ﷺ einen Mann hörte, der die Talbiya für jemanden namens Schubrama aussprach. Er sagte: „Und wer ist dieser Schubrama?“ Der Mann antwortete, er sei sein Bruder oder (er sagte) sein naher Verwandter. Er sagte: „Hast du die Pilgerfahrt für dich selbst verrichtet?“ Der Mann sagte: „Nein.“ Er sagte: „Verrichte zuerst die Pilgerfahrt für dich selbst und dann für Schubrama.“ Die erste Gruppe der Rechtsgelehrten erhob Einwände gegen diese Überlieferung, da sie als mauqūf bis zu Ibn 'Abbās überliefert wurde, das heißt, die Überlieferungskette enthielt nicht den Namen des Schülers des Gefährten.

In this topic, they disagreed about the person who performs hajj for someone else, who may be living or dead, as to whether it is a condition for him that he should have performed hajj himself. Some of the jurists held that this is not a condition, but if he has performed the obligation for himself that would be better. This was Malik’s opinion for the person who performed hajj on behalf of a dead person, for in his view hajj for a person who is living is not valid. The other jurists held that it is a condition that he should have performed the obligation for himself. This was the opinion of al-Shafi‘T and others besides him, and if a person, who had not performed hajj for himself, did perform hajj for another it would be converted to a personal performance. The reliance of these jurists is upon the tradition of Ibn ‘Abbas “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) heard a manJ pronouncing the talbiya on behalf of someone called Shubrama. He said, ‘And who is this Shubrama?’ The man replied that he was his brother or (he said) his close relative. He said, ‘Have you performed hajj for yourself?’ The man said, ‘No’. He said, ‘Perform hajj for yourself first and then for Shubrama’”. The first group of jurists objected to this tradition as it was narrated as mawquf up to Ibn cAbbas (i.e. the isnad (chain) did not contain1 the name of the Companion’s disciple).

Sie waren sich auch in dieser Frage uneins, nämlich über einen Menschen, der sich gegen Lohn anbietet, die Pilgerfahrt (Hadsch) an Stelle eines anderen zu verrichten. Malik und asch-Schafi'i missbilligten dies, sagten jedoch, dass es erlaubt sei, wenn es geschieht. Abu Hanifa erlaubte es nicht. Er stützte sich auf das Argument, dass der Zweck das Streben nach Nähe zu Allah sei und dass für etwas Derartiges kein Lohn erlaubt sei. Das Argument der ersten Gruppe war der Konsens über die Zulässigkeit, für das Abschreiben des Mushafs und für den Bau von Moscheen Lohn zu nehmen, die ebenfalls einen Weg darstellen, Nähe zu Allah zu suchen. Die Anmietung während der Pilgerfahrt ist nach Maliks Ansicht zweierlei Art. Die erste ist das, was seine Schüler al-Balagh nannten, wobei sich eine Person gegen einen Lohn anbietet, der ausreicht, um die (vorgeschriebene) Wegzehrung und ein Reittier zu stellen. Fällt dieser Lohn geringer aus als der Balagh, so ist ihm zu zahlen, was ausreichen würde, und bleibt ein Überschuss übrig, muss er ihn zurückgeben. Die zweite ist die übliche Anmietung, bei der ein Fehlbetrag von ihm selbst zu decken ist und ein Überschuss ihm gehört. Die Mehrheit vertritt die Auffassung, dass die Pilgerfahrt einem Sklaven nicht verpflichtend obliegt, bis er freigelassen wird, einige Zahiriten jedoch machen sie für ihn zur Pflicht.

They also differed, in this topic, about a person who offers himself for a wage to perform hajj on behalf of someone else. Malik and <al-Shafic7 disapproved of this, but said that if it happens it is permissible. Abu HanTfa did not permit it. He relied on the argument that the purpose was to seek nearness to Allah and wages are not allowed for that. The argument of the first group was the consensus about the permissibility of earning wages for writing the mushaf and for the construction of mosques, which are also one way of seeking nearness to Allah. Hiring during hajj, in Malik’s view, is of two kinds. The first is what his disciples called the balagh, whereby a person offers his services for a wage that would be enough to provide the (required) provision and a riding animal. If that wage falls short of the balagh he is to be paid what would be enough, and if an excess is left over he is to return it. The second is the customary hiring whereby something falling short is to be made up by him and if there is an excess it belongs to him. The majority maintain that hajj is not binding upon a slave until he is manumitted, but some of the Zahirites make it obligatory for him.

Im Hinblick auf den Zeitpunkt, zu dem sie verpflichtend wird, waren sie uneins, ob der Befehl eine sofortige oder eine aufgeschobene Befolgung erfordert? Beide Meinungen werden Malik und seinen Schülern zugeschrieben. Die offensichtliche Meinung der späteren Rechtsgelehrten seiner Schule ist, dass sie aufgeschoben ist, doch seine Schüler aus Bagdad sagten, sie sei sofort zu befolgen. Die Überlieferungen von Abu Hanifa und seinen Schülern unterscheiden sich, doch ihre bevorzugte Meinung ist, dass sie sofort zu befolgen ist. Al-Schafi'i sagte, sie erstrecke sich über einen Zeitraum. Die Stütze derjenigen, die sagen, dass sie sich über einen Zeitraum erstreckt (also nicht sofort zu befolgen ist), ist, dass die Pilgerfahrt (Hajj) Jahre vor der Pilgerfahrt des Propheten ﷺ verpflichtend wurde. Hätte sie eine sofortige Befolgung erfordert, hätte der Prophet ﷺ die Verrichtung seiner Pilgerfahrt nicht aufgeschoben. Hätte er dies aufgrund einer Entschuldigung getan, hätte er es erklärt. Das Argument der anderen Gruppe lautet, dass, wenn sie an eine bestimmte Zeit gebunden ist, der Grundsatz gelten würde, dass die Person, die sie bis zum Verstreichen der Zeit unterlässt, sich versündigt, wobei die Grundlage (für die Analogie) die Gebetszeit ist. Der Unterschied zwischen diesem und dem Gebot des Gebets besteht, nach Ansicht der zweiten Gruppe, darin, dass ihre Verpflichtung nicht von Augenblick zu Augenblick erneuert wird, während sie beim Gebet in jedem Augenblick erneuert wird. Insgesamt sagten diejenigen, die den anfänglichen Zeitpunkt der Verpflichtung zur Pilgerfahrt, der für einen Einzelnen gilt, der die Fähigkeit (zur Verrichtung) besitzt, dem anfänglichen Zeitpunkt des Gebets ähnlich hielten, dass die Befolgung aufgeschoben sei, während diejenigen, die ihn dem letzten Zeitpunkt des Gebets ähnlich hielten, sagten, dass die Befolgung sofort zu erfolgen habe. Der Grund, ihn dem letzten Abschnitt der Gebetszeit ähnlich zu halten, ist, dass er mit dem Eintritt der Zeit endet, in der seine Handlung nicht gültig ist, so wie die Gebetszeit mit dem Eintritt der Zeit endet, in der der Gläubige nicht als jemand gilt, der sein Gebet verrichtet. Diese Rechtsgelehrten argumentieren außerdem mit dem Risiko, das mit dem Aufschieben auf ein anderes Jahr verbunden ist, da in einem längeren Zeitraum die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass der Tod eintritt. Sie vertreten, dass dies sich vom Fall des Aufschiebens des Gebets von seiner ersten bis zu seiner letzten Zeit unterscheidet, da die Wahrscheinlichkeit, dass die Person innerhalb dieser kurzen Zeit stirbt, weit geringer ist als innerhalb eines Jahres. Vielleicht können sie noch hinzufügen, dass das Aufschieben des Gebets innerhalb seiner festgesetzten Zeit den Gläubigen nicht von der Möglichkeit trennt, das Gebet zu verrichten, das Aufschieben in diesem Fall der Pilgerfahrt jedoch zum Ablauf ihrer Frist und zum Beginn eines weit längeren Zeitraums führt, in dem die Verrichtung dieses Gottesdienstes nicht gültig ist. Dies ist dem Fall des unbedingten Gebots nicht ähnlich, denn beim unbedingten Gebot führt nach der Ansicht derer, die vertreten, dass es eine Freiheit zur verzögerten Befolgung beinhaltet, ein Aufschieben der Ausführung nicht dazu, dass eine Zeit eintritt, in der der geforderte Gottesdienst ungültig ist, wie es bei der Pilgerfahrt der Fall ist, wenn die Zeit dafür gekommen ist und der Verpflichtete sie in die Zukunft verschiebt. Die Meinungsverschiedenheit in dieser Frage gehört daher nicht, wie angenommen wurde, zur Kategorie ihres Streites darüber, ob ein unbedingtes Gebot eine sofortige oder eine verzögerte Befolgung erfordert.

With respect to the time when it becomes obligatory, they disagreed whether the,command necessitates immediate or delayed compliance?239 Both opinions are attributed to Malik and his disciples. The apparent opinion of the later jurists of his school is that it is delayed, butrhis disciples from Baghdad said that it is immediate. Reports from Abu HanTfa and his disciples differ, but their preferred opinion is that it is immediate. Al-ShaficT said that it is spread out over a period of time. The reliance of those who say that it spreads over a span of time (is not immediate) is that hajj became obligatory years before the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) performed the hajj. If it required immediate compliance the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) would not have delayed the performance of his hajj. If he had done so because of an excuse he would have explained it. The argument of the other group is that if it is specific to a particular time, the principle would be to attribute sin to the person who relinquishes it till the time passes, the basis (for the analogy) being the time of prayer. The distinction between this and the command for prayer, in the view of the second group, is that its obligation is not renewed from moment to moment and in prayer it is renewed every moment. On the whole, those who held the initial time of obligation in hajj, as applicable to an individual who has the ability (for performance), to be similar to the initial time of prayer said that compliance is delayed, while those who held it to be similar to the last time of prayer said that compliance is immediate. The reason for holding it to be similar to the last portion of the time of prayer is that it is terminated with the advent of the time in which his act is not valid, just as the time of prayer is terminated with the advent of time in which the worshipper is not considered to be offering his prayer as W#. These jurists also argue on the basis of the risk that becomes associated with the postponement to another year because of the greater possibility of death occuring during a longer period. They maintain that this is different from the case of delay in prayer from its first time to its last, as the likelihood of the person’s death within that short time is far less than it is within a year. Perhaps they may add that delaying prayer within its fixed period does not separate the worshipper from the chance to perform the prayer as 'add*, but delay in this case of hajj leads to the expiry of its period and the start of a much longer period in which the performance of this worship is not valid. This is not similar to the case of the unqualified command, because in the unqualified command, in the view of those who maintain that it implies liberty of delayed compliance, a delay in performance does not lead to the advent of a time in which the required worship is not valid, as it does in the case of hajj when it is time for it and the subject postpones it to the future. The disagreement, then, on this issue does not belong, as has been assumed, to the category of their dispute whether an unqualified command necessitates immediate or delayed compliance.

und auch auf der Grundlage der überlieferten Berichte. Einer davon ist der Bericht von Ibn ʿUmar über seinen Vater, der sagte: „Ein Beduine mit einem schönen Gesicht, der weiße Kleidung trug, trat zum Gesandten Allahs ﷺ und sagte: ‚Was ist der Islam, o Gesandter Allahs?‘ Er antwortete: ‚Dass du bezeugst, dass es keinen Gott außer Allah gibt und dass Muhammad ﷺ Sein Gesandter ist, dass du das Gebet verrichtest, die Zakat entrichtest, im Monat Ramadan fastest, die Pilgerfahrt (Hadsch) und die ʿUmra vollziehst und dich von Unreinheiten reinigst.‘“ ʿAbd ar-Razzaq hat überliefert: „Maʿmar hat uns berichtet, auf die Autorität von Qatada, der zu erzählen pflegte, dass, als der Vers ‚Und die Pilgerfahrt zum Haus ist für die Menschen eine Pflicht gegenüber Allah, für denjenigen, der dorthin einen Weg findet‘ offenbart wurde, der Gesandte Allahs ﷺ sagte: ‚Die beiden, die Hadsch und die ʿUmra, wer sie vollzieht, hat die Verpflichtung erfüllt.‘“ Von Zaid ibn Thabit wird vom Propheten ﷺ überliefert, dass er sagte: „Die Hadsch und die ʿUmra sind zwei Verpflichtungen, und es gibt für euch keinen Nachteil, mit welcher von beiden ihr beginnt.“ Von Ibn ʿAbbas wird überliefert, dass die ʿUmra verpflichtend sei, und einige haben diese Aussage mit einer Überlieferungskette auf den Propheten ﷺ zurückgeführt.

and also on the basis of the reported traditions. One of these is the report from Ibn TJmar from his father, who said, “A Bedouin, who had a fair countenance and was wearing white clothes came up to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘What is Islam, O Messenger of Allah?’ He replied, ‘That you testify that there is no god but Allah, that Muhammad is His messenger, and you establish prayer, pay the zakat, fast the month of Ramadan, perform the pilgrimage and the ^umra, and wash yourself free of impurities’”. cAbd al-Razzaq has mentioned that “Ma'mar informed us on the authority of Qatada, who used to relate that when the verse ‘And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither’,242 was revealed the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘The two, the hajj and the htmra, anyone who performs them has fulfilled the obligation’”. It is related from Zayd ibn Thabit from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “The hajj and the ^umra are two obligations, and there is no harm for you with whichever you commence”. It is related from Ibn cAbbas that himra is obligatory, and some have attribute this statement through an isnad to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

Das Argument der anderen Gruppe von Rechtsgelehrten, die meinen, dass sie nicht verpflichtend ist, stützt sich auf authentische und bekannte Überlieferungen, in denen die Zahl der Pflichten im Islam festgelegt wird und die die ʿUmra nicht erwähnen. Ein Beispiel ist die Überlieferung von Ibn ʿUmar: „Der Islam ist auf fünf Dingen aufgebaut“, wobei er allein die Pilgerfahrt nannte. Ebenso gibt es die Überlieferung von dem, der fragte, was der Islam sei, und in einigen ihrer Fassungen heißt es: „dass du die Pilgerfahrt zum Haus verrichtest“. Vielleicht sagten diese Rechtsgelehrten auch, dass ein Befehl, der Vollendung impliziert (wie er in dem oben angeführten Koranvers 2:196 erscheint), keine Verpflichtung begründet, da er bedeutet, dass eine begonnene Pflicht oder Sunna-Handlung vollendet und nicht abgebrochen werden soll. Diejenigen, die vertraten, dass sie eine Sunna ist, argumentierten ebenfalls auf der Grundlage von Überlieferungen. Dazu gehört die Überlieferung von al-Hajjaj ibn ʿArta, von Muhammad ibn al-Munkadir, von Jabir ibn ʿAbdallah, der sagte: „Ein Mann fragte den Propheten ﷺ nach der ʿUmra, ob sie verpflichtend sei. Er antwortete: ‚Nein, doch wenn du die ʿUmra verrichtest, ist es besser für dich.‘“ Abu ʿUmar ibn ʿAbd al-Barr sagte, dass dies nicht überzeugend sei, insofern er der alleinige Überlieferer war.

The argument of the other group of jurists, who hold that it is not obligatory, is based on authentic and well-known traditions that have been laid down about the number of the obligations in Islam and that do not mention the <-umra, An example is the tradition of Ibn TJmar, “Islam is structured upon five things”, in which he mentioned the pilgrimage alone. There is also the tradition of the one asking what Islam is, and in some of its versions are the words, “that you perform the pilgrimage to the House”. Perhaps, these jurists also said that a command implying completion (as it appeared in the Quranic verse 2 : 196 quoted above) does not give rise to an obligation, as it means that once an obligation or a sunna act is started, it should be completed and not cut off. The jurists who maintained that it is a sunna, also argued on the basis of traditions. These include the tradition of al-Hajjaj ibn cArta from Muhammad ibn al-Munkadir from Jabir ibn <Abd Allah, who said, “A man asked the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the <umra, whether it was obligatory? He replied, ‘No, but if you perform the <umra it is better for you’ ”. Abu TJmar ibn Abd al-Barr c said that this is not persuasive insofar as he was the sole narrator.