1.1.4.1. Vraagstuk 1: Onreine uitscheidingen uit het lichaam

1.1.4.1. Issue 1: Unclean excretions from the body

1.1.4.2. Kwestie 2: Slaap

1.1.4.2. Issue 2: Sleep

De rechtsgeleerden verschilden van mening over de slaap en vormden drie standpunten. Een groep rechtsgeleerden was van oordeel dat slaap een oorzaak van ongeldigheid is, en zij maakten de wudu verplicht na de slaap, of deze nu kort of lang was. Een andere groep was van mening dat dit niet zo is, en zij maakten de wudu na de slaap niet verplicht, tenzij de persoon ervan overtuigd was, in overeenstemming met de opvatting van hen die twijfel niet erkennen, dat hij hadath* had verworven, of wanneer hij in twijfel verkeerde of hij dit had gedaan, in overeenstemming met de opvatting van hen die twijfel als een werkzame factor beschouwen. Sommigen uit de vroege generatie plaatsten iemand om tijdens de slaap in de gaten te houden in welke toestand zij verkeerden, dat wil zeggen of zij hadath hadden verworven. Een andere groep maakte onderscheid tussen een lichte, korte slaap en een lange, diepe slaap. Zij maakten de wudu verplicht na een diepe slaap, maar niet na een lichte slaap. Dit wordt gehandhaafd door de fuqaha van de streken en door de meerderheid. Aangezien sommige (lichaams)houdingen een diepe slaap sterker bevorderen, evenals het loslaten van ongeldigmakende elementen, dan andere houdingen, verschilden de rechtsgeleerden over hen. Malik zei dat de persoon die slaapt terwijl hij op zijn zij ligt of voorover geknield is, de wudu moet verrichten, of de slaap nu lang of kort was, maar iemand die in zittende houding slaapt, is niet verplicht de wudu te verrichten, tenzij die slaap zeer lang wordt. Zijn opvatting over iemand die (slapend) in de ruku' is, week af. Eens zei hij dat zijn rechtsregel dezelfde is als die van de persoon die staat, terwijl hij een andere keer zei dat zijn rechtsregel die van de persoon in de sujud is. Al-Shafi'i zei dat wanneer een persoon slaapt, in welke houding ook, hij verplicht is de wudu te verrichten, behalve voor de persoon die indommelt terwijl hij zit. Abu Hanifa en zijn leerlingen zeiden dat er geen wudu is voor een persoon die slaapt, behalve voor iemand die op zijn zij slaapt. Het uitgangspunt voor de meningsverschillen hierover onder de rechtsgeleerden is het conflict tussen de betreffende overleveringen. Er zijn overleveringen waarvan de schijnbare betekenis erop wijst dat iemand die gaat slapen helemaal geen wudu hoeft te verrichten, zoals de overlevering van Ibn Abbas, dat de Gezant van Allah ﷺ bij Maymuna op bezoek kwam en bij haar sliep totdat men hem kon horen ademen. Daarna stond hij op en bad zonder wudu te verrichten. Er is ook de uitspraak van de Profeet ﷺ: "Als een van jullie tijdens het gebed indommelt, moet hij gaan liggen totdat hij niet meer slaperig is (en dan het gebed hervatten). Want het is mogelijk dat hij vergiffenis wil vragen aan zijn Heer, maar zich vergist en zichzelf vervloekt." Ook wordt overgeleverd dat de metgezellen van de Profeet ﷺ in de moskee indutten totdat hun hoofden naar beneden zakten, waarna zij baden zonder wudu te verrichten. Dit zijn allemaal vaststaande overleveringen. Er zijn ook andere overleveringen waarvan de duidelijke betekenis aangeeft dat slaap een vorm van hadath is. De duidelijkste hiervan is de overlevering van Safwan ibn 'Assal, die zei: "We waren op reis met de Profeet ﷺ toen hij ons beval onze laarzen niet uit te trekken vanwege een bezoek aan het toilet, het urineren of het slapen, en dat we ze alleen mochten uitdoen in geval van seksuele onreinheid." Hij stelde zo urineren, het bezoeken van het toilet en slapen gelijk. Al-Tirmidhi heeft deze overlevering sahih verklaard. Hiertoe behoort ook de eerdergenoemde overlevering van Abu Hurayra, namelijk de uitspraak van de Profeet ﷺ: "Wanneer een van jullie uit de slaap ontwaakt, moet hij zijn hand wassen voordat hij die in het water (het vat) steekt." De schijnbare betekenis hiervan is dat slaap wudu noodzakelijk maakt, ongeacht of de slaap kort of lang is. Evenzo de voor de hand liggende betekenis van het vers volgens degenen die een dergelijke betekenis afleiden uit de woorden van de Verhevene: "O jullie die geloven! Wanneer jullie opstaan om te bidden, was dan jullie gezichten en jullie handen tot aan de ellebogen, en veeg licht over jullie hoofden en (was) jullie voeten tot aan de enkels",53 dat wil zeggen wanneer jullie opstaan uit de slaap, in overeenstemming met wat wordt overgeleverd van Zayd ibn Aslam en andere vroege autoriteiten. Aangezien de voor de hand liggende betekenissen van al deze overleveringen met elkaar in strijd waren, besloten de rechtsgeleerden de kwestie op basis van een van twee methoden: de methode van voorkeur of de methode van verzoening. Degenen die de methode van voorkeur toepasten, lieten de verplichting tot wassing na de slaap volledig vallen op basis van de voor de hand liggende betekenis van de overleveringen die haar laten vallen, of legden haar altijd op na de slaap, of die kort of lang was, op basis van overleveringen die haar opleggen; dat wil zeggen in overeenstemming met de voorschrijvende overlevering die door hen werd verkozen, of in overeenstemming met de overlevering die haar liet vallen. Degenen die de methode van verzoening aanhingen, interpreteerden de overleveringen die wassing voorschrijven zo dat zij op langdurige slaap van toepassing zijn, en interpreteerden de overleveringen die wassing kwijtschelden zo dat zij op een korte slaap van toepassing zijn. Dit is, zoals we hebben gezegd, de mening van de meerderheid, en verzoening is beter dan voorkeur, voor zover dit mogelijk is, volgens deskundigen in usul al-fiqh. Al-Shafi'i interpreteerde de overleveringen zo dat hij uit de houdingen van de slapende persoon alleen de zittende houding vrijstelde, aangezien vastgesteld was dat dit een authentiek bericht over de Metgezellen was, dat wil zeggen dat zij plachten zittend te slapen en vervolgens zonder wassing te bidden. Abu Hanifa maakte het alleen verplicht na slaap terwijl men op de zij ligt, aangezien dit is vastgesteld in een marfu'-overlevering en in een uitspraak van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem): "Wudu is verplicht voor iemand die op de zij slaapt." De overlevering is van 'Umar vastgesteld. Malik zei: Slaap kan alleen een oorzaak van het ongeldig worden van de wudu zijn omdat het het vrijkomen van de oorzaak van hadath vergemakkelijkt. Bij het vormen van zijn standpunten hield Malik rekening met drie zaken: soliditeit, duur en houding. Hij stelde geen voorwaarde van duur of soliditeit voor een houding die gewoonlijk het ontstaan van hadath vergemakkelijkt, maar wel voor houdingen die dat normaal gesproken niet doen (zoals staan of zitten).

Het is mij niet duidelijk welke tekst je wilt laten vertalen. Je bericht bevat alleen het label "1.1.4.3. Issue 3: Touching women", wat een kopje is. Stuur de volledige tekst die je wilt laten vertalen, dan vertaal ik die naar het Nederlands.

.1.1.4.3. Issue 3: Touching women

De rechtsgeleerden verschilden van mening over de verplichting tot wudu voor iemand die een vrouw aanraakt met zijn hand of met andere gevoelige lichaamsdelen. Eén groep hield vol dat iemand die een vrouw aanraakt door naar haar uit te reiken, wanneer er geen barrière of bedekking tussen de rakende huid is, verplicht is wudu te verrichten. Evenzo geldt volgens hen dat iemand die haar kust, want een kus is naar hun mening een vorm van aanraking, ongeacht of hij er genot aan ontleent. Deze mening werd gehandhaafd door al-Shafi'i en zijn volgelingen, behalve dat hij eens onderscheid maakte tussen de persoon die aanraakt en de persoon die wordt aangeraakt, waarbij wudu verplicht was voor de persoon die aanraakt, met uitsluiting van de persoon die wordt aangeraakt; een andere keer hield hij vol dat het verplicht was voor beiden. Een derde keer maakte hij onderscheid tussen vrouwen in de verboden graad en een echtgenote, waarbij wudu verplicht was bij het aanraken van de echtgenote, maar niet bij vrouwen in de verboden graad, terwijl hij ze een andere keer gelijk stelde. Anderen maakten wudu alleen verplicht wanneer wellust gevoeld wordt of wanneer die bedoeld was. Aanhangers van deze opvatting gaan in details en maken onderscheid naargelang er een bedekking aanwezig is of niet, en naargelang het gaat om bepaalde lichaamsdelen waarvan aanraking schadelijk is. Bij een kus stelden zij geen genot als voorwaarde. Dit is de mening van Malik en de meerderheid van zijn volgelingen. Sommigen ontkenden de verplichting tot wudu voor degene die vrouwen aanraakt, wat de mening van Abu Hanifa is. Elk van deze scholen heeft voorgangers onder de metgezellen (die deze opvattingen huldigden), behalve de voorwaarde van genot, want ik herinner mij niet dat een metgezel die als voorwaarde stelde. De reden van het verschil is de dubbelzinnigheid van de term "aanraken" in het taalgebruik van de Arabieren. De Arabieren gebruiken hem soms voor aanraking met de hand, en soms gebruiken zij hem als een toespeling op geslachtsgemeenschap. Daarom hielden een aantal rechtsgeleerden vast dat aanraking die wudu verbreekt, volgens het woord van de Verhevene: "of jullie hebben vrouwen aangeraakt …",54 betekent geslachtsgemeenschap (wat leidt tot de grote ritueel reinheid, namelijk het baden). Anderen waren van mening dat de bedoeling hier aanraking met de hand is, en onder hen zijn er die het beschouwden als een algemene term bedoeld voor het bijzondere, en daarom stelden zij genot erbij als voorwaarde. Er waren onder hen die het beschouwden als een algemene term bedoeld voor het algemene, en daarom stelden zij geen genot als voorwaarde (voor ongeldigheid van de wudu). Degenen die genot als voorwaarde stelden, werden hiertoe geleid door wat de algemeenheid van het vers beperkt, namelijk de overlevering die zegt dat de Profeet ﷺ Aisha aanraakte terwijl hij zich neerwierp, en misschien deed zij dat ook. De overleveraars hebben de overlevering van Habib ibn Abi Thabit van Urwah van Aisha opgetekend: "Hij, de Profeet ﷺ, kuste sommige van zijn vrouwen en ging dan naar buiten om te bidden, maar verrichtte geen wudu. Ik zei: 'Wie zou dat kunnen zijn, behalve jij?', en zij glimlachte." Abu Umar zei dat deze overlevering door de geleerden van Hijaz zwak werd geacht, maar door die van Kufa als sahih werd beschouwd. Toch hield hij haar voor authentiek, en zei dat deze overlevering ook via Ma'bad ibn Nubata werd overgeleverd. Al-Shafi'i zei dat als de overlevering van Ma'bad ibn Nubata over het kussen vaststaat, ik de verplichting van wudu daarvoor niet handhaaf, noch voor aanraking. Zij die de wassing verplicht stelden bij aanraking met de hand, betoogden dat het woord "aanraken" in zijn primaire toepassing op aanraking met de hand slaat en metaforisch wordt gebruikt voor geslachtsgemeenschap, en dat wanneer het woord heen en weer schommelt tussen het primaire en het metaforische gebruik, het beter is het te beperken tot de primaire betekenis, tenzij een bewijs de metaforische betekenis aanduidt. De anderen zouden kunnen zeggen dat wanneer het gebruik van een metaforische term frequent wordt, hij in zijn metaforische betekenis uitdrukkingskrachtiger is dan in zijn letterlijke betekenis, zoals de term ghā'it, die uitdrukkingskrachtiger is in het aanduiden van een bezoek aan het toilet dan in het aanduiden van een verlaagd stuk grond, wat zijn letterlijke betekenis is. Wat ik zelf geloof is dat het woord "aanraken", hoewel het beide betekenissen even goed of bijna even goed uitdrukt, naar mijn mening levendiger is in het aanduiden van geslachtsgemeenschap, ook al is het een metafoor, omdat Allah, de Verhevene en Hoogverheven, de termen mubāshara, "contact", en mass, "aanraking", heeft gebruikt voor copulatie, en zij duiden de betekenis van aanraking aan. Op basis van deze uitleg van het vers wordt het argument gemaakt voor de toelaatbaarheid van tayammum in het geval van iemand met een grote onreinheid, zonder dat de veronderstelling nodig is van het vooraf- of achterstellen van woorden in de betreffende teksten, zoals in wat hierna volgt zal worden besproken, en de tegenstrijdigheid tussen het vers en de overleveringen verdwijnt eveneens op basis van de andere uitleg. De opvatting van hen die uit het vers beide betekenissen van aanraking (met de hand of door geslachtsgemeenschap) opmaakten, is zwak, omdat de Arabieren, wanneer zij een dubbelzinnige term gebruiken, daarmee één van de betekenissen bedoelen die met de term kunnen worden aangeduid, en niet alle betekenissen die kunnen worden aangeduid. Dit is in hun taal zelf vanzelfsprekend.

1.1.4.4. Kwestie 4: Het aanraken van de penis

1.1.4.4. Issue 4: Touching the penis

De rechtsgeleerden verschilden hierover en hadden drie standpunten. Er zijn er die de ablutie (wudu') verplicht stelden vanwege het aanraken, ongeacht de aard van de aanraking. Dit is de mening van al-Shafi'i, zijn discipelen, Ahmad en Dawud. Sommigen van hen maakten de ablutie in dit geval helemaal niet verplicht. Dit zijn Abu Hanifa en zijn discipelen. Beide partijen hebben voorgangers onder de Metgezellen en de Tabi'un. Een groep rechtsgeleerden maakte onderscheid tussen het aanraken ervan in een bepaalde staat en het aanraken ervan in een andere staat. Deze rechtsgeleerden zijn verder onderverdeeld in subgroepen. Sommigen maakten onderscheid op basis van de vraag of de persoon er genoegen aan beleeft. Anderen maakten onderscheid op basis van de vraag of hij het aanraakt met het binnenste deel van de hand (de handpalm) of met het buitenste deel. Zij maakten de ablutie verplicht in het geval van genot, maar niet in de afwezigheid daarvan; evenzo maakten zij (de andere groep) deze verplicht bij het aanraken met de handpalm, maar niet bij het aanraken met het buitenste deel. Deze twee overwegingen worden overgeleverd van de discipelen van Malik. Het was alsof de overweging van het binnenste deel van de hand verwees naar het beleven van genot. Sommige rechtsgeleerden maakten onderscheid op basis van opzet en vergetelheid: zij maakten de ablutie verplicht bij opzet, maar niet bij vergetelheid. Dit wordt overgeleverd van Malik en is de mening van Dawud en zijn discipelen. Weer anderen hielden staande dat ablutie na het aanraken aanbevolen is en niet verplicht. Abu 'Umar zei dat dit de vastgestelde opvatting is die door zijn discipelen van Malik is overgeleverd van de inwoners van al-Maghrib, maar de overlevering varieert. De reden voor het verschil van mening is dat er twee tegenstrijdige overleveringen over dit onderwerp bestaan. Eerst is er de overlevering van Busrah (dochter van Safwan), dat zij de Boodschapper van Allah (vrede en zegeningen van God zij met hem) hoorde zeggen: "Wanneer iemand van jullie zijn geslachtsdeel aanraakt, moet hij de wudoe verrichten." Dit is de bekendste overlevering die is vastgelegd over de verplichting tot wudoe na het aanraken van het geslachtsdeel. Zij is opgetekend door Malik in zijn al-Muwatta, en is geauthenticeerd door Yahya ibn Ma'in en Ahmad ibn Hanbal, maar is door de rechtsgeleerden van Koefa zwak verklaard. Het wordt ook met dezelfde betekenis overgeleverd van Umm Habiba, en Ahmad ibn Hanbal verklaarde deze als authentiek. Een versie die gedeeltelijk overeenkomt wordt overgeleverd via Abu Hurayra. Ibn al-Sakan hield haar voor authentiek, hoewel zij niet is opgetekend door al-Bukhari of Muslim. De tweede overlevering, die dit tegenspreekt, wordt overgeleverd van Talq ibn 'Ali, die zei: "Wij kwamen bij de Boodschapper van Allah (vrede en zegeningen van God zij met hem) en er was een man bij hem, die eruitzag als een bedoeïen. Hij zei: 'O Boodschapper van Allah! Wat zegt u over een man die zijn geslachtsdeel aanraakt nadat hij de wudoe heeft verricht?' Hij zei: 'Is het niet slechts een deel van jou?'" Dit is ook opgetekend door Abu Dawud en al-Tirmidhi, en is door vele geleerden onder de Koefiten en anderen authentiek verklaard. De rechtsgeleerden kozen ervoor deze overleveringen op een van twee manieren uit te leggen: het aanvaarden van de ene en het verwerpen van de andere, door middel van voorkeur of opheffing (nasikh), of de methode van verzoening. Degenen die de overlevering van Busra prefereerden of meenden dat zij de overlevering van Talq ibn 'Ali had opgeheven, handhaafden de verplichting tot wudoe na het aanraken van het geslachtsdeel, terwijl degenen die de overlevering van Talq ibn 'Ali prefereerden de verplichting tot wudoe als gevolg van het aanraken lieten vervallen. Zij die de twee overleveringen wilden verzoenen, maakten de ablutie in het ene geval verplicht en in het andere niet, of zij interpreteerden de overlevering van Busra als een aanbeveling en de overlevering van Talq ibn ʿAlī als een ontkenning van de verplichting. De argumenten die elke partij aanvoert om de overlevering van haar keuze te verkiezen, zijn (eveneens) talrijk en hun bespreking is langdradig. Zij zijn te vinden in hun boeken, maar de punten van meningsverschil zijn die welke wij hebben aangegeven.

1.1.4.5. Kwestie 5: Eetwaren die op vuur zijn bereid

1.1.4.5. Issue 5: Eatables prepared on fire

De juristen in de eerste periode waren het oneens over de verplichting tot wassing (wudu) na het eten van wat op vuur was gekookt, vanwege het conflict tussen de overleveringen die hierover van de Boodschapper van Allah ﷺ zijn overgeleverd. De meerderheid van de juristen in de gebieden na de eerste periode was het erover eens dat de verplichting komt te vervallen, omdat voor hen vaststond dat dit de praktijk was van de vier kalifen, en ook vanwege de overlevering van Jabir, die zei: "Een van de laatste bevelen van de Boodschapper van Allah ﷺ was het afzien van wudu na het eten van wat op vuur is gekookt." Dit is opgenomen door Abu Dawud. Maar een groep geleerden onder de overleveraars, Ahmad, Ishaq, en een groep naast hen, hield vast dat wudu alleen verplicht is na het eten van kameelvlees, vanwege een vaststaande overlevering hierover van de Profeet ﷺ.

The jurists in the first period disagreed about the obligation of ablution after eating what was cooked on fire, because of the conflict of the traditions related about it from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). The majority of the jurists of the regions after the first period agreed about dropping the obligation, for it was established for them that such was the practice of the four Caliphs, and also because of the tradition related from Jabir, who said, “One of the last commands of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was to relinquish ablution after consuming what was cooked on fire”. It is recorded by Abu Dawud. But a group of scholars from the traditionists, Ahmad, Ishaq, and a group besides them held that ablution is obligatory only after eating camel meat, because of an established tradition on this point from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

1.1.4.6. Kwestie 6: Lachen tijdens het gebed

1.1.4.6. Issue 6: Laughter during prayer

Abu Hanifa vertrad een afwijkende mening toen hij de wudu verplicht stelde voor iemand die tijdens het gebed lacht, vanwege een mursal-overlevering van Abu al-'Aliyah, waarin staat dat een groep mensen tijdens het gebed lachte en de Profeet ﷺ hen opdroeg de wudu en het gebed te herhalen. De meerderheid verwierp deze overlevering omdat het een mursal is en omdat zij in strijd is met de beginselen, aangezien zij iets tot oorzaak van het ongeldig worden van de wudu maakt tijdens het gebed, maar niet wanneer men niet bidt. Het is echter een mursal die authentiek is.

Abu HanTfa expressed a deviant opinion as he made ablution obligatory for one who laughs during prayer, because of a tnursal tradition55 of Abu al-cAliyah, which states that a group of people laughed during prayer and the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) ordered them to repeat ablution and prayer. The majority rejected this tradition for its being a mursal and opposed to the principles, as it makes something a cause of invalidating ablution during prayer, but not when one is not praying. It is, however, a mursal that is sound.

1.1.4.7. Kwestie 7: Woedoe na het dragen van de overledene

1.1.4.7. Issue 7: Ablution after carrying the dead

Een groep rechtsgeleerden week af door de wudu verplicht te stellen vanwege het dragen van de overledene. Er bestaat hiervoor een overlevering die zwak is: "Wie de overledenen wast, laat hem een bad nemen, en wie hen draagt, laat hem wudu verrichten." Het is noodzakelijk te weten dat de meerderheid van de rechtsgeleerden de wudu verplicht stelde vanwege het verlies van de zintuigen, ongeacht de oorzaak daarvan, zoals flauwvallen, waanzin of dronkenschap. Allen beschouwden dit als analoog aan slaap, dat wil zeggen: zij hielden staande dat, als slaap de wudu verplicht maakt in een toestand die normaal gesproken tot hadath leidt, namelijk diepe slaap, het passend is dat het verlies van het verstand dit ook veroorzaakt. Dit zijn de kwesties van dit hoofdstuk die overeengekomen zijn of waarvan algemeen bekend is dat er over betwist wordt. We moeten nu overgaan naar het vijfde hoofdstuk.

One group of jurists deviated by making ablution obligatory because of carrying the dead. There is a tradition for it that is weak, “One who bathes the dead let him take a bath, and one who carries them let him perform ablution”. It is necessary to know that the majority of the jurists made ablution obligatory due to the loss of senses, whatever its cause, like fainting, insanity, or intoxication. All of them held it to be analogous to sleep, that is, they maintained that if sleep makes ablution obligatory in a state that normally leads to hadath, namely, sound sleep, it is appropriate that the loss of reason should cause this too. These are the issues of this chapter that are agreed upon or are widely known to be disputed. We must now move to the fifth chapter.