De rechtsgeleerden waren het eens over de verplichting van de intentie (niyya) voor de geldigheid van het gebed, omdat het gebed de voornaamste vorm is onder de verschillende soorten van rituele aanbidding die in de wet zijn voorgeschreven zonder dat hun een rationeel belang (maslahah) is toegekend, dat wil zeggen een tastbaar belang. Zij waren het echter oneens over de vraag of het een voorwaarde is dat de niyya van de volgeling overeenstemt met de niyya van de imam. Met andere woorden: is het een volgeling toegestaan het zuhr-gebed te bidden terwijl de imam het 'asr-gebed bidt? En is het de imam toegestaan het vrijwillige zuhr-gebed te bidden terwijl de volgeling het verplichte (fard) gebed bidt? Malik en Abu Hanifa hielden staande dat het verplicht is dat de intentie van de volgeling overeenstemt met de intentie van de imam, terwijl al-Shafi'i van mening was dat dit niet verplicht is.

The jurists agreed about the stipulation of intention (niyya) for the validity of prayer, because prayer is the foremost form among the different kinds of ritual worship that have been ordained in the law without being assigned a rational interest {maslaha), that is, a tangible interest. They disagreed, however, about whether it is a condition that the niyya of the follower should conform with the niyya of the imami In other words, is it permitted for a follower to pray zuhr when the imam is praying W? And, is it permitted for the imam to be praying supererogatory zuhr when the follower prays fard? Malik and Abu HanTfa maintained that it is obligatory that the intention of the follower conform with the intention of the imam, while al-ShaficT held that it is not obligatory.

De reden voor hun meningsverschil is het conflict tussen de strekking van de uitspraak van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem): "De imam is aangesteld opdat hij gevolgd wordt", en de overlevering over Mu'adh, dat hij met de Profeet ﷺ bad en daarna zijn volk voorging in het gebed. Degenen die stelden dat dit specifiek was voor het geval van Mu'adh, en dat de algemene strekking van de woorden van de Profeet ﷺ, "De imam is aangesteld opdat hij gevolgd wordt", de intentie omvat, stelden de overeenstemming van de intentie van de imam met die van de volgeling als voorwaarde. Degenen die stelden dat de toestemming die aan Mu'adh werd verleend zich uitstrekt tot alle gelovigen, wat het uitgangspunt is, zeiden dat er twee mogelijke uitleggingen zijn van de andere (eerdere) overlevering: ten eerste, dat de algemene strekking ervan de intentie niet omvat, omdat de voor de hand liggende betekenis betrekking heeft op (uiterlijke) handelingen, en in dat geval zou zij niet in strijd zijn met de overlevering over Mu'adh; of zij kan de intentie wel omvatten, en in dat geval heeft de overlevering over Mu'adh de algemeenheid ervan beperkt.

The reason for their disagreement is the conflict between’ the implication of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The imam has been appointed so that he may be followed”, and the tradition of Mu<adh that he used to pray with the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and then lead his people la prayer. Those who maintained that this was specific to the case of Mu^dh and that the general implication of the words of Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The imam has been appointed so that he may be followed”, includes intention, stipulated the conformity of the imam's intention with that of the follower. Those who maintained that the permission granted to Mu<adh extends to all the believers, which is the principle, said that there can be two possible interpretations of the other (former) tradition: first, that its general implication does not include intention, for its apparent meaning relates to (external) acts, in which case it would not conflict with Mu^dh’s tradition; or it may include intention, in which case Mu’adh’s tradition has restricted the generality.

Met niyya verbonden zijn kwesties die geen verband houden met zaken die uitdrukkelijk in de wet zijn vermeld, en wij hebben besloten deze weg te laten, aangezien ons voornaamste doel de bespreking is van kwesties die rechtstreeks verband houden met zaken die uitdrukkelijk in de wet zijn vermeld.

' Related to niyya are issues that have no concern with matters expressly stated’in the law, and we decided to drop them, as our primary purpose is the discussion of issues that are directly related to matters expressly stated in the law.