Het is onwaarschijnlijk dat degenen die zeiden dat reiniging van onzuiverheid een beklemtoonde sunnah is, zouden zeggen dat het een verplichting voor het gebed is, dat wil zeggen een voorwaarde ervoor: geldigheid, terwijl degenen die vasthielden dat het een absolute verplichting is, zouden zeggen dat het een verplichting voor het gebed is, maar het is mogelijk dat zij dit niet zouden zeggen. Twee meningen van de school (van Malik) worden overgeleverd van cAbd al-Wahhab. Ten eerste dat het verwijderen van onreinheid een voorwaarde is voor de geldigheid van het gebed, wanneer men over de middelen daartoe beschikt en zich bewust is. De tweede mening is dat het geen voorwaarde is. De mening dat het een voorwaarde is, strookt niet met de bekendere mening van de school dat het een beklemtoonde sunnah is. Zij strookt meer met de mening dat het een verplichting is wanneer de mogelijkheid om de onreinheid te verwijderen aanwezig is en wanneer men zich bewust is. Dit vraagstuk kwam reeds eerder aan bod in het Boek over de rituele reiniging, en de redenen voor de onenigheid werden daar al aangegeven.

It is unlikely for those who said that purification from filth is an emphatic sunna to say that it is an obligation for prayer, that is, a condition for it: validity, while those who maintained that it is an absolute obligation would sa; that it is an obligation for prayer^ but it is possible that they would not say this Two opinions of the school (Malik’s) are related from cAbd al-Wahhab. First that removal of uncleanliness is a condition for the validity of prayer, when ii possession of the means for doing so and in a state of remembering. Th' second opinion is that it is not a condition. The opinion that it is a conditioi does not conform with the better known opinion of the school that it is ai emphatic sunna. It conforms more with the opinion that it is an obligatioi when the capacity to remove (the uncleanliness is available) and when in a stat of remembrance. The issue had already preceded in the Book of Ritua Purification, and the reasons for disagreement were identified there.

De discussie die hier relevant is, is of een absolute verplichting die verband houdt met het gebed noodzakelijkerwijs ook een verplichting van het gebed zelf is. De waarheid is dat iets dat een absolute eis is, niet noodzakelijkerwijs een voorwaarde wordt voor de geldigheid van een ander verplicht iets, [zelfs als het ertijdens plaatsvindt], tenzij door een ander gebod; evenzo wordt een absoluut gebod voor iets dat absoluut verboden is, niet noodzakelijkerwijs een voorwaarde voor de geldigheid van een ander ding, behalve door een ander gebod.

The discussion relevant here is whether an absolute obligation that is relate* to prayer is necessarily an obligation of prayer also. The truth is that a thin; that is an absolute requirement does not necessarily become a condition for th validity of another required thing, [even if it occurs during it, except b; another command; similarly, an absolute command for a thing proscribe absolutely does not necessarily become a condition for the validity of another thing]?08 except by another command.