Dit hoofdstuk is automatisch vertaald uit het Engels en kan fouten bevatten. Lees het origineel
2.3.3 The Friday Congregational Prayer (Juntura)
De uitgebreide bespreking van de beginselen van dit hoofdstuk is verdeeld in vier onderdelen. Het eerste onderdeel gaat over de verplichting van het vrijdaggebed (jumtfia) en over de persoon voor wie het verplicht is. Het tweede gaat over de voorwaarden voor jumtfia. Het derde gaat over de elementen (arban) van jumu'a. Het vierde gaat over de rechtsregels (Hukm) van jumu'a.
The comprehensive discussion of the principles of this chapter is covered in four sections. The first section is about the obligation of jumtfia prayer and about the person on whom it is obligatory. The second is about the conditions for jumtfia. the third is about the elements (arban) of jumu'a. The fourth is about the ahkam of jumu^a.
2.3.3.1. Section /: The obligation a/jumu^ and the person on whom it is obligatory
De meeste rechtsgeleerden houden vast aan de algemene verplichting van het vrijdaggebed (jumu'ah), als vervanging van een andere verplichting, namelijk het zuhrgebed. Dit geldt ook vanwege de voor de hand liggende betekenis van de woorden van de Verhevene: "O jullie die geloven! Wanneer er wordt opgeroepen tot het gebed op de dag van de samenkomst, haast jullie dan naar de gedachtenis van Allah en laat de handel achter. Dat is beter voor jullie, als jullie het maar wisten." Het gebod hier brengt een verplichting met zich mee. Verder, vanwege de woorden van de Profeet ﷺ: "Laten de mensen ophouden het vrijdaggebed te verwaarlozen, anders zal Allah hun harten zegelen." Een groep rechtsgeleerden hield staande dat het een collectieve verplichting (fard kifayah) is, en van Malik is er een afzonderlijke opvatting dat het een profetische traditie (Sunnah) is.
The majority of the jurists uphold the universal obligation of the jumifyi (Friday) prayer, as a substitute for another obligation, which is the zuhr prayer and also because of the apparent meaning of the words of the Exalted, “0 ye who believe! When the call is heard for the prayer of the day of the congregation, haste unto remembrance of Allah and leave your trading. That is better for you if ye did but know”.129 The command here necessitates an obligation. Further, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Let people desist from neglecting the Friday prayers, or Allah will stamp their hearts”. A group of jurists maintained that it is a communal obligation (fard kifayd), and from Malik there is an isolated opinion that it is a sunna.
De reden voor deze onenigheid komt voort uit de gelijkenis met het Eid-gebed, vanwege de woorden van de Profeet ﷺ: "Deze dag is door Allah tot een feestdag bepaald."
The reason for this disagreement stems from its similarity to the <Jd prayer, because of the words of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “This day has been determined to be an by Allah”.
De persoon op wie het verplicht is, is iemand die voldoet aan de voorwaarden voor de verplichting van het gebed, waarover reeds is gesproken, en die aan vier aanvullende voorwaarden voldoet; twee daarvan zijn overeengekomen en twee zijn omstreden. De twee waarover overeenstemming bestaat, zijn dat men man is en dat men in goede gezondheid verkeert. Daarom is het niet verplicht voor een vrouw, noch voor een zieke, maar als zij toch aanwezig zijn, dan is hun vrijdaggebed geldig. De omstreden voorwaarden zijn (niet) reiziger zijn en (niet) slaaf zijn. De meerderheid is van mening dat het vrijdaggebed voor hen niet verplicht is, terwijl Dawud en zijn leerlingen van mening waren dat het wel verplicht is.
The person on whom it is obligatory is one who fulfils the conditions for the obligation of prayer, the discussion of which has preceded, and who meets four additional conditions, two of them are agreed upon and two are disputed. The two that are agreed upon are being a male, and being in sound health. Thus, it is not binding upon a woman, nor upon a sick person, but if they attend, their jumu'a prayer would be valid. The disputed conditions are (not) being a traveller and (not) being a slave. The majority maintain that jumufa is not obligatory on them, while Dawud and his disciples maintained that it is obligatory.
De reden voor het verschil van mening ontstaat uit hun meningsverschil over de authenticiteit van de overlevering (Hadith) die met dit onderwerp verband houdt, namelijk de uitspraak van de Profeet ﷺ: "Het vrijdaggebed (Jumu'a) is een plicht die op elke moslim rust die onder een groep leeft, behalve vier personen: een slaaf in bezit, een vrouw, een minderjarige en iemand die ziek is." In een andere versie luiden de woorden "behalve vijf", en worden de woorden "een reiziger" toegevoegd. Deze overlevering (Hadith) is door de meeste geleerden van de overlevering (Hadith) niet als authentiek beschouwd.
The reason for disagreement arises from their dispute over the authenticity of the tradition related to this issue, which is the saying of the the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “JumuSa is a duty that is obligatory upon each Muslim living among a group, except for four persons: an owned slave, a woman, a minor, and one who is sick”. In another version the words f are “except for five”, and the words “a traveller” are added. The tradition has not been deemed authentic by most of the (hadith) scholars.
| 2 3 3 2. Section 2: The conditions for jumu<a
Zij waren het erover eens dat de voorwaarden voor het vrijdaggebed precies dezelfde zijn als die welke zijn vastgesteld voor de verplichte gebeden, namelijk de acht voorafgaande voorwaarden, met uitzondering van de tijd en de oproep tot gebed, want over deze waren zij het oneens. Evenzo waren zij het oneens over de voorwaarden die specifiek zijn voor het vrijdaggebed.
They agreed that the conditions of the Friday prayer are the very conditions | jetennined for obligatory prayers, that is, the eight preceding conditions, except for the time and the call for prayer, for they disagreed about these, t Similarly* they disagreed about the conditions specific to the Friday prayer.
Wat de tijd betreft (van het vrijdaggebed), is de meerderheid van de geleerden van mening dat dit precies de tijd van het zuhr-gebed is, namelijk de tijd waarop de zon afneemt, en dat het niet is toegestaan vóór de afname van de zon. Een groep geleerden, onder wie Ahmad ibn Hanbal, was van mening dat het is toegestaan het vóór de afname van de zon te verrichten.
With respect to the time (of the jumufa prayer), the majority of the jurists I maintained that it is the time for zuhr itself, that is, the time of the declining of 1 the sun, and that it is not permitted before the declining of the sun. A group of jurists, including Ahmad ibn Hanbal, maintained that it is permitted to observe it before the declining of the sun.
De reden voor dit meningsverschil ligt in het geschil over de betekenis van de overleveringen die aandringen op het vroeg verrichten van het vrijdaggebed, zoals die door al-Bukhari is opgetekend van Sahl ibn SaM, die zei: "Wij aten de lunch niet en deden geen middagdutje ten tijde van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem), totdat na het vrijdaggebed." Evenzo vermeldt een andere overlevering: "dat zij baden en terugkeerden voordat de muren hun schaduw hadden geworpen." Degenen die uit deze overleveringen begrepen dat het gebed vóór het dalen van de zon verricht mocht worden, stonden dit toe, terwijl degenen die ze alleen uitlegden als een verwijzing naar het begin van de takbir (juist het begin van het gebed) dit niet toestonden, zodat de bronnen niet met elkaar in strijd lijken te zijn over dit onderwerp. De reden voor het vasthouden aan deze uitleg is dat vaststaat, via de overlevering van Anas ibn Malik, "dat de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem) bad wanneer de zon was gedaald." Verder, aangezien het vrijdaggebed in de plaats komt van het gewone zuhr-gebed, is het noodzakelijk dat de tijd ervoor dezelfde is als de tijd van het zuhr-gebed. Het wordt daarom noodzakelijk, bij wijze van verzoening, die overleveringen zo uit te leggen dat ze op de takbir slaan, want zij geven niet expliciet aan dat de tijd (voor het vrijdaggebed) begint vóór het dalen van de zon, en dat is wat de meerderheid aanhangt.
The reason for this disagreement stems from the dispute over the meaning of the traditions urging the early observance of the Friday prayer, like the one recorded by al-Bukhari from Sahl ibn SaM, who said, “We did not take lunch or a midday nap, during the time of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), until after the Friday prayer”; likewise another report says, “that they used to pray and return before the walls had cast their shade”. Those who understood from these traditions that the prayer was observed before the declining of the sun permitted it, while those who only interpreted them to mean (just starting with the) takbir did not permit it, so that the sources may not conflict with each other on this topic. The reason (for upholding this interpretation) is that it is established through the tradition of Anas ibn Malik “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) used to pray when the sun had declined”. Further, as the Friday prayer is a substitute for the (regular) zuhr prayer, it is necessary that its time be the time for zuhr. It therefore becomes necessary by way of reconciliation to construe those traditions so that they apply to takbir, for they do not indicate explicitly that the time (for the Friday prayer) starts before the declining of the sun, and that is what the majority uphold.
De meeste rechtsgeleerden zijn het erover eens dat de tijd van de adhan (voor het vrijdaggebed) begint wanneer de imam op de preekstoel gaat zitten. Zij waren het echter oneens over de vraag of één muʼadhdhin of meerdere de oproep tot het gebed voor de imam moeten doen. Sommigen van hen hielden vol dat slechts één muʼadhdhin de oproep moet doen, terwijl hij naar de imam gericht staat, en dit is de oproep waarmee handel en verkoop verboden worden verklaard. Andere rechtsgeleerden zeiden dat er twee muʼadhdhins moeten zijn, en niet meer, die de oproep moeten doen, terwijl weer anderen hebben gezegd dat er eigenlijk drie van hen de oproep moeten doen. De reden voor het verschil van mening ligt in de tegenstrijdigheid van de overleveringen hierover. Al-Bukhari vermeldt van al-Saʼib ibn Yazid dat hij zei: “De oproep op vrijdag, ten tijde van de Profeet (ﷺ) en ook ten tijde van Abu Bakr en ʻUmar, werd gedaan wanneer de imam op de preekstoel was gaan zitten. Toen ten tijde van ʻUthman de bevolking was toegenomen, werd een derde oproep ingesteld die vanaf az-Zawra zou worden gedaan.” Ook wordt van al-Saʼib ibn Yazid overgeleverd dat hij zei: “In de tijd van de Boodschapper van Allah (ﷺ) was er slechts één muʼadhdhin voor het vrijdaggebed.” Van Saʻid ibn al-Musayyab wordt overgeleverd dat hij zei: “De oproep tot het vrijdaggebed in de tijden van de Boodschapper van Allah (ﷺ) en Abu Bakr en ʻUmar was één enkele oproep wanneer de imam naar buiten kwam, maar toen het de tijd van ʻUthman was en de bevolking toenam, voegde hij aan die ene eerste oproep een tweede toe, om de mensen ertoe aan te zetten zich klaar te maken voor het vrijdaggebed.” Ibn Habib heeft overgeleverd “dat de muʼadhdhins ten tijde van de Boodschapper van Allah (ﷺ) er drie waren.”
The majority of the jurists agree that the time of adhan (for the Friday prayer) starts when the imam seats himself at the pulpit. They disagreed, however, on whether a single mu*adhdhin or more should make the call for prayer in front of the imam. Some of them maintained that only one mtfadhdhin is to make the call while facing the imam, and this is the call with which buying and selling are declared prohibited. Some other jurists said that there should be two mu*adhdhins, and not more, who are to make the call, while others have said that in fact three of them should make the call. The reason for the disagreement derives from the conflict of traditions about this. It is recorded by al-BukharT from al-S^ib ibn Yazid that he said, “The call on Friday, during the time of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and also during the time of Abu Bakr and °Umar, was made when the imam had seated himself at the pulpit. When at the time of TJthman the population had increased, a third call was instituted to be delivered from ah Zawra”. It is also related from al-Sa’ib ibn YazTd that he said, “In the time of the Messenger , of Allah (God’s peace and blessings be upon him) there was only one mi^adhdhin for the Friday prayer”. It is related from SacTd ibn al- Musayyab that he said, “The call for the Friday prayer during the periods of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) and Abu Bakr and HJmar used to be a single call when the imam came out, but when it was the time of TJthman and the population increased he added’ to the one initial call in order to induce the people to get ready for the Friday prayer”. Ibn Habib has related “that the mtfadhdhins during the time of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to be three”.
Een groep rechtsgeleerden volgde de letterlijke betekenis van het bericht van al-Bukhari en hield vol dat op vrijdag twee muʾadhdhins de adhan moeten uitroepen. Sommige andere rechtsgeleerden hielden vol dat er één muʾadhdhin moet zijn. Zij zeiden dat de bedoeling van de woorden "Toen het de tijd van ʿUthmān was en de bevolking toenam, werd een derde oproep ingesteld" is dat de tweede oproep de ... was. Anderen namen aan wat door Ibn Ḥabīb wordt overgeleverd, hoewel de overleveringen van Ibn Ḥabīb volgens de hadīthgeleerden zwak zijn, vooral die welke alleen hij heeft overgeleverd.
A group of jurists followed the apparent meaning of the report by al-Bukhari and maintained that on Friday two mu>adhdhins are to make the call. Some other jurists maintained that there should be a single mi^adhdhin. They said that the meaning of the words “When it was the time of TJthman and the population increased, a third call was instituted”, is that the second call was the Others adopted what is reported by Ibn Habib, although the traditions of Ibn Habib are weak according to the traditionists, especially those that only he has related.
Het staat door iedereen overeengekomen, wat betreft de voorwaarden voor verplichting en geldigheid van het vrijdaggebed, dat een voorwaarde daarvoor de gemeenschap (jamāʿa) is, maar zij verschilden van mening over het (minimale) aantal in de gemeenschap. Sommigen zeiden dat één persoon naast de imam voldoende is. Dit is de mening van al-Ṭabarī. Sommigen zeiden dat er twee personen naast de imam aanwezig moeten zijn. Sommigen zeiden dat er drie personen naast de imam aanwezig moeten zijn; dit is de mening van Abū Ḥanīfa. Sommigen stelden de aanwezigheid van veertig personen als voorwaarde, wat de mening is van al-Shāfiʿī en Aḥmad, terwijl sommigen zeiden dat het dertig moeten zijn. Sommigen bepaalden geen getal, maar zeiden dat het een aantal moet zijn dat voldoende is om een nederzetting te vormen. Volgens deze mening, die door Mālik werd gehuldigd, is het (vrijdaggebed) dus niet toegestaan met drie of vier personen.
It is agreed upon by all, in the conditions of obligation and validity of the Friday prayer, that a condition for it is the congregation (jamfra), but they differed a6out the (minimum) number in the congregation. Some of them said that one person with the imam is sufficient. This is the opinion of al-Tabari. Some said that there should be two persons besides the imam. Some said that there should be three persons besides the imam-, this is the opinion of Abu HanTfa. Some of them stipulated the presence of forty persons, which is the opinion of al-Shafi<i and Ahmad, while some said there should be thirty. Some did not fix a number, but said that it should be a number sufficient to establish a settlement. Thus, according to this opinion, which was held by Malik, it (Friday prayer) is not permissible with three or four persons.
De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit hun geschil over het minimumaantal dat in het meervoud kan worden aangeduid, of dat drie, vier of twee is, en of de imam in dit aantal wordt meegerekend. Verder gaat het erom of het meervoud voor de doeleinden van dit gebed het minimum is dat in de meeste gevallen wordt toegepast, namelijk meer dan vier of drie. Degenen die hielden dat de voorwaarde hier de aanduiding is met het minimum waarop het meervoud van toepassing is, en voor wie het minimum voor het meervoud twee was, zeiden dat de jumu'a geldig is met twee personen, de imam en een ander. Dit was de mening van hen die de imam in de telling opnamen. Maar als zij tot degenen behoorden die de imam niet in de telling opnamen, vonden zij dat zij geldig is met twee personen naast de imam. Degenen voor wie het minimum voor het meervoud drie was, en die de imam niet in de telling opnamen, zeiden dat de jumu'a geldig is met drie personen naast de imam. Maar als zij tot degenen behoorden die de imam wel in de telling opnamen, kwam hun mening overeen met de mening van hen die zeiden dat het minimum voor het meervoud twee is, terwijl de imam niet in de gemeenschap wordt geteld. Degenen die rekening hielden met wat gewoonlijk door de gewoonte aan een gemeenschap wordt toegekend, zeiden dat zij niet geldig is met twee of met vier, en zij stelden hiervoor geen minimumgrens vast. Aangezien de voorwaarde voor de geldigheid van de vrijdagsgemeenschap was dat zij in een permanente nederzetting werd gehouden, stelden zij hiervoor een aantal mensen vast die in staat zijn om op eigen kracht een permanente nederzetting te vormen. Dit is de mening van Malik (moge God hem zegenen). Degenen die het aantal op veertig vaststelden, deden dat op basis van het bericht dat dit het aantal was van de groep die voor het eerst het vrijdaggebed hield (in Medina, kort voor de emigratie (Hijrah) van de Profeet ﷺ). Dit is dan een van de voorwaarden voor het vrijdaggebed, namelijk voorwaarden van verplichting en voorwaarden van geldigheid, zoals bij de voorwaarden voor het vrijdaggebed: sommige zijn uitsluitend voorwaarden van verplichting, terwijl er andere zijn die beide factoren combineren, ik bedoel, zij zijn zowel voorwaarden van verplichting als van geldigheid.
The reason for their disagreement stems from their dispute over the minimum number that can be referred to in the plural whether this is three or four or two, and whether the imam is included in-this number. Further, whether the plural for purposes of this prayer is the minimum that is applied in most cases, which is more than four or three. Those who maintained that the condition here is designation with the minimum to which the plural is applied—and for them the minimum for the plural was two—said that the jumu'a is valid with two persons, the imam and another; this was the view of those who included the imam in the count, but if they were among those who did not include the imam in the count, they held that it is valid with two ersons besides the imam. Those for whom the minimum for plurality was three, and they were not including the imam in the count, said that jumu^a is valid with three persons besides the imam, but if they were among those who included the imam in the count, their opinion conformed with the opinion of those who said that the minimum for plurality was two while not counting the imam in the congregation. Those who took into account what is usually applied to a congregation by custom, said that it is not valid with two or with four, and they did not fix a minimum limit for this. As the condition for the (validity of) Friday congregation was that it be held in a permanent settlement, they fixed for this a number of people who are able to establish a permanent settlement by themselves. This is Malik’s opinion (God bless him). Those who fixed the number at forty did so relying on the report that this was the number of the group who held the Friday prayers for the first time (in Medina, just before the Hijra of the Prophet). This, then, is one of the conditions of the Friday prayer, that is, conditions of obligation and conditions of validity, as in the conditions for the Friday prayer, some are the conditions of obligation alone, while there are others that combine the two factors, I mean, they are the conditions of obligation as well as those of validity.
De tweede voorwaarde (van verplichting en geldigheid) is dat het gehouden wordt in een (permanente) nederzetting, en dat de gelovige daar woonachtig moet zijn, niet een reiziger. De rechtsgeleerden zijn het hierover eens vanwege hun overeenstemming dat het vrijdaggebed niet verplicht is voor een reiziger. Dit wordt tegengesproken door de Zahiriten, die stellen dat de jumu'a ook voor een reiziger verplicht is. Abu Hanifa stelde als voorwaarde dat er een permanente nederzetting is en een (regerende) autoriteit daarbij, maar hij stelde geen aantal vast.
The second condition (of obligation and validity) is that it should be held in a (permanent) settlement (and the believer must be a resident there, not a traveller). The jurists agreed about this because of their agreement that the Friday prayer is not obligatory for a traveller. This is opposed by the Zahirites who hold that the jumu'a is obligatory for a traveller as well. Abu HanTfa stipulated that there should be a permanent settlement and a (governing) authority along with it, but he did not stipulate a number.
De reden voor het verschil van mening in deze kwestie ontstaat door de vraag of de omstandigheden die heersten op het moment dat de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem) dit gebed verrichtte, moeten worden beschouwd als voorwaarden voor de geldigheid of voor de verplichting van dit gebed. Het gebeurde dat de Profeet ﷺ dit gebed altijd in gemeenschap verrichtte, in een blijvende nederzetting (dorp of stad) en in een centrale moskee. Degenen die stelden dat het verbinden van deze omgeving met zijn gebed deze omstandigheden tot voorwaarden voor het vrijdaggebed maakt, stelden hun aanwezigheid als voorwaarde. Degenen die (slechts) sommige van deze elementen met zijn vrijdaggebed verbonden, stelden alleen deze als voorwaarden, met uitsluiting van de andere. Dit is zoals de voorwaarde van Malik dat het in een moskee wordt verricht, en het laten vallen van de voorwaarde dat het in een blijvende nederzetting plaatsvindt en dat er een (heersend) gezag aanwezig is. In verband met dit onderwerp kunnen we eraan toevoegen dat de rechtsgeleerden over andere punten van mening verschilden, zoals hun meningsverschil over de vraag of twee of meer vrijdagbijeenkomsten in één stad kunnen plaatsvinden. De reden voor hun verschil in het stellen van sommige van deze verwante omstandigheden en handelingen als voorwaarde is dat sommige van deze omstandigheden beter passen bij de gebedshandelingen dan andere. Om die reden kwamen zij overeen dat het verrichten ervan in gemeenschap een voorwaarde is, aangezien samenkomen een wettelijk kenmerk van het moslimgebed is. Om dezelfde reden stelde Malik niet als voorwaarde dat het vrijdaggebed in gemeenschap afhankelijk is van het bestaan van een nederzetting en een toezichthoudend gezag, omdat hij deze niet beschouwde als kenmerken die representatief zijn voor het gebed, noch als omstandigheden die nauw met het gebed verbonden zijn. Toch stelde hij als voorwaarde dat de vrijdagbijeenkomst in een moskee wordt gehouden, omdat de moskee nauw met het gebed verbonden is. Zijn discipelen liepen echter uiteen over de vraag of de moskee een dak moet hebben, en of het een voorwaarde is dat het vrijdaggebed regelmatig in deze moskee wordt gehouden. Misschien komt dit neer op te veel doorvragen, terwijl de Din van Allah gemak vereist. Iemand kan het bezwaar opwerpen dat, als dit alles voorwaarden voor de geldigheid van het gebed waren, de Profeet ﷺ er niet over zou hebben gezwegen, en dat hij de uitleg niet zou hebben achtergehouden vanwege de woorden van de Verhevene: "Wij hebben jou de Herinnering geopenbaard, opdat jij aan de mensen uitlegt wat voor hen is neergezonden", en Zijn woorden: "En Wij hebben jou het Boek slechts geopenbaard opdat jij hun uitlegt waarover zij van mening verschillen". Allah leidt naar wat juist is.
The reason for disagreement in this matter arises from whether or not the circumstances prevailing at the time the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) held this prayer are to be considered as conditions for the validity or for the obligation of this prayer. It happened that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) always observed this prayer in a congregation in a permanent settlement (village or town) and in a central mosque. Those who maintained that the linking of these surroundings with his prayer renders them conditions for the Friday prayer stipulated their existence as a condition. Those who linked (only) some of these (elements) with his Friday prayer stipulated (only) these as conditions to the exclusion of others. This is like the stipulation by Malik of observing it in a mosque, and dropping the condition that it should take place in a permanent settlement and that there should be (a ruling) authority. In relation to this topic, we may add that the jurists disputed other points, like their disagreement over whether two or more Friday congregations could take place in one town.The reason for their disagreement in stipulating some of these related circumstances and acts is that some of these circumstances are more suited to the acts of prayer than others. It is for this reason that they agreed upon the stipulation of performing it in a congregation as congregating is a legal feature of the Muslim prayer. For this reason also Malik did not stipulate that the observance of the Friday prayer in a congregation should be conditional on the existence of a settlement and a supervising authority, because he did not consider these as either representative features of prayer or circumstances closely related to prayer. Yet he stipulated that the Friday congregation be held in a mosque as the mosque is closely related to prayer. His disciples however, differed to the extent of whether the mosque should have a roof, and whether it is a condition that Friday prayers are regularly held in this mosque. Perhaps this amounts to too much probing, and the Din of Allah requires ease. Someone may raise the objection that if all these were the conditions for the validity of prayer, the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) would not have remained silent about them and he would not have failed to give the explanation because of the words of the Exalted, “We have revealed unto thee the Remembrance that thou mayst explain to mankind that which hath been revealed for them”,130 and His words, “And We have revealed the Scripture unto thee only that thou mayst explain unto them that wherein they differ”.131 Allah guides to what is right.
2.3.3.3. Section 3: The elements (arkan) tf/jumu^
De moslimse rechtsgeleerden zijn het erover eens dat de pijlers (de belangrijkste onderdelen van het vrijdaggebed) de khutba (preek) en de twee raka'a's na de khutba zijn. Binnen dit kader zijn zij het eens geworden over vijf kwesties die de grondbeginselen van dit onderwerp vormen.
The Muslim jurists agreed that the elements (major parts of the Friday prayer) are the khutba (sermon) and the two rak^as after the khutba. Within this they agreed about five issues that are the principles of this topic.
2.3.3.3.1. Issue 1
Of de khutba een voorwaarde is voor de geldigheid van dit gebed en of het een van de pijlers (arkan) ervan is. De meerderheid was van mening dat het zowel een voorwaarde als een pijler is. Een groep rechtsgeleerden zei dat het niet verplicht is, terwijl de meerderheid van de discipelen van Malik van mening was dat het verplicht is, met uitzondering van Ibn al-Majishun.
Whether the khutba is a condition for the validity of this prayer and whether it is one of its elements (arkan). The majority maintained that it is a condition as well as an element. A group of jurists said that it is not obligatory, while the majority of the disciples of Malik maintained that it is obligatory, except for Ibn al-Majishun.
De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit het beginsel dat reeds besproken is, namelijk of alle zaken en omstandigheden die bestonden ten tijde dat de Profeet ﷺ het vrijdaggebed leidde, noodzakelijkerwijs de voorwaarden voor de geldigheid ervan moeten vormen. Degenen die stelden dat de khutba een van de omstandigheden is die specifiek zijn voor dit gebed, vooral wanneer men in aanmerking neemt dat zij een vervanging is voor de twee raka'a's die van het zuhr-gebed zijn afgetrokken, zeiden dat zij een onderdeel van dit gebed is en een van de voorwaarden voor de geldigheid ervan. Degenen die stelden dat het doel ervan de gebruikelijke vermaning is, die het doel van alle preken is, hielden staande dat zij geen voorwaarde is voor dit gebed. Een groep rechtsgeleerden redeneerde op basis van de woorden van de Verhevene: "haast u naar de gedachtenis van Allah",132 en zei dat dit de preek betekent.
The reason for their disagreement stems from the principle that has already been discussed, whether all things and circumstances existing at the time the Prophet used to hold the Friday prayer should necessarily constitute the conditions for its validity. Those who maintained that the khutba is one of the | circumstances specific to this prayer, especially when it is taken into account ■’ that it is * substitute for the two rak'as that have been reduced from the {zuhr) E- prayer, said that it is an element of this prayer and one of the conditions of its I validity. Those who maintained that its purpose is the usual exhortation that is i the aim of all sermons, held that it is not a condition for this prayer. One | group of jurists argued on the basis of the words of the Exalted, “haste unto i reniembrance of Allah”,132 saying that this means the sermon.
23.3.3.2. Issue 2
Degenen die stelden dat de khutba (preek) verplicht is, verschilden van mening over de minimale lengte van de khutba. Ibn al-Qasim zei dat het de minimale lengte is die in het gebruik van de Arabieren een khutba genoemd kan worden, met inbegrip van een lofprijzing van Allah {al-Hamd} aan het begin. Al-Shafi'i zei dat de toegestane minimale eis voor een khutba is dat zij uit twee delen bestaat, waarbij de spreker (imam) staat, en dat deze delen gescheiden worden door een korte pauze om te zitten. Aan het begin van elk deel moet hij woorden van lofprijzing van Allah {al-Hamd} uitspreken, bidden voor de Profeet ﷺ en tot vroomheid aanzetten. Ook moet hij in het eerste deel van de khutba een passage uit de Koran voordragen en in het tweede deel bidden voor de gelovigen.
Those who upheld that the sermon is an obligation differed about the minimum length of the sermon. Ibn al-Qasim said that it is the minimum length that can be called a sermon in the usage of the Arabs, including a word of praise for Allah {al-Hamd) at the beginning. Al-Shafi(T said that the permitted minimum requirement of a sermon is that it should be in two parts during which the speaker {imam) should >be standing and that they should be separated by a short interval for sitting, and that at the beginning of each part he should pronounce words praising Allah {al-Hamd), pray for the Prophet and preach piety. He should also recite a passage from the Qur’an in the first part of the sermon and pray for the believers in the second part.
De reden voor hun onenigheid over deze kwestie is hun geschil over de betekenis van de minimaal toegestane lengte: is het de letterlijke of de technische betekenis? Degenen die stelden dat de toegestane lengte het letterlijke minimum is, bepaalden daarin niets van de woorden die aan de Profeet ﷺ zijn toegeschreven in zijn preken. Degenen die stelden dat de toegestane lengte het minimum is waarop de technische betekenis van toepassing is, bepaalden dat deze woorden moesten omvatten die regelmatig in de preken van de Profeet ﷺ voorkwamen, dat wil zeggen niet alleen af en toe voorkomende woorden.
The reason for their disagreement over this issue is their dispute over the meaning of the minimum permissible length whether it is the literal or the technical meaning? Those who maintained that the permitted length is the literal minimum did not stipulate in it anything of the words that have been traced to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) in his sermons. Those who maintained that the permitted length is the minimum to which the technical meaning applies stipulated that it should include words that were regularly included in the sermons of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), that is, not just occasional words.
De reden voor deze onenigheid is dat de preken die van hem zijn overgeleverd, zowel regelmatig gebruikte woorden als incidentele opmerkingen bevatten. Degenen die de incidentele opmerkingen in aanmerking namen en de rechtsregel (Hukm) die daaruit voortvloeide de voorkeur gaven, zeiden dat een voldoende lengte het minimum is waarop de letterlijke term van toepassing is, dat wil zeggen de betekenis van de term khutba in het taalgebruik van de Arabieren. Degenen die de regelmatig gehouden toespraken in aanmerking namen en de rechtsregel (Hukm) daaruit de voorrang gaven, zeiden dat de toegestane lengte het minimum is waarop de term khutba in het juridische taalgebruik en de praktijk wordt toegepast. Zitten (tussen de twee delen van de preek) is geen voorwaarde volgens Malik, want voor de khutba is het volgens hem geen voorwaarde, terwijl het volgens al-Shafi'i, zoals we al hebben gezegd, wel een voorwaarde is. De reden is dat degenen die de gewone betekenis toekenden van een rustmoment voor de khatib (spreker) dit niet als voorwaarde beschouwden, terwijl degenen die het als een ritueel beschouwden, het wel als voorwaarde zagen.
The reason for this disagreement is that the sermons that have been transmitted from him contained words regularly used and also occasional remarks. Those who took into account the occasional remarks and preferred the hukm emanating from them said that a sufficient length is the minimum to which the literal term applies, that is, the meaning of the term khutba in the usage of the Arabs. Those who took into account the regularly delivered speeches and gave predominance to their hukm said that the permitted length is the minimum to which the term khutba is applied in legal usage and practice. Sitting down (between the two parts of the sermon) is not a condition; for the khutba in Malik’s view, and it is a condition, as we have said, in al-ShafiTs view. The reason is that those who attributed to it the ordinary meaning of being a rest for the khatib (speaker) did not consider it to be a condition, while those who considered it to be a ritual deemed it a condition.
2.3.3.3.3. Issue 3
Er zijn drie verschillende opvattingen over het zwijgen tijdens de preek van de imam. Sommige rechtsgeleerden waren van mening dat zwijgen onder alle omstandigheden verplicht is, en dat dit dan een bindende rechtsregel (Hukm) van de preek is. Dit waren de meerderheid: Malik, al-Shafi'i, Abu Hanifa, Ahmad ibn Hanbal en alle rechtsgeleerden van de provincies. Zij waren echter verdeeld in drie groepen. Sommigen stonden toe dat men een zegen uitsprak voor iemand die had geniesd, en stonden ook toe te antwoorden op groeten. Anderen maakten onderscheid tussen het uitspreken van een zegen en groeten, en zeiden dat men op groeten mag antwoorden, maar geen zegen mag uitspreken. De tweede opvatting is het tegenovergestelde van de eerste, namelijk dat spreken in elk stadium van de preek is toegestaan, behalve wanneer tijdens de preek de Qur'an wordt voorgedragen. Dit wordt overgeleverd van al-Sha'bi, Sa'id ibn Jubayr en Ibrahim al-Nakha'i. De derde opvatting maakt onderscheid tussen de gelovigen die de preek kunnen horen en degenen die dat niet kunnen. De gelovigen die de preek kunnen horen, dienen te zwijgen, maar degenen die de preek niet kunnen horen, mogen zich bezighouden met het gedenken van Allah of met het bespreken van religieuze zaken. Dit was de opvatting van Ahmad, 'Ata' en een groep rechtsgeleerden.
There are three different opinions about maintaining silence while the imam is delivering the sermon. Some of the jurists held that silence is obligatory under all circumstances and then it is a binding hukm of the sermon. These were the majority: Malik, al-ShafiT, Abu Hamfa, Ahmad ibn Hanbal, and all the jurists of the provinces. They are, however, divided into three groups. Some permitted the utterance of a blessing for a person who has sneezed, and also permitted responding to salutations; others distinguished between exclamation of a blessing and salutations, saying that one may respond to salutations, but not bless. The second view is the opposite of the first, that is, speech during any stage of the sermon is permitted, except when the Qur’an is being recited during it. This is related from al-Sha^T, Sacid ibn Jubayr, and Ibrahim ak Nakha T. The c third opinion makes a distinction between the worshippers who can hear the sermon and those who cannot. The worshippers who can hear the sermon should maintain silence, but those who cannot hear it are permitted to occupy themselves in the remembrance of Allah or to discuss religious issues. This was the opinion of Ahmad, Ata’, and a group of jurists.
c De meerderheid stelt dat als iemand tijdens de preek praat, zijn gebed niet ongeldig wordt, maar er wordt van Ibn Wahb overgeleverd dat als iemand zich bezighoudt met nutteloos gepraat, hij verplicht is de vier raka'ah van het middaggebed te bidden (d.w.z. zijn vrijdaggebed wordt ongeldig).
c The majority maintain that if a person talks (during the sermon) his prayer is not invalidated, but it is related from Ibn Wahb that if a person indulges in idle talk he is obliged to pray the four rak'as of zuhr (i.e. his Friday prayer is invalidated).
De meerderheid handhaafde de verplichting om stil te zijn vanwege de overlevering van Abu Hurayra, dat de Profeet ﷺ zei: "Als je tegen je metgezel zegt 'Wees stil', tijdens het vrijdaggebed terwijl de imam de preek houdt, dan heb je zinloos gepraat." Voor degenen die dit niet verplicht achtten, kan ik geen analogie vinden, tenzij zij van mening waren dat deze kwestie in strijd is met de betekenis van de tekst in de woorden van de Verhevene: "En wanneer de Koran wordt voorgedragen, luistert ernaar en let erop, opdat jullie barmhartigheid mogen verkrijgen",133 dat wil zeggen dat er geen verplichting bestaat om stil te zijn voor wat buiten de Koran valt, maar dit is zwak, Allah weet het beste. Het is waarschijnlijker dat deze overlevering hen niet heeft bereikt.
The majority upheld the obligation <of maintaining silence because of the tradition of Abu Hurayra that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “If you say to your companion ‘Be silent’, during Friday prayer while the imam is delivering the sermon, then, you have indulged in idle talk’”. Those who did not deem this obligatory, for them I do not recall an analogy, unless they were of the view that this matter is in conflict with the implication of the text in the words of the Exalted, “And when the Qur’an is recited, give ear to it and pay heed, that ye may obtain mercy”,133 that is, there is no obligation to maintain silence for what is besides the Qur’an, but this is weak, Allah knows best. It is more probable that this tradition did not reach them.
In het geval van hun meningsverschil over het beantwoorden van de groet en over het zegenen van degene die niesde, komt de reden van het verschil voort uit het conflict tussen het algemene gebod om dit te doen en het algemene gebod om stil te zijn; waarschijnlijk is elk van beide een uitzondering op het andere. Zo hebben degenen die van het algemene gebod om stil te zijn tijdens de khutba van het vrijdaggebed het gebod om de groet te beantwoorden en degene die niest te zegenen uitgezonderd, hen toegestaan dit te doen, terwijl degenen die van het algemene gebod om de groet te beantwoorden en degene die niest te zegenen het verbod om te spreken tijdens de vrijdagpreek uitzonderden, geen van beide toestonden. Onder degenen die onderscheid maakten tussen de twee uitingen, hebben sommigen het beantwoorden van een groet uitgezonderd van het verbod om te spreken tijdens de vrijdagpreek, en sommigen het uitspreken van zegeningen voor degene die heeft geniesd. Elk van deze twee groepen heeft een van deze uitzonderingen aangenomen, waarvan zij overtuigd waren vanwege de sterkte van de ene algemene toepassing en de zwakte van de andere. De reden is dat het gebod tot stilte algemeen is wat betreft spreken en bijzonder wat betreft tijd, terwijl het gebod om de groet te beantwoorden en zegeningen uit te spreken algemeen is wat betreft tijd en bijzonder wat betreft spreken. Degenen die de bijzondere tijd van het algemene spreken uitzonderden, stonden tijdens de preek het beantwoorden van de groet of het zegenen van degene die niest niet toe, terwijl degenen die het bijzondere spreken van het algemene verbod uitzonderden, dit wel toestonden.
IIn the case of their disagreement about responding to the salutation and about blessing the person sneezing, the reason for disagreement stems from the conflict between the general command to do so and the general command to maintain silence; the likelihood is that each is an exemption from the other. Thus, those who exempted from the general command to maintain silence during the jumu^a sermon the command to respond to the salutation and to bless the person sneezing permitted them, while those who exempted from the general command to respond to the salutation, and to bless the person sneezing, the proscription of speaking during the Friday sermon, did not permit either. Among those who made a distinction between the two utterances, some exempted the response to a salutation from the proscription of speaking during the Friday sermon, and some exempted the expression of blessings for one who has sneezed. Each one of these two groups adopted one of these exemptions, about which it was convinced because of the strength in one general application and a weakness in the other. The reason is that the command for maintaining silence is general with respect to speech and particular with respect to time, while the command to respond to salutation and to utter blessings is general with respect to time and -particular with respect to speech. Those who exempted the particular time from general speech did not permit, during the sermon, the response to salutation or blessing one who has sneezed, while those who exempted particular speech from the proscription of general speech permitted it.
De juiste methode is niet om een uitzondering te maken van een van de algemene betekenissen ten opzichte van een van de specifieke betekenissen, behalve op basis van een bewijs. Als dit moeilijk wordt, dan moet een voorkeur tussen de algemene en specifieke betekenissen worden onderzocht, en de voorkeur is om de geboden te benadrukken. De bespreking hiervan is uitgebreid, maar men moet in het kort weten dat wanneer de geboden even sterk zijn en de algemene en specifieke betekenissen eveneens even sterk zijn, en er geen bewijs is over welke van de ene de andere moet uitsluiten, men onvermijdelijk op een impasse uitkomt, hoewel dit zelden voorkomt. Is dit niet het geval, dan omvat de voorkeur tussen algemene en specifieke betekenissen die in zulke gevallen voorkomen een onderzoek naar allerlei verhoudingen die er bestaan tussen de specifieke en algemene betekenissen. Dit zijn er vier. Twee algemene betekenissen die even sterk zijn en twee specifieke betekenissen die even sterk zijn, mogen niet ten opzichte van elkaar worden uitgezonderd, behalve op basis van een ander bewijs. Het tweede geval is het tegenovergestelde hiervan: dit kan een specifieke betekenis van uitzonderlijke sterkte zijn of een algemene betekenis van uitzonderlijke zwakte. In zo'n geval wordt aangenomen, sterker nog, het is noodzakelijk, namelijk dat de specifieke betekenis van de algemene wordt uitgezonderd. Het derde is het geval van twee specifieke betekenissen van dezelfde categorie en een algemene betekenis die zwakker is dan de andere (algemene betekenis). In dit geval is het noodzakelijk om de zwakkere algemene betekenis te beperken. Het vierde is dat van twee algemene betekenissen van dezelfde categorie samen met één specifieke betekenis die sterker is dan de andere. In zo'n geval is het noodzakelijk dat de rechtsregel (Hukm) wordt toegekend aan de sterkere specifieke betekenis. Dit alles speelt zich af wanneer de geboden even sterk benadrukt zijn. Is dat verschillend, dan worden de ordes allemaal veranderd en worden de maatregelen even zeer toegepast op de implicaties van de woorden als op de geboden. Vanwege de moeilijkheid om deze zaken te ordenen, wordt gezegd dat elke zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) gelijk heeft of, op zijn minst, geen schuld heeft.134
The correct method is not to adopt an exemption of one of the general implications from one of the particular implications, except on the basis of an evidence. If this becomes difficult then a preference among the general and particular implications is to be investigated, and preference is to emphasize the commands. The discussion of all this is lengthy, but it should be known in brief that if the commands have equal strength and the general and particular implications are also equal in strength, and there is no evidence as to which is to be exempted from the other a dead end is inevitably reached, though this rarely happens. If this is not the case, then, the preference between general and particular meanings occurring in such cases involves an investigation of all kinds of relationships that exist between the particular and general meanings. These are four. Two general meanings possessing the same strength and two particular meanings having the same strength, are not to be exempted, one from the other, except on the basis of another evidence. The second case is the opposite of this, and this may be a particular meaning of extreme strength or a general meaning of extreme weakness. In such a case it is to be adopted, in fact it is necessary, that is, exempting the particular from the general. The third is the case of two particular meanings of the same category and a general meaning that is weaker than the other (general meaning). In this case it is necessary to restrict the weaker general meaning. The fourth case is that of two general meanings of the same category along with one particular meaning that s stronger than the other. In such a case it is necessary that the hukm be assigned to the stronger particular meaning. All this takes place when the commands are equal in emphasis. If that is different, the orders are all changed and the measures are applied equally to the implications of the words as well as to the commands. Because of the difficulty of ordering such matters, it is said that each mujtahid is correct or, at least, he is not at fault.134
2.3.3.3.4. Issue 4
Ze waren het oneens over de vraag of iemand die de moskee binnenkomt voor het vrijdaggebed wanneer de imam al op de preekstoel staat, de (twee verplichte) rak'as moet beginnen te bidden. Sommige rechtsgeleerden hielden vol dat hij niet moet bidden, en dit is de mening van Malik, terwijl anderen vonden dat hij de rak'as moet bidden.
They disagreed about whether a person who arrives in the mosque for Friday prayers when the imam is already at the pulpit, is to begin offering the (two required) rakfas. Some of the jurists maintain that he is not to pray, and this is Malik’s opinion, while others maintained that he is to offer the rak'as.
De reden voor hun meningsverschil ontstaat uit het conflict tussen analogie en de algemene implicatie van de overlevering. De algemene implicatie van de woorden van de Profeet ﷺ, "Wanneer iemand van jullie een moskee binnenkomt, moet hij twee rak'a bidden", is dat iedereen die op vrijdag een moskee binnenkomt twee rak'a moet bidden, zelfs als de imam de preek houdt. Het bewijs van het gebod om in stilte aandachtig naar de spreker te luisteren, vereist dat degene die binnenkomt zich niet bezighoudt met iets dat hem afleidt van de stille aandacht, zelfs als die activiteit aanbidding is. De algemene betekenis van deze overlevering wordt ondersteund door de authentieke overlevering van de Profeet ﷺ: "Wanneer iemand van jullie de moskee binnenkomt terwijl de imam de preek houdt, moet hij twee korte rak'a bidden." Deze wordt door Muslim opgetekend in sommige van zijn versies. De meeste versies van deze overlevering zeggen: "De Profeet ﷺ beval een man die de moskee was binnengekomen dat hij moest bidden." Hij zei niet: "Wanneer iemand van jullie de moskee binnenkomt..." Dit leidt tot een meningsverschil over de vraag of een toevoeging door één enkele overleveraar aanvaard moet worden wanneer die wordt tegengesproken door de andere overleveraars die via een gemeenschappelijke shaykh overleveren. Als de toevoeging authentiek blijkt te zijn, is het noodzakelijk er naar te handelen, want ze is expliciet. Wat Malik in deze kwestie in aanmerking heeft genomen, lijkt de 'amal (praktijk van de juristen van Medina) te zijn.
The reason for their disagreement arises from the conflict of analogy with the general implication of the tradition. The general implication of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “When one of you arrives in a mosque, he is to offer two conveys that anyone entering a mosque on a Friday is to offer two rakfa even if the imam is delivering the sermon. The evidence of the command of paying attention to the speaker in silence requires that the entrant is not to occupy himself with anything that distracts him from silent attention, even if such an activity is worship. The general meaning of this tradition is supported by the authentic tradition of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “When one of you enters the mosque when the imam is delivering the sermon, he should offer two short nwhw”. It is recorded by Muslim in some of its versions. Most versions of this tradition say, “The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) ordered a man who had entered the mosque that he should pray”. He did not say, “When one of you enters the mosque .. This leads to a disagreement on whether an addition by a single narrator, when he is opposed by the other narrators narrating through a common shaykh, is to be accepted. If the addition is proved authentic, it is necessary to act according to it, for it is explicit on a appears that what Malik has taken into account on this issue is ‘amal (practice of the jurists of Medina).
2,3.3.3.5. Issue 5
De meerderheid van de rechtsgeleerden is van mening dat het reciteren van de soera [naam ontbreekt in de tekst] in de eerste raka'a van het vrijdaggebed een vaststaande praktijk (sunnah) is, omdat de herhaling ervan wordt waargenomen in de handelingen van de Profeet ﷺ. Muslim heeft van Abu Hurayra overgeleverd dat "de Boodschapper van Allah ﷺ het in de eerste raka'a van het vrijdaggebed reciteerde, en in de tweede (raka'a) reciteerde hij..." 1 Note: the original text contains an incomplete surah name ("sura of i n") and is cut off; I have translated it as it appears.
The majority of the jurists maintain that the recitation of the sura of i n the first raffia of the Friday prayer is an established practice (sunna)> for its repetition is observed in the acts of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Muslim has recorded from Abu Hurayra “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to recite it in the first raffia during Friday prayers, and in the second (raffia) he used to 1
Reciteer soera al-Munafiqiin. Malik heeft overgeleverd dat aDahhak ibn Qays aan al-Nu'man ibn Bashir vroeg wat de Boodschapper van Allah ﷺ gewoonlijk reciteerde op vrijdag na soera al-Jumu'a. Hij zei: "Hij reciteerde (de soera die begint met de woorden): 'Is er tot jou het nieuws gekomen van de Overweldigende?'" Malik gaf er de voorkeur aan dat de praktijk met deze overlevering overeenstemde, hoewel het in zijn ogen goed zou zijn als (de soera die begint met de woorden): "Verheerlijk de naam van jouw Heer, de Allerhoogste" werd gereciteerd, want dit is overgeleverd van Umar ibn Abd al-Aziz. Abu Hanifa daarentegen heeft in dit opzicht niets specifieks vastgesteld.
recite surat al-Munafiqiin. Malik has related that aLDahhak 11A • — • ibn Qays asked al-NuSman ibn Bashir what the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) usually recited on a Friday after the surat al~Jumu‘a. He said, “He used to recite (the sura beginning with the words), ‘Hath there come unto thee the tidings of the Overwhelming?’”135 136 137 Malik preferred that the practice conform with this tradition, though it would be good, in his view, if (the sura beginning with the words), “Praise the name of thy Lord the Most High”138 was recited, for it is related from TJmar ibn cAbd al-cAziz. Abu HanTfa, on the other hand, did not specify anything in this respect.
De reden voor hun meningsverschil ligt in het conflict tussen de overgeleverde praktijk en de analogie. De analogie vereist dat er geen soera voor dit doel wordt vastgesteld, zoals het geval is bij de rest van de gebeden, terwijl de aanwijzing uit de praktijk vereist dat er vaste soera's zijn.
The reason for their disagreement arises from the conflict between the reported practice and analogy. Analogy dictates that there should not be any sura appointed for this purpose as is the case with the rest of the prayers, while the indication of practice requires that there an appointed suras.
De QadT zei dat Muslim van al-Nucman ibn Bashir heeft overgeleverd: "dat de Boodschapper van Allah (vrede en zegeningen van God zij met hem) bij de twee 'Eids en bij de Jumu'a de soera reciteerde die begint met de woorden: 'Prijs de naam van uw Heer, de Allerhoogste'^139^, en ook de soera die begint met de woorden: 'Is het verhaal van de Overweldigende tot u gekomen?'"140 Hij zei dat wanneer de 'Eid en de Jumu'a op dezelfde dag vielen, beide soera's in beide gebeden werden gereciteerd. Dit wijst erop dat er geen vaste soera voor dit doel is bepaald en dat ze niet altijd tijdens de Jumu'a werden gereciteerd.
The QadT said that Muslim has recorded from al-Nucman ibn Bashir “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to recite on the occasion of the two ‘Ids and Jumu‘a (the sura beginning with the words), ‘Praise the name of thy Lord the Most High’^139^ and also (the sura beginning with the words), ‘Hath there come unto thee the tidings of the Overwhelming?’”140 He said that if the ‘Id and Jumu‘a fell on the same day, they were recited in both prayers. This indicates that there is no appointed sura for this and they were not always recited in the Jumu‘a.
2.3.3.4. Section 4\ The ahkam fl/jumu^
Dit onderwerp omvat vier kwesties. Ten eerste de rechtsregel (Hukm) van reiniging voor het vrijdaggebed. Ten tweede over wie deze verplicht is van degenen die buiten de stad wonen. Ten derde de gewenste tijd om naar de vrijdagsamenkomst te gaan. Ten vierde de toelaatbaarheid van handel op vrijdag nadat de oproep is gedaan.
This topic covers four issues. First, the hukm of purification for Friday prayers. Second, on whom it is obligatory from among those living outside the town. Third, the desired time for moving toward the Friday congregation Fourth, the permissibility of trading on Friday after the call has been made
2.3.3.4.1. Kwestie 1
2.3.3.4.1. Issue 1
Zij liepen uiteen over de reiniging (het baden) vóór het vrijdaggebed. De meerderheid hield vol dat het een profetische traditie (Sunnah) is, terwijl de Zahiriten meenden dat het een verplichting is. Er is, voor zover ik weet, geen meningsverschil over het feit dat het geen voorwaarde is voor de geldigheid van dit gebed.
They disagreed about purification (bathing)-for Friday prayers. The majority maintained that it is a sunna, while the Zahirites held that it is an obligation There is no dispute, as far as I know, that it is not a condition for the validity of this prayer.
De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit het conflict tussen de overleveringen. Over dit onderwerp bestaat de overlevering van Abu Sa'id al-Khudri, die de woorden van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem) bevat: "Baden voor de jumu'a is verplicht voor elke volwassene, zoals baden na seksuele onreinheid." Er is ook de overlevering van 'A'isha, die zei: "De mensen, die meestal arbeiders waren, kwamen in de staat waarin zij verkeerden naar het vrijdaggebed, en er werd tegen hen gezegd: 'Had u zich maar gewassen.'" De eerste overlevering is door overeenstemming authentiek, terwijl de tweede is opgetekend door Abu Dawud en Muslim. De voor de hand liggende betekenis van de overlevering van Abu Sa'id impliceert de verplichting van het baden, terwijl de voor de hand liggende betekenis van de overlevering van 'A'isha overbrengt dat het alleen dient voor reinheid en geen verplicht ritueel is. Er wordt overgeleverd dat "het voldoende is om op vrijdag de wudu te verrichten, maar als men een bad neemt, is dat beter". Dit is expliciet in het opheffen van de verplichting. Het is echter een zwakke overlevering.
The reason for their disagreement stems from the conflict of traditions. On this.subject, there is the tradition of Abu SacTd al-KhudrT, being the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Bathing for the jumuta is obligatory on each adult, like bathing after sexual defilement”. There is also the tradition from cA*isha, who said, “The people, who were mostly workers, used to come for Friday prayers in the condition that they were, and it was said to them, ‘If only you had washed yourselves’”. The first tradition is authentic by agreement, while the second has been recorded by Abu Dawud and Muslim. The apparent meaning of the tradition of Abu Sa Td c implies the obligation of bathing, while the apparent meaning of € A*isha’s tradition conveys that it is only for purposes of cleanliness and is not a required ritual. It has been reported that “It is sufficient to perform ablution on a Friday, but if one takes a bath it is better”. This is explicit in eliminating the obligation. It is, however, a weak tradition.
Issue 2
2.3.3.4.2. Issue 2
Over de verplichting van het vrijdaggebed voor iemand die buiten een vaste nederzetting woont, hebben een aantal rechtsgeleerden gezegd dat het voor zo'n persoon niet verplicht is, terwijl een andere groep heeft gezegd dat het wel verplicht is. Deze rechtsgeleerden verschilden sterk van mening. Sommigen zeiden dat, als de afstand tussen zijn plaats en de plaats van de gemeenschappelijke gebedsdienst een reis van één dag inhoudt, het voor hem verplicht is ernaartoe te komen. Dit is een afwijkende opvatting. Sommigen zeiden dat het voor hem verplicht is te komen als de afstand binnen drie mijl ligt. Anderen waren van mening dat het voor hem verplicht is ernaartoe te komen vanaf een afstand waarop de oproep normaal gesproken nog te horen is, en dit wordt vastgesteld op drie mijl vanaf de plaats waar de oproep wordt gegeven. De laatste twee opvattingen worden aan Malik toegeschreven. Dit vraagstuk heeft betrekking op de voorwaarden voor de verplichting.
About the obligation of Friday prayers on one living outside a permanent settlement, a group of jurists have said that it is not obligatory on such a person, while another group has said that it is obligatory. These Jurists differed extensively. Some said that if the distance between his place and the place of the congregation involves a journey of one day, it is obligatory on him to come to it. This is a deviant opinion. Some said that it is obligatory on him to come if the distance is within three miles. Others were of the view that it is obligatory on him to come to it from a distance up to which the call can normally be heard, and this is determined to be three miles from the place of ' the issuance of the call. The latter two opinions are related from Malik. This issue is related to the conditions of obligation.
De reden voor hun meningsverschil over dit onderwerp ligt in het conflict tussen de overleveringen. Er wordt overgeleverd dat de mensen tijdens de tijd van de Profeet ﷺ voor het vrijdaggebed kwamen uit de voorsteden, die tot drie mijl van Medina verwijderd lagen. Abu Dawud heeft overgeleverd dat de Profeet ﷺ zei: "Het vrijdaggebed is verplicht voor wie de oproep hoort." Er wordt ook overgeleverd dat "het vrijdaggebed verplicht is voor wie vóór het invallen van de nacht naar zijn gezin kan terugkeren", maar deze overlevering is zwak.
The reason for their disagreement on this topic arises from the conflict of traditions. It is reported that the people used to come for Friday prayers from suburbs during the time of the Prophet (God’s peace and blessings be r on him), which were up to three miles from Medina. Abu Dawud has Reported that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “The | Friday prayer is obligatory on one who hears the call”. It is also reported that b‘Friday prayer is obligatory on one who can return to his family by nightfall”, |but this is a weak tradition.
[>2 3.3.4.3. Issue 3
Hun meningsverschil over de voorkeurstijden om naar het vrijdaggebed te vertrekken is gebaseerd op de woorden van de Profeet ﷺ: "Wie in het eerste uur vertrekt, is het alsof hij een offer heeft gebracht."
Their disagreement about the preferred timings for setting off for the Friday ’prayer is based on the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If one sets off in the first hour, it is as if he has made an offering :
o f a camel. Als iemand in het tweede uur vertrekt, is het alsof hij een koe heeft geofferd. Als iemand in het derde uur vertrekt, is het alsof hij een gehoornde ram heeft geofferd. Als iemand in het vierde uur vertrekt, is het alsof hij een kip heeft geofferd. Als iemand in het vijfde uur vertrekt, is het alsof hij een ei heeft geofferd”. Al-Shafi'i en een groep rechtsgeleerden meenden dat deze uren de uren van de dag zijn, en zij raadden aan om in het eerste uur van de dag te vertrekken. Malik hield vast aan de opvatting dat dit de delen zijn van het enkele uur vóór het dalen van de zon en na het dalen ervan. Een groep rechtsgeleerden zei dat dit de delen zijn van het uur vóór het dalen van de zon. Dit lijkt de vooraanstaande opvatting te zijn, omdat er een verplichting bestaat om zich na het dalen van de zon te haasten, behalve voor degenen die menen dat ook aan verplichte handelingen een grotere verdienste kan worden verbonden.
o f a camel. If one sets off in the second hour, it is as if he has made an offering o f a cow. If one sets off in the third hour, it is as if he has made an offering of a horned ram. If one sets off in the fourth hour, it is as if he has made an offering of a chicken. If one sets off in the fifth hour, it is as if he has made an offering of an egg”. Al-Shafi T and a group of jurists believed that c these hours are the hours of the day, and they recommended moving in the first hour of the day. Malik maintained that these are the parts of the single hour prior to the declining of the sun and after it. A group of jurists said that these are the parts of the hour before the declining of the sun. This appears to be the prominent opinion, because there is an obligation of making haste after the declining of the sun, except for those who maintain that greater merit can also be attached to obligatory acts.
23.3.4.4. Issue 4
Over de onenigheid over kopen en verkopen op het moment van de oproep (en daarna, vóór het gebed), hebben een groep rechtsgeleerden gezegd dat de verkoop ongeldig wordt verklaard als de oproep al is gedaan, terwijl een andere groep zei dat zij niet ongeldig wordt verklaard. De reden voor hun onenigheid vloeit voort uit hun geschil over de vraag of het verbod op iets wat op zichzelf toegestaan is, wanneer het verbonden is met een ander kenmerk, het verboden ding ongeldig maakt?
In their disagreement over buying and selling at the time of the call (and thereafter before the prayer), a group of jurists have said that the sale is rescinded if the call has been made, while another group said that it is not rescinded. The reason for their disagreement stems from their dispute on whether the proscription of a thing, which is essentially permissible, when associated with another attribute, renders void the thing proscribed?
De etiquette van het vrijdaggebed omvat drie zaken: parfum, het poetsen van de tanden (wat gedaan werd met een tandenstokje), en fatsoenlijke kleding. Hierover bestaat geen meningsverschil vanwege de overleveringen die met dit onderwerp verband houden.
The etiquette of Friday prayer covers three things: perfume, brushing the teeth (was done with a tooth-stick), and decent attire. There is no dispute about this because of the traditions related to the topic.