De plaatsen waar gebed toegestaan is, volgens sommige rechtsgeleerden, zijn alle plaatsen die vrij zijn van onreinheid. Sommige rechtsgeleerden sloten zeven plaatsen hiervan uit: de vuilnisbelt (afvalterrein), het slachthuis, de begraafplaats, de weg, het openbare badhuis, de knielplaats van kamelen en het dak van het Huis van Allah (Ka'ba). Anderen maakten alleen een uitzondering voor de begraafplaats, terwijl weer anderen de begraafplaats en het openbare badhuis uitsloten. Sommigen van hen beschouwden het bidden op deze ongewenste plaatsen slechts als verwerpelijk, maar maakten het gebed niet ongeldig; dit is één overlevering van Malik. Van hem wordt ook de toelaatbaarheid van zulk gebed overgeleverd, wat de overlevering van Ibn al-Qasim is.

The places in which prayer is permissible, in the opinion of some jurists, are all those that are free from .uncleanliness. Some jurists exempted seven places out of these: the dunghill (garbage area), the slaughterhouse, the graveyard, the roadway, the public bath, the kneelingplace of camels, and the roof of the House of Allah (Ka<ba). Others made an exemption for the graveyard alone, while some others exempted the graveyard and the public-bath. Some of them deemed praying in these undesirable places as merely abominable, but did not invalidate the prayer; this is one narration from Malik. The permissibility of such prayer is also related from him, which is Ibn al-Qasim’s narration.

De reden voor de onenigheid ontstaat uit het conflict tussen de schijnbare betekenissen van overleveringen over dit onderwerp. Er zijn twee overleveringen over dit onderwerp waarover overeenstemming bestaat, en twee die omstreden zijn. De overleveringen waarover overeenstemming bestaat, zijn de uitspraak van de Profeet ﷺ: "Mij zijn zeven dingen gegeven die niemand vóór mij gegeven zijn... [Hij noemde daarbinnen]: De aarde is voor mij tot moskee en middel tot reiniging gemaakt, dus waar de gebedstijd mij ook overvalt, bid ik." De andere overlevering zegt: "Verlevendig uw huizen af en toe met uw gebeden erin, en maak ze niet tot begraafplaatsen." Wat de omstreden overleveringen betreft: één bericht luidt "dat de Profeet ﷺ gebeden verbood op zeven plaatsen: de mestvaalt, de plaats waar dieren worden geslacht, de begraafplaats, de weg, het openbare badhuis, de knielplaatsen van kamelen, en het dak van het Huis van Allah", overgeleverd door al-Tirmidhi. Het tweede is het bericht dat de Profeet ﷺ zei: "Bid op de rustplaatsen van vee, maar bid niet op de knielplaatsen van kamelen."

The reason for disagreement arises from the conflict of the apparent meanings of traditions on the issue. There are two traditions on the issue that are agreed upon, while two are disputed. The traditions agreed upon are the sayings of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “I have been granted seven things that were not granted to anyone before me .. . [He mentioned within this]: The earth has been made a mosque for me and a means of purification, so wherever the time of prayer overtakes me, I pray”. The other tradition says, “Enliven your homes with your prayers in them occasionally, and do not convert them into graveyards”. As to the disputed traditions, one report is “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) proscribed prayers in seven places: the dunghill, the place for slaughtering animals, .the graveyard, the roadway, the public bath, the kneeling places of camels, and the roof of the House of Allah”. It has been recorded by al-TirmidhT. The second is the report that Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Pray in the resting places of cattle, but do not pray in the kneeling places of camels”.

De geleerden verschilden van mening over deze overleveringen vanwege het gebruik van drie methoden. De eerste is de methode van voorkeur en opheffing. De tweede is de methode van het ordenen, dat wil zeggen het ordenen van het bijzondere naar het algemene. De derde is de methode van verzoening. Degenen die de methode van voorkeur en opheffing aanhingen, volgden de algemeen bekende overlevering, de woorden van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem): "De aarde is voor mij tot moskee gemaakt en tot middel van reiniging." Zij hielden staande dat deze overlevering de overleveringen die ermee in strijd zijn opheft, omdat zij de voorrechten telt die aan de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem) zijn verleend, en dit kan niet worden opgeheven, aangezien opheffing tot de categorie van regels (ahkām) behoort. Degenen die de methode van het ordenen van het bijzondere naar het algemene aanhingen, zeiden dat de overlevering over toelaatbaarheid algemeen is, terwijl de verbiedende overlevering bijzonder is; daarom is het noodzakelijk dat het bijzondere naar het algemene wordt geordend. Sommige van deze geleerden (die deze methode toepassen) sloten de zeven plaatsen uit, terwijl sommigen alleen het openbare badhuis en de begraafplaats uitsloten, en zeiden dat dit is wat vaststaat van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem), aangezien overgeleverd wordt dat hij ze ook afzonderlijk verbood. Sommigen sloten alleen de begraafplaats uit vanwege de voorafgaande overlevering. Degenen die de methode van verzoening aanhingen, en het bijzondere niet van het algemene uitsloten, zeiden dat de verbiedende overleveringen moeten worden uitgelegd als afkeurenswaardig, en de andere als toelaatbaar.

The jurists were divided over these traditions because of the employment of three methods. The first is the method of preference and abrogation. The second is the method of structuring, that is, structuring the particular upon the general. The third is the method of reconciliation. Those who adopted the method of preference and abrogation followed the widely known tradition, the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The earth has been made a mosque for me and a means of purification”. They maintained that this tradition abrogates those that conflict with it, as it counts the merits granted to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), and this cannot be abrogated, as abrogation belongs to the category of rules (ahkdm). Those who adopted the method of structuring the particular upon the general said that the tradition about permissibility is general whereas the proscribing tradition is particular; therefore it is necessary that the particular be structured upon the general. Some of these jurists (who apply this method) excluded the seven places, while some of them excluded only the public bath and the graveyard, saying that this is what is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), as it is related that he also proscribed them independently. Some excluded only the graveyard due to the preceding tradition. Those who adopted the method of reconciliation, not excluding the particular from the general, said that the proscribing traditions are to be construed for abomination, and the others for permissibility.

Ze waren het oneens over het bidden in synagogen en kerken. De ene groep beschouwde het als verwerpelijk, terwijl een andere groep het toestond. Een derde groep maakte een onderscheid op basis van het al dan niet aanwezig zijn van afbeeldingen, wat de opvatting van Ibn ‘Abbas is, vanwege de uitspraak van ‘Umar: „Wij betreden hun kerken niet vanwege de afbeeldingen”. De onderliggende reden voor de opvatting van degenen die het verfoeilijk achtten, is echter niet de afbeeldingen, maar de kans op de aanwezigheid van onreinheid (najāsa).

They disagreed about praying in synagogues and churches. One group considered it as reprehensible, while another permitted it. A third group made a distinction on the basis of the existence of figures, which is Ibn ‘Abbas’s opinion because of TJmar’s statement, “We do not enter their churches because of the images”. The underlying cause, however, for the opinion of those who considered it abominable is not the images, but the probability of the existence of uncleanliness (najdsa).

Zij waren het oneens over het bidden op de (kale) grond en op matten en andere zaken die gebruikt worden om op de grond te zitten. De meerderheid houdt vast aan de toelaatbaarheid van het neerwerpen op matten en andere soortgelijke zaken die gemaakt zijn van materiaal dat de aarde voortbrengt, en acht het overige verwerpelijk, wat de mening van Malik ibn Anas is.

They disagreed about prayer on the (bare) ground and on carpets and other things used for sitting on the ground. The majority maintain the permissibility of prostrating on mats and other similar things made of material produced by the land, and deem the rest as abominable, which is Malik ibn Anas’s opinion.