De bespreking van dit onderwerp wordt behandeld in vijf onderdelen: de rechtsregel (Hukm) van de sujoed (buigingen in aanbidding); het aantal sujoed die verplicht zijn, dat wil zeggen die (gelegenheden) waarvoor de persoon moet neerknielen; de tijden waarin hij mag neerknielen; de persoon die verplicht is neer te knielen; en de beschrijving van de sujoed.

The discussion of this topic is covered in five sections: the hukm of the prostrations; the number of prostrations that are obligatory, that is, those (occasions) for which the person is to prostrate; the times during which he may prostrate; the person who is under an obligation to prostrate; and the description of the prostrations.

Over de rechtsregel (Hukm) van de prosternaties bij het voorlezen van de Qur'an zeiden Abu Hanifa en zijn leerlingen dat zij verplicht zijn. Malik en al-Shafi'i zeiden dat zij als profetische traditie (Sunnah) zijn voorgeschreven en niet verplicht zijn. De reden van het meningsverschil ontstaat uit hun geschil over de implicatie van de geboden die prosternaties vereisen, en de overleveringen die de betekenis van geboden overbrengen. Bijvoorbeeld, of de (volgende) woorden van de Verhevene: "Wanneer de openbaringen van de Barmhartige aan hen werden voorgelezen, vielen zij neer, aanbiddend en wenend",166 moeten worden uitgelegd als een verplichting of als een aanbeveling. Abu Hanifa legde ze uit in hun voor de hand liggende betekenis van verplichting, terwijl Malik en al-Shafi'i de uitleg van de Metgezellen volgden, want zij waren degenen die het best geworteld waren in de betekenis van de geboden van de wet. Vastgesteld is dat 'Umar ibn al-Khattab op een vrijdag soera al-Sajda voorlas. Hij daalde af (van de preekstoel) en maakte een prosternatie, en de mensen prosterneerden met hem. De volgende vrijdag las hij haar opnieuw voor, en de mensen bereidden zich voor op de prosternaties, waarop hij zei: "Wacht! Wacht! Allah heeft het ons niet voorgeschreven, tenzij wij het willen doen." Zij zeiden dat dit gebeurde in aanwezigheid van de Metgezellen, en dat er van geen van hen enig tegenspraak is overgeleverd. Zij waren degenen die de essentie van de wet het best kenden. Dit wordt aangevoerd ter ondersteuning van die opvatting door hen die steunen op de mening van een Metgezel wanneer er geen ander tegenstrijdig bewijs is. De leerlingen van al-Shafi'i voerden aan op basis van de overlevering van Zayd ibn Thabit, die zei: "Ik las de Qur'an voor aan de Boodschapper van Allah ﷺ. Eens las ik soera al-Hajj voor, en hij maakte geen prosternatie, en wij ook niet." Deze geleerden argumenteerden ook op basis van het bericht “dat de Profeet ﷺ niet neerviel tijdens (het reciteren van) de soera's van al-Mufassal”, en eveneens op de berichten dat hij wel neerviel tijdens het reciteren ervan; een verzoening tussen deze berichten houdt in dat de neervallingen niet verplicht zijn. Ieder van hen heeft gerapporteerd wat hij zag, dat wil zeggen: zij die zeiden dat hij neerviel en zij die zeiden dat hij dat niet deed.

About the hukm of the prostrations of recitation, Abu HanTfa and his disciples said that they are obligatory. Malik and al-ShafFT said that they are prescribed as a sunna and are not obligatory. The reason for disagreement arises from their dispute about the implication of the commands requiring prostrations and the traditions that convey the meaning of commands. For example, whether the (following) words of the Exalted, “When the revelations of the Beneficent were recited unto them, they fell down, adoring and weeping”,166 are to be interpreted as an obligation or a recommendation. Abu HanTfa interpreted them in their apparent meaning of obligation, while Malik and al-Shafi T followed the c (interpretation of) the Companions, for they were the ones best grounded in the meaning of the commands of law. Thus, it has been established that TJmar ibn al-Khattab recited surat al-Sajda on a Friday. He descended (from the pulpit) and made a prostration, and the people prostrated with him. On the next Friday, he recited it again and the people prepared for the,prostrations, so he said, “Wait! Wait! Allah has not prescribed it for us, unless we want to do it”. They said that this occurred in the presence of the Companions, and no disagreement was transmitted from any of them. They were the ones who best knew the essence of the law. This is used in support of that view by those who rely on the opinion of a Companion when there is no other conflicting evidence. The disciples of al-ShafiT argued on the basis of the tradition of Zayd ibn al-Thabit, who said, “I used to read out the Qur’an for the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). Once I recited sural al-Hajj and he did not prostrate, and^ neither did we”. These jurists also argued on the basis of the report “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) did not prostrate during (the recitation of) al-Mufassal surahs”, and also on1 the reports that he did prostrate during their recitation; a reconciliation between these implies that the prostrations are not obligatory. Each one of them reported what he saw, that is, those who said that he prostrated and those who said that he did not.

Abu Hanifa daarentegen steunde hierin op het argument dat het uitgangspunt is de geboden zo op te vatten dat zij een verplichting impliceren, en ook op die berichten die neerkomen op geboden. Abu al-Ma'li heeft gezegd dat het argument van Abu Hanifa op basis van de voorgeschreven geboden geen geldigheid heeft, omdat de absolute verplichting tot sujud niet impliceert dat zij in een beperkte zin verplicht zijn op het moment van de recitatie, dat wil zeggen de recitatie van de verzen van sujud. Hij zei dat, indien de situatie zou zijn zoals Abu Hanifa meent, het gebed verplicht zou zijn geworden bij de recitatie van de verzen die de geboden tot gebed bevatten, en aangezien dit niet verplicht is, zijn de sujud-buigingen evenmin verplicht bij de recitatie van de verzen waarin de geboden tot sujud zijn vastgelegd. Abu Hanifa zou echter zeggen dat de moslims (geleerden) het erover eens zijn dat de berichten over sujud tijdens de recitatie van de Qur'an in de vorm van een gebod zijn, en dit geldt voor de meeste gevallen. Indien dit zo is, dan geldt het gebod tot sujud voor het moment van de recitatie, en aangezien het gebod ook in een absolute zin voorkomt, is het noodzakelijk het absolute in de beperkte zin op te vatten. Het geval van sujud is niet hetzelfde als het gebed, aangezien de verplichting van het gebed door andere beperkingen is gekwalificeerd. Verder heeft de Profeet ﷺ bij zulke gelegenheden wel sujud gedaan, zodat de betekenis van de geboden die bij deze gelegenheden voorkomen voor ons duidelijk wordt, dat wil zeggen dat zij gelden voor het moment van de recitatie. Zo is het noodzakelijk de implicatie van het gebod als een verplichting op te vatten. Met betrekking tot het aantal sujud-plaatsen zegt Malik in al-Muwatta': "Het standpunt, naar onze mening, is dat het voorschrift betreffende de sujud-plaatsen van de Qur'an elf sujud-buigingen betreft, die niets uit de Mufassal-soera's omvatten." Zijn discipelen zeiden dat de eerste hiervan aan het einde van al-A'raf staat,^1 de tweede in al-Ra'd, na de woorden: "En voor Allah valt neer al wat in de hemelen en op aarde is, willens of onwillens, evenals hun schaduwen in de ochtend- en avonduren";167 168 de derde in al-Nahl, na de woorden: "En voor Allah maakt zich neer al wat in de hemelen is en wat op aarde is aan levende wezens, en ook de engelen, en zij zijn niet hoogmoedig. Zij vrezen hun Heer boven zich en doen wat hun wordt opgedragen";169 de vierde in Bani Israel, na de woorden: "Zij vallen op hun gezichten neer, wenend, en het vergroot hun nederigheid";170 de vijfde in Maryam, na de woorden: "Wanneer de openbaringen van de Barmhartige aan hen werden voorgedragen, vielen zij neer, aanbiddend en wenend";171 de zesde in al-Hajj, de eerste van de twee, na de woorden: "Zie je niet dat voor Allah aanbidding brengt wat in de hemelen en wat op aarde is, en de zon, en de maan, en de sterren, en de bergen, en de bomen, en de dieren, en vele mensen, terwijl er vele zijn over wie de straf rechtmatig is verschuldigd? Wie Allah verachtelijk maakt, daarvoor is er niemand die hem eer geeft. Zie, Allah doet wat Hij wil";172 de zevende in al-Furqan, na de woorden: "En wanneer tot hen wordt gezegd: Aanbid (val neer voor) de Barmhartige! zeggen zij: En wat is de Barmhartige? Zullen wij aanbidden (neervallen voor) wat jij (o Muhammad) ons ook gebiedt?" En het vergroot hun afkeer";173 de achtste staat in al-Naml na de woorden: "Opdat zij niet Allah aanbidden (zich niet voor Allah neerwerpen), Die het verborgene in de hemelen en de aarde tevoorschijn brengt en weet wat jullie verbergen en wat jullie openbaren. Allah: er is geen god behalve Hem, de Heer van de geweldige Troon";174 de negende staat in al-Sajda na de woorden: "Alleen zij geloven in Onze openbaringen die, wanneer zij bidden en eraan herinnerd worden, zich neerwerpen en de lof van hun Heer zingen, en zij zijn niet hoogmoedig";175 de tiende staat in Sad na de woorden: "En Dawoed begreep dat Wij hem op de proef hadden gesteld, en hij vroeg zijn Heer om vergeving, en hij boog zich, wierp zich neer en keerde berouwvol terug";176 en de elfde <staat in Fussilat na de woorden: "En van Zijn tekenen zijn de nacht en de dag, de zon en de maan. Aanbid (werp je niet neer voor) de zon noch de maan, maar aanbid (werp je neer voor) Allah, Die ze geschapen heeft, als Hij werkelijk Degene is Die jullie aanbidden", en er wordt gezegd dat het na de woorden staat: "Maar als zij te hoogmoedig zijn, dan verheerlijken zij die bij je Heer zijn Hem nacht en dag en worden niet moe">.177 178

Al-Shafi'T zei dat er veertien sujoed zijn. Drie daarvan bevinden zich in de soewar van het Mufassal, namelijk in al-Inshiqaq, al-Najm en al-'Alaq, maar hij was niet van mening dat er een sujoed is in Sad, de gelegenheid daar zijnde, naar zijn opvatting, die van dankbaarheid. Ahmad zei dat er vijftien sujoed zijn, waarbij hij een tweede toevoegt in al-Hajj en de sujoed in Sad meerekent. Abu Hanifa zei dat er twaalf sujoed zijn. Al-Tahawi zei dat dit (het aantal volgens de opvatting van Abu Hanifa) elke sujoed omvat die wordt uitgedrukt in de vorm van een verhaal.

Al-Shafi T said that c there are fourteen prostrations. Three of these are in the Mufassal surahs, that is, in al-Inshiqaq, al-Najm, and al~*Alaq, but he did not believe that there was a prostration in Sad, the occasion there, in his view, being that of thankfulness. Ahmad said that there are fifteen prostrations adding a second one in al-Hajj and including the prostration in Sad. Abu HanTfa said that there are twelve prostrations. Al-TahawT said that this (the number in Abu HanTfa’s opinion) includes every prostration that is expressed in the form of a report.

De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit hun keuze van bron met betrekking tot het aantal neerwerpingen. Sommigen steunden op de praktijk van de rechtsgeleerden van Medina, sommigen op analogie, en sommigen op overlevering. Degenen die op praktijk steunden (jamal) zijn Malik en zijn leerlingen. Degenen die op analogie steunden zijn Abu Hanifa en zijn leerlingen, omdat zij van mening waren dat alle neerwerpingen waarover zij het eens waren, werden gevonden in de vorm van een verhaal, en dit waren de neerwerpingen in Ar-Ra'd, An-Nahl, Al-Isra, Maryam, de eerste keer in Al-Hajj, Al-Furqan, An-Naml en As-Sajda. Dit maakte het noodzakelijk om daaraan de overige neerwerpingen te verbinden die in de vorm van verhalen worden uitgedrukt, namelijk die in Sad en Al-Inshiqaq. De drie die in de vorm van een gebod voorkomen, werden weggelaten; deze komen voor in An-Najm, de tweede keer in Al-Hajj en in Al-'Alaq. Degenen die op overlevering steunden, besloten op basis van wat er van de Profeet ﷺ is vastgesteld over de neerwerpingen in Al-Inshiqaq, Al-'Alaq en An-Najm. Dit is door Muslim opgetekend. Al-Athram zei dat Ahmad werd gevraagd naar de neerwerpingen in Al-Hajj, en hij antwoordde dat er twee neerwerpingen waren. Hij verklaarde de overlevering van 'Uqba ibn 'Amir van de Profeet ﷺ als authentiek, waarin hij zei: "In Al-Hajj zijn er twee neerwerpingen." Dit is ook de mening van 'Umar en die van 'Ali. De Qadi (Ibn Rushd) zei: "Dit is door Abu Dawud opgetekend."

The reason for their disagreement stems from their choice of source regarding the number of prostrations. Some of them relied upon the practice of the jurists of Medina, some relied on analogy, and some relied on transmission. Those who relied upon practice (jamal) are Malik and his disciples. Those who relied upon analogy are Abu HanTfa and his disciples, as they maintained that all the prostrations that they agreed upon were found to be expressed in the form of a report—and these were the prostrations in A*rdf, al-Nahl, al-RaM, al-Isra>, Maryam, the first occasion in al-Hajj, al- Furqdn, al-Naml, and al-Sajda—and this made it necessary to link with them the remaining prostrations expressed in the form of reports, which are in Sad and al-Inshiqaq. The three that occur in the form of a command were dropped, and these occur in al-Najm, the second occasion in al-Hajj, and in al-*Alaq. Those who relied upon transmission decided on the basis of what has been established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the prostrations in al-Inshiqaq, al-^Alaq, and al-Najm. This has been recorded by Muslim. Al-Athram said that Ahmad was asked about the prostrations in al-Hajj, and he replied that there were two prostrations. He declared the tradition of TJqba ibn cAmir from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) as authentic, and in which he said, “In al-Hajj there are two prostrations”. This is also the opinion of TJmar and that of CA1T. The QadT (Ibn Rushd) said: “This has been recorded by Abu Dawud”.

Al-Shafi'i besloot de prosternatie bij Sad niet te verrichten op grond van wat Abu Dawud heeft overgeleverd via het hadith van Abu Sa'id al-Khudri: "dat de Profeet ﷺ het vers van de prosternaties in soera Sad voordroeg terwijl hij op de preekstoel stond, en dat hij toen afdaalde en zich neerwierp. Toen hij het op een andere dag voordroeg, maakten de mensen zich gereed voor de prosternatie, waarop hij zei: 'Dit is berouw voor een profeet, maar omdat ik zag dat jullie je gereedmaakten voor een prosternatie, ben ik afgedaald en heb ik mij neergeworpen.'" Hierin ligt een zekere aanwijzing voor Abu Hanifa's standpunt dat de prosternaties verplicht zijn, want de Profeet ﷺ verklaarde dat de onderliggende reden om de prosternatie bij deze gelegenheid achterwege te laten, een reden is die bij de andere gelegenheden van prosternatie afwezig is. Daaruit volgt dat de rechtsregel (Hukm) waarin een onderliggende reden afwezig is, noodzakelijkerwijs verschilt van die waarin de onderliggende reden wel aanwezig is. Dit is een soort bewijs (Daleel) door redenering, en er bestaat onenigheid over, omdat het behoort tot de categorie van het toekennen van een figuurlijke betekenis aan de indirecte aanwijzing van de tekst (dalil al-khitab).

Al-Shafi T decided upon dropping the c prostration in Sdd on the basis of what has been related by Abu Dawud of the tradition of Abu Sa Td al-Khudri “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) was reciting the verse of prostrations in surat Sad, while on the pulpit, when he descended and prostrated. When he recited it on another day the people prepared themselves for the prostrations, so he said, ‘This is repentance for a Prophet, but as I had seen you preparing for a prostration I came down and prostrated’ ”. In this there is a kind of evidence for Abu HanTfa in upholding the obligation of prostrations, for he (the Prophet) declared the underlying cause of relinquishment of prostrations in this prostration to be a cause that is absent in the other occasions of prostration. Thus, it becomes necessary that the hukm in which an underlying cause is absent be different from that in which the underlying cause is established. This is a kind of demonstrative proof, and there is disagreement over it, as it belongs to the category of assigning a metaphorical meaning to the indirect indication of the text (dalil al-khitdb).

Sommige rechtsgeleerden, die het bestaan van prosternaties in de Mufassal-soera's niet erkenden, voerden aan op basis van de overlevering van cIkrima via Ibn cAbbas, opgetekend door Abu Dawud, "dat de Boodschapper van Allah ﷺ in geen enkele van de Mufassal-soera's heeft geprosterneerd vanaf het moment dat hij naar Medina emigreerde". Abu cUmar zei dat dit een kwaad (Munkar) overlevering is, aangezien Abu Hurayra, die de prosternaties van de Profeet ﷺ in de Mufassal-soera's heeft overgeleverd, pas in Medina metgezel van de Profeet ﷺ werd. Betrouwbare overleveraars hebben van hem overgeleverd "dat de Profeet ﷺ heeft geprosterneerd bij soera al-Najm".

Some jurists, who did not uphold the occurrence of prostrations in the Mufassal surahs, argued on the basis of the tradition of cIkrima from Ibn c Abbas, which has been recorded by Abu Dawud, “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not prostrate in any of the Mufassal surahs from the time that he migrated to Medina”. Abu TJmar said that it179 is a munkar (inconsistent) tradition, as Abu Hurayra who has related the prostrations of the Prophet in the Mufassal surahs did not become a Companion of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) except in Medina. Trustworthy narrators have related from him “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) prostrated in al-Najm”.

Zij waren het oneens over het tijdstip van de sujūd (prostraties). Een groep rechtsgeleerden verbood de prostraties tijdens een periode die voor het gebed verboden is. Dit is de mening van Abu Hanifa, in overeenstemming met zijn beginsel om de verplichte gebeden in deze tijdstippen te verbieden.181 Malik heeft ze eveneens verboden in de Muwatta, omdat ze volgens hem supererogatoir (vrijwillig) zijn, en vrijwillige aanbidding is volgens hem tijdens deze tijdstippen verboden. Ibn al-Qasim heeft van hem overgeleverd dat de prostraties mogen worden verricht na het 'Asr-gebed zolang de zon niet geel is geworden of van kleur is veranderd. Hetzelfde geldt na het ochtendgebed. Dit werd gehandhaafd door al-Shafi'i. Dit is gebaseerd op de opvatting dat de prostraties een profetische traditie (Sunnah) zijn, en de profetische tradities (sunan) mogen in deze tijdstippen worden nageleefd zolang de zon niet op het punt staat onder te gaan of op te gaan.

They disagreed about the time of the prostrations. A group of jurists prohibited the prostrations during a period of time that is proscribed for prayer. This is the opinion of Abu HanTfa in accordance with his principle of prohibiting the obligatory prayers in these timings.181 Malik has also disallowed these in the Muwattd*, as these are supererogatory in his view, and supererogatory worship is prohibited during these timings according to him. Ibn al-Qasim has related from him that the prostrations may be made after W as long as the sun has not turned yellow or changed in colour. Likewise after the morning prayer. This was upheld by al-ShafiT. This is based on the view that the prostrations are a sunna, and the sunan may be observed in these timings as long as the sun is not about to set or about to rise.

Wat betreft de persoon tot wie de rechtsregel (Hukm) gericht is, zijn zij het unaniem eens dat deze gericht is op degene die reciteert, hetzij in het gebed, hetzij daarbuiten. Zij waren het niet eens over de vraag of de luisteraar verplicht is te knielen. Abu Hanifa zei dat hij verplicht is te knielen, en hij maakte geen onderscheid tussen een man of een vrouw. Malik zei dat de luisteraar bij twee gelegenheden moet knielen: ten eerste wanneer hij is gaan zitten om naar de Koran te luisteren, en ten tweede wanneer de reciteerder zelf knielt, en dat deze laatste geldig imam kan zijn voor de luisteraar. Ibn al-Qasim heeft van Malik overgeleverd dat de luisteraar zich moet neerbuigen zodra hij is gaan zitten om naar de reciteerder te luisteren, zelfs als de reciteerder niet gekwalificeerd is om imam te zijn.

About the person towards whom the hukm is directed they agreed unanimously that it is directed towards the person reciting, whether in prayer or otherwise. They disagreed about whether the listener is obliged to prostrate. Abu HanTfa said that he is under an obligation to prostrate, and he did not differentiate between a man or a woman. Malik said that the listener is to prostrate on two occasions: first, when he has sat down to listen to the Qur’an, and second, when the reciter himself prostrates, and that the latter can validly be an imam for the listener. Ibn al-Qasim has related from Malik that the listener is to prostrate himself once he has sat down to listen to the reciter even if the reciter is not qualified to be an imam.

De meeste rechtsgeleerden zeiden met betrekking tot de beschrijving van de sujoed (prostraties) dat wanneer de persoon die reciteert zich neerwerpt, hij de takbir moet uitspreken bij het neerlaten van zichzelf en bij het opstaan. De mening van Malik is op dit punt verschillend wanneer de persoon geen gebed verricht, maar wanneer hij bidt, moet hij zonder meningsverschil de takbir uitspreken.

The majority of the jurists said about the description.of the prostrations that when the person reciting prostrates he should pronounce the takbir on lowering himself and upon rising. Malik’s opinion has differed on the issue when the person is not observing prayer, but when he is praying he is to pronounce takbir without a dispute.