De rechtsgeleerden kwamen overeen dat het baden voor (elk van) de twee gebeden verdienstelijk is en dat deze verricht worden zonder de oproep tot het gebed en zonder het uitspreken van de iqama, aangezien dit de vastgestelde praktijk was van de Boodschapper van Allah ﷺ, met uitzondering van de vernieuwing in deze praktijk door Mu'awiya, zoals opgetekend in een zeer authentieke uitspraak volgens Abu 'Umar. Evenzo kwamen zij overeen dat de profetische traditie (Sunnah) is het gebed vóór de preek te verrichten, aangezien ook dat vanaf de Boodschapper van Allah ﷺ is vastgesteld, behalve wat overgeleverd wordt van 'Uthman ibn 'Affan, dat hij het gebed uitstelde en de preek naar voren haalde, opdat de mensen niet uiteengingen voordat de khutba plaatsvond. Zij kwamen ook overeen dat er geen tijdslimiet is gesteld voor de recitatie in de gebeden. De meesten van hen adviseerden dat soera al-A'la in de eerste rak'a en soera al-Ghashiya in de tweede rak'a gereciteerd worden, omdat dit door tawatur (door de gehele gemeenschap) van de Boodschapper van Allah ﷺ is overgeleverd. Al-Shafi'i adviseerde dat soera Qaf en soera al-Qamar gereciteerd worden, omdat dit vanaf de Profeet ﷺ is vastgesteld.

The jurists agreed upon the religious merit of bathing for (each of) the two prayers and that they are observed without the call for prayers and (without) the pronouncement of the iqdma, as this was the established practice of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), except for the innovation in this practice by Mu*awiya as recorded in a most authentic statement according to Abu ‘Umar. Likewise, they agreed that the sunna is to observe the prayer before the sermon, as that too has been established from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), except what is related from TJthman ibn ‘Affan that he delayed the prayer and advanced the sermon so that the people should not disperse prior to the khutba. They also agreed that there is no time limit set for the recitation in the prayers. Most of them recommended that surat al-A^la be recited in the first rak^a and surat al-Ghashiya in the second as this is transmitted through tawdtur (by the whole community) from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). Al-Shafi‘T recommended that surat Qaf and surat al~ Qamar be recited, because it was established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

Zij waren het over dit onderwerp oneens, en dat op meerdere punten, waarvan het belangrijkste hun meningsverschil over de takbir is. Abu Bakr ibn al-Mundhir heeft bijna twaalf meningen hierover overgeleverd, maar wij zullen alleen die vermelden die steunen op de uitspraak van een metgezel of op overlevering. Dus zeggen wij:

They disagreed in this over (several) issues, the foremost of which is their disagreement over takbir. Abu Bakr ibn al-Mundhir has narrated close to twelve opinions about this, though we will mention only those that rely upon the statement of a Companion or upon transmission. Thus we say:

Malik meende dat de takbirs in de eerste rak'a van het witr-gebed zeven zijn, inclusief de aanvangstakbir vóór de recitatie, en dat ze in de tweede rak'a zes zijn, inclusief de takbir voor het opstaan uit de sujoed. Al-Shafi'i zei dat ze in de eerste rak'a acht zijn en in de tweede zes, samen met de takbir voor het opstaan uit de sujoed. Abu Hanifa zei dat hij in de eerste rak'a na de aanvangstakbir drie takbirs moet uitspreken, waarbij hij bij elke takbir zijn handen opheft. Daarna moet hij de Umm al-Qur'an reciteren, gevolgd door een andere soera, waarna hij zich moet buigen onder het uitspreken van de takbir, maar zonder zijn handen op te heffen. Wanneer hij opstaat voor de tweede rak'a, moet hij de takbir uitspreken zonder zijn handen op te heffen, en de Fatihat al-Kitab en een andere soera reciteren. Vervolgens moet hij drie takbirs uitspreken met het opheffen van de handen, waarna hij een takbir uitspreekt voor de buiging, maar zijn handen niet opheft. Een groep rechtsgeleerden zei dat er in elke rak'a negen takbirs zijn. Dit wordt overgeleverd van Ibn 'Abbas, al-Mughira ibn Shu'ba, Anas ibn Malik, Sa'id ibn al-Musayyab, en het werd ook gehandhaafd door al-Nakha'i.

Malik held that the takbirs in the first rakfa of the W prayers are seven, including the initial takbir prior to recitation, and are six in the second rak^a, including the takbir for rising up from the prostrations. Al-Shafi‘T said that in the first they are eight160 and in the second they are six along with the takbir for rising up from the prostrations. Abu HanTfa said that in the first rak'a he is to pronounce three takbirs raising his hands in each after the initial takbir, then he is to recite the umm al-Qur'an followed by another sura after which he is to bow pronouncing the takbir, but without raising hands. When he rises for the second ra&a, he is to pronounce the takbir without raising his hands and recite the Fdtihat al-Kitab and another sura. He is then then to pronounce three takbirs with the raising of hands after which he pronounces a takbir for the bow but does not raise his hands. A group of jurists said that there are nine (takbirs) in each rak'a. This is related from Ibn ‘Abbas, al-Mughira ibn Shu^ba, Anas ibn Malik, Sa‘Td ibn al-Musayyab, and it was also upheld by al-Nakha T.

De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit het conflict tussen de overleveringen over deze kwestie die van de Metgezellen zijn doorgegeven. Malik, moge Allah hem genadig zijn, steunde op wat overgeleverd is van Ibn ʿUmar, die zei: "Ik was getuige van (het vieren van) al-adhā en al-fiṭr [de twee ʿīd's] met Abu Hurayra, en hij sprak zeven takbīrs uit in de eerste rak'a vóór de recitatie en vijf in de andere rak'a vóór de recitatie." Verder was, naar zijn mening, de praktijk in Medina in overeenstemming hiermee. Deze overlevering werd door asch-Shāfiʿī gebruikt, behalve dat hij de zeven zo uitlegde dat de aanvangstakbīr er niet bij telt, net zoals hij in de vijf takbīrs in de tweede rak'a de takbīr voor het opstaan uitsloot. Het lijkt erop dat wat Malik ertoe bracht te concluderen dat de aanvangstakbīr meegeteld moet worden onder de zeven en de takbīr voor het opstaan als een toevoeging op de overgeleverde vijf moet gelden, de heersende praktijk was. Dit lijkt, naar zijn mening, een soort verzoening te zijn tussen de overlevering en de (heersende) praktijk. Abu Dawud heeft de inhoud van Abu Hurayra's overlevering opgetekend in berichten die teruggaan tot ʿĀʾisha en ʿAmr ibn al-ʿĀs. Er wordt overgeleverd dat Abu Mūsā al-Ashʿarī en Ḥudhayfa ibn al-Yamān gevraagd werden hoe de Boodschapper van Allah ﷺ de takbīrs uitsprak tijdens al-adhā en al-fiṭr. Abu Mūsā zei: "Hij sprak vier takbīrs uit (net zoals hij dat deed) bij de begrafenissen." Ḥudhayfa zei: "Hij heeft de waarheid gesproken." Abu Mūsā voegde daaraan toe: "Dit is wat ik deed in Basra toen ik over hen werd aangesteld (als gouverneur)." Een groep rechtsgeleerden hield vast aan deze opvatting. Abu Ḥanīfa en de overige Koefiërs steunden hiervoor op Ibn Masʿūd, want van hem is vastgesteld dat hij hen leerde het ʿīd-gebed te verrichten op de manier die hierboven is beschreven.

c The reason for their disagreement derives from the conflict of the traditions transmitted on the issue from the Companions. Malik, may Allah have mercy on him, relied on what is related from Ibn TJmar, who said, “I witnessed (celebrated) al-adhd and al-fitr [the two c£fc] with Abu Hurayra and he pronounced seven takbirs in the first rak'a prior to recitation and five in the other rak% prior to recitation”. Further, the practice fymal), in his view, in Medina was in accordance with this. This tradition was relied upon by ak ShafiT, except that he interpreted the seven as excluding the initial takbir, just as in the five takbirs in the second rak'a he excluded the takbir for rising up. It appears that what led M^ik to conclude that the initial takbir is to be counted among the seven and the takbir for rising up is to be counted as an addition to the reported five is the prevailing practice. This appears, in his view, to be a kind of reconciliation between the tradition and (prevailing) practice. Abu Dawud has recorded the contents of Abu Hurayra’s tradition in reports going up to cA>isha and ‘Amr ibn ak‘As. It is related that Abu Musa al-Ash^ri and Hudhayfa ibn al-Yaman wrere asked as to how the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the takbirs during al-adhd and al-fitr. Abu Musa said, “He used to pronounce four takbirs (just as he did) on the funerals”. Hudhayfa said, “He has spoken the truth”. Abu Musa then added, “This is what I used to do at Basra when I was appointed (governor) over them”. A group of jurists upheld this opinion. Abu Hanifa and the rest of the Kufians relied for this upon Ibn Mas‘ud, for it is established from him that he used to teach them to observe the 'id prayer in the manner that has preceded.

Allen hebben dit besloten door de meningen van de Metgezellen over deze kwestie over te nemen, aangezien er niets van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem) hierover is vastgesteld, en het is bekend dat de handelwijze van een Metgezel in zo'n geval als precedent dient, omdat analogie geen rol speelt in zo'n kwestie (van aanbidding).

All of them decided this by adopting the opinions of Companions on the issue as nothing has been established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) on this, and it is known that the act of a Companion in such a case serves as a precedent, for analogy has no role in such an issue (of worship).

Evenzo verschilden zij van mening over het opheffen van de handen bij het uitspreken van elke takbir. Sommigen raadden deze handeling aan, en dit is de mening van al-Shafi'i. Anderen meenden dat het opheffen van de handen alleen gold op het moment van aanvang, terwijl weer anderen de keuze hierin vrijlieten.

Likewise, they disagreed about the raising of hands while pronouncing each takbir. Some of them recommended that practice, and this is the opinion of al- ShafiT. Some held that the raising of hands was applicable only at the time of commencement, while others granted a choice in this.

Zij waren het oneens over de persoon op wie het ʿÎd-gebed verplicht is, dat wil zeggen de verplichting als sunna. Een groep rechtsgeleerden zei dat het door zowel een ingezetene als een reiziger moet worden verricht, en dit werd gesteund door al-Shafiʿī en al-Hasan al-Basrī. Al-Shafiʿī hield er ook aan vast dat het door de mensen speciaal voor en de vrijdagse gemeenschap moet worden verricht. Er wordt overgeleverd dat ʿUthmān de mensen toesprak op een ʿîd die op een vrijdag viel en zei:

.They disagreed about the person on whom the <id prayer is obligatory, that is, obligation as a sunna. A group of jurists said that it is to be observed by a resident as well as a traveller, and this was upheld by al-Shafi‘T and al-Hasan al-Basri. Al-Shafi‘T also maintained that it is to be observed by the people specifically for and the Friday congregation. It has been related from TJthman that he addressed the people on an cfz/ that was a Friday and said:

„Degenen uit de landelijke gebieden die graag op de vrijdagse gemeenschappelijke gebed wachten, mogen dat doen, en wie terug wil keren, mag terugkeren. Het is opgetekend door Malik in al-Muwattā’.” Hij heeft ook een traditie vergelijkbaar daarmee overgeleverd, toegeschreven aan ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz, en deze mening werd door al-Shāfiʿī overgenomen. Malik en Abū Ḥanīfa zeiden dat wanneer de ʿĪd op een vrijdag valt, de betrokkene onder een verplichting staat voor beide: de ʿĪd als profetische traditie (Sunnah) en het vrijdagse gemeenschappelijke gebed als verplichting, en dat het ene niet de plaats van het andere kan innemen. Dit is het uitgangspunt, tenzij er een bewijs is vastgesteld waarop een beroep moet worden gedaan. Degenen die de mening van ʿUthmān aanhingen, deden dat niet omdat het slechts een mening is, maar omdat zijn uitspraak gebaseerd is op een precedent,162 en zij is niet volledig in strijd met de beginselen. Wat betreft het vervallen van de verplichting van het middagargebed (ẓuhr) of het vrijdaggebed (jumuʿa), dat ervan de plaatsvervanger is, vanwege het bestaan van het ʿĪd-gebed, valt dit ver buiten het kader van de beginselen, tenzij er een bewijs is vastgesteld waarop een beroep moet worden gedaan.

“Those from the countryside who like to wait for the Friday congregation may do so, and those who wish .to return may return. It is recorded by Malik in al- Muwattd”. He also related a tradition similar to it attributed to TJmar ibn c Abd al- Aziz, and this opinion was adopted by al-ShaficL Malik and Abu c Hanifa said that if the Hd falls on a Friday the subject remains under an obligation for both, <£/ as a sunna and the Friday congregation as an obligation, and one cannot be a substitute for the other. This is the principle unless an evidence is established to which recourse is necessary. Those who adopted TJthman’s view did so not because it is an opinion, but because his statement is based on a precedent,162 and it is not totally inconsistent with the principles. As to the dropping of the obligation of zuhr or jumufa (which is its substitute) due to the existence of the W prayer, it falls far beyond the ambit of the principles, unless there is established an evidence to which recourse is necessary.

Zij waren het oneens over het geval van iemand die het gebed met de imam heeft gemist. Een groep rechtsgeleerden zei dat hij vier raka'at moet bidden. Dit werd gesteund door Ahmad en al-Thawri, en het werd overgeleverd van Ibn Mas'ud. Een andere groep rechtsgeleerden zei dat hij twee raka'at als qadaa moet verrichten op dezelfde wijze als het gebed van de imam, met de takbirs erin zoals die van de imam en hardop reciterend zoals hij. Dit werd gesteund door al-Shafi'i en Abu Thawr. Een derde groep zei dat hij twee raka'at verricht zonder de takbirs erin uit te spreken of hardop te reciteren. Een vierde groep zei dat als de imam het gebed op de plaats van het gebed verrichtte, de persoon twee raka'at moet verrichten, anders moet hij vier raka'at verrichten. Een vijfde groep rechtsgeleerden zei dat er voor hem geen qadaa is. Dit is de mening van Malik en zijn leerlingen. Ibn al-Mundhir heeft van hem een mening overgeleverd die gelijk is aan die van al-Shafi'i. Degenen die stelden dat hij vier raka'at moet verrichten, vergeleken het (het 'Id-gebed) met het vrijdaggebed in de gemeenschap, maar deze vergelijking is zwak. Degenen die het voor twee raka'at hielden, zoals die welke de imam verricht, deden dit op basis van het beginsel dat qadaa op dezelfde wijze moet worden verricht als het adaa. Degenen die qadaa afwezen, stelden dat het een gebed is dat voorwaarden heeft van een gemeenschap en een imam, zoals het vrijdaggebed; daarom schreven zij de qadaa van twee of vier raka'at niet voor, omdat deze niet in de plaats van iets anders treden. Deze twee meningen zijn die waar het vraagstuk om draait, namelijk de mening van al-Shafi'i en de mening van Malik. Wat de andere meningen betreft, die zijn zwak en betekenisloos, want het vrijdaggebed is een vervanging van het zuhr-gebed, maar deze gebeden vormen geen vervanging van iets. Hoe kunnen we dan een analogie trekken van het ene naar het andere voor qadaa? Immers, het zuhr-gebed van iemand die de vrijdagse gemeenschappelijke gebed heeft gemist, is geen qadaa, maar adaa, omdat dit verplicht wordt wanneer de vervanging wordt gemist. Allah is de Schenker van de waarheid.

They disagreed about the case of a person who has lost the prayer with the imam. A group of jurists said that he is to pray four rak'as. This was upheld by Ahmad and al-ThawrT, and it was related from Ibn Mascud. Another group of jurists said that he is to offer two rdkfas as qadd in the same way as the prayer of the imamy pronouncing the takbirs in it like those of the imam and reciting audibly like him. This was upheld by al-ShaficT and Abu Thawr. A third group said that he observes two ra&as without pronouncing the takbirs in it or reciting audibly. A fourth group said that if the imam observed the prayer in the place of prayer the person is to observe two rak'as else he is to observe four rak'as. A fifth group of jurists said that there is no qadd for him. This is the opinion of Malik and his disciples. Ibn al-Mundhir has related from him an opinion similar to that of al-Shafi I c Those who‘maintained that he is to observe four rak^as compared it (the 'id prayer) to the Friday congregation, but this is a weak comparison. Those who held it to be two rak'as like those observed by the imam did so on the basis of the principle that qadd must be performed in the same way as the add. Those who disallowed qadd maintained that it is ap prayer that has stipulated conditions of a congregation and an imam like the Friday prayer; therefore, they did not prescribe the qadd of either two or four rak'as for they do not substitute for anything. These two opinions are those around which the issue revolves, that is, the opinion of al-ShaficT and the opinion of Malik. As for the other opinions, they are weak and meaningless, for the Friday prayer is a substitute for zuhr, but these prayers do not form a substitute for anything. How, then, can we draw an analogy from one with the other for qadtfi In fact, the zuhr prayer of the person who has missed the Friday congregational prayer is not qadd? rather it is add?, because on missing the substitute this becomes obligatory. Allah is the Grantor of truth.

Ze waren het oneens over het bidden van supererogatoire gebeden vóór het ʿId-gebed en na het gebed. De meerderheid stelt dat men vóór noch na het gebed supererogatoire gebeden moet verrichten. Dit wordt overgeleverd van ʿAlī ibn Abī Ṭālib, Ibn Masʿūd, Ḥudhayfa en Jābir, en het wordt ook ondersteund door Aḥmad. Er wordt echter gezegd dat men zowel vóór als na het gebed supererogatoire gebeden moet verrichten. Dit is de mening van Anas en ʿUrwa, en het is ondersteund door al-Shāfiʿī. Er is in deze kwestie een derde mening, namelijk dat men na het gebed supererogatoire gebeden moet verrichten, maar niet ervoor. Dit werd ondersteund door al-Thawrī, al-Awzāʿī en Abū Ḥanīfa, en het wordt ook overgeleverd van Ibn Masʿūd. Een groep rechtsgeleerden maakte onderscheid tussen het geval dat het gebed op een gebedsplaats (voor het ʿĪd-gebed) plaatsvindt of in de moskee, en dit is de bekende mening van de school van Mālik.

They disagreed about supererogatory prayers before the <Sd prayer and after it. The majority maintain that he (the worshipper) is not to offer supererogatory prayers either before it or after it. This is related from CA1T ibn AbT Talib, Ibn Mas ud- Hudhayfa, and Jabir, and it c is also upheld by Ahmad. It is said, however, that he is to offer supererogatory prayers both before it and after it. This is the opinion of Anas and TJrwa, and it has been upheld by al- Shafi<f. There is a third opinion in- this that he is to offer supererogatory prayers after it but not before it. This was upheld by al-Thawn, al-AwzacT, and Abu HanTfa, and it is also related from Ibn Mascud. A group of jurists made a distinction between whether the prayer was in a place of prayer (for <-id) or in the mosque, and this is the well-known opinion of Malik’s school.

De reden voor hun meningsverschil is dat vaststaat dat de Boodschapper van Allah ﷺ (Gods vrede en zegeningen zij met hem) op de dag van al-Fitr of op de dag van al-Adha uitging en twee rak'a bad zonder ervoor of erna te bidden. Anderzijds wordt overgeleverd dat de Profeet ﷺ (Gods vrede en zegeningen zij met hem) zei: "Wanneer een van jullie een moskee binnengaat, moet hij twee rak'a bidden." De dubbelzinnigheid ontstaat ook uit het aspect van het voorgeschreven zijn, dat wil zeggen of de aanbeveling van vrijwillige gebeden zowel voor als na het gebed voortvloeit uit het oordeel dat het een voorgeschreven gebed is. Zij die het nalaten van het gebed ervoor en erna tot de categorie van het nalaten van de soennah-gebeden voor en na die gebeden rekenden, en in wier opvatting de term "moskee" niet op de plaats van het gebed (voor de id-gebeden) van toepassing was, schreven geen vrijwillige gebeden ervoor of erna voor. Om deze reden schommelde de mening van de school met betrekking tot gebeden ervoor wanneer het id-gebed binnen de moskee wordt verricht, omdat de handelwijze van de daad in strijd is met de woorden. Ik bedoel dat het aanbevolen is dat de persoon bidt voor zover hij de moskee is binnengegaan, maar voor zover hij op het punt staat het id-gebed (op de plaats van het id-gebed) te verrichten, is het aanbevolen dat hij zich onthoudt van bidden (ervoor), naar analogie van de handelwijze van de Profeet ﷺ (Gods vrede en zegeningen zij met hem). Zij die volhielden dat het tot de categorie van uitzonderingen behoort, en tevens van mening waren dat de term "moskee" op de plaats van het gebed van toepassing is, keurden vrijwillige gebeden ervoor goed. Zij die het vergeleken met de verplichte gebeden, vonden het aanbevolen dat hij ervoor en erna bidt, zoals we hebben gezegd. Een groep rechtsgeleerden was van mening dat vrijwillige gebeden ervoor en erna tot de categorie van het toegestane (mubah) behoren en niet tot de categorie van het aanbevolene, noch tot de categorie van het afgeraden (Makruh). Dit heeft minimale dubbelzinnigheid, indien de term "moskee" niet de plaats van het gebed (SQ) omvat.

The reason for their disagreement is that it has been established “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) went out on the day offitr or on the day of adha and prayed two rak<as without praying before them or after them”. On the other hand, it is related that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When one of you enters a mosque he should bow in two rakfas”. The ambiguity also arises from the aspect of its being prescribed, that is, whether the recommendation of supererogatory prayers both before and after it arises from its hukrn of being a prescribed prayer. Those who considered the relinquishment of prayer before it and after as belonging to the category of relinquishment of prayer before the sunan and after them, and in whose view the term “mosque” did not apply to the place of prayer (for <#), did hot prescribe supererogatory prayers before it or after it. It was for this reason that the opinion of the School vacillated with respect to prayers before it when the <id is observed inside the mosque, as the implication of the act is in conflict with the words. I mean, it is recommended that the person should pray insofar as he has entered the mosque, but insofar as he is about to observe the Hd prayer (at the place of cid prayer) it is recommended that he should refrain from praying (prior to it) on the analogy of the act of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Those who maintained that it belongs to the category of exemptions, and also held that the term “mosque” applies to the place of prayer, approved of supererogatory prayers being offered before it. Those who compared it to the obligatory prayers deemed it recommended that he pray before it and after it, as we have said. A group of jurists held that supererogatory prayers before it and after it belong to the permissible (mubah) category and not the recommended category nor the disapproved (makruh) category. This has minimum ambiguity, if the term “mosque” does not encompass the place of ( SQ prayer.

Zij waren het oneens over het tijdstip van de takbir tijdens al-fitr, nadat de meerderheid had ingestemd met de aanbeveling ervan, vanwege de woorden van de Verhevene: "Hij wil geen moeilijkheid voor jullie; en (Hij wil) dat jullie de periode voltooien, en dat jullie Allah verheerlijken omdat Hij jullie heeft geleid".163 De meerderheid zei dat de aanbidder moet beginnen met het uitspreken van de takbirs vanaf het moment van vertrek naar het gebed. Dit is de mening van Ibn 'Umar en een groep metgezellen en de Tabi'un, en werd ook gehandhaafd door Malik, Ahmad, Ishaq en Abu Thawr. Een groep rechtsgeleerden zei dat hij moet beginnen met het uitspreken van de takbirs vanaf de nacht van 'Id al-Fitr, wanneer de maan is waargenomen, tot het vertrek naar het gebed en het verschijnen van de imam. Hetzelfde geldt volgens hun opvatting voor de nacht van 'Id al-Adha, als zij geen hadj-bedevaartgangers zijn. Het volledig ontkennen van het uitspreken van takbirs wordt overgeleverd van Ibn 'Abbas, tenzij de imam het uitspreekt.

They disagreed about the time of takbir during al-fitr, after the majority had agreed upon its recommendation, because of the words of the Exalted “He desireth not hardship for you; and (He desireth) that ye should complete the period, and that ye should magnify Allah for having guided you”.163 The majority said that the worshipper should start pronouncing the takbirs from the time of departure for the prayer. This is the opinion of Ibn TJmar and a group of Companions and the Tabicun, and was also upheld by Malik, Ahmad, Ishaq, and Abu Thawr. A group of jurists said that he should start pronouncing the takbirs from the night of 'id al-fitr when the moon has been sighted till the departure for the prayer and the emergence of the imam. The same, in their view, is the rule for the night of adhd if they are not hajj pilgrims. The complete denial of pronouncing takbirs is related from Ibn c Abbas, unless the imam pronounces it.

Zij waren het eens over het uitspreken van de takbir direct na elk gebed tijdens de dagen van de hadj, maar zij verschilden uitgebreid over de termijn die hiervoor is vastgesteld. Een groep rechtsgeleerden zei dat hij de takbirs moet uitspreken vanaf het ochtendgebed op de dag van 'Arafa tot het 'asr-gebed op de laatste van de (drie) dagen van fajArff.164 Dit werd onderschreven door Sufyan, Ahmad en Abu Thawr. Er wordt gezegd dat hij de takbirs moet uitspreken vanaf het moment na het zuhr-gebed op de dag van het offer tot het ochtendgebed op de laatste dag van tashriq. Dit is de opvatting van Malik en al-Shaf'T. Al-ZuhrT zei dat een sunna is gevestigd dat de imam in de steden de takbir moet uitspreken na het zuhr-gebed op de dag van het offer tot het 'asr-gebed op de laatste dag van tashriq.

They agreed about the pronouncement of takbir immediately after each prayer during the days of hajj, but they disagreed extensively over the timp set for this. A group of jurists said that he is to pronounce takbirs from the morning prayer on the day of <Arafa till the time of 'asr on the last of the (three) days of fajArff.164 This was upheld by Sufyan, Ahmad, and Abu Thawr. It is said that he is to pronounce takbirs from the time after the zuhr prayer on the day of sacrifice up to the morning prayer on the last day of tashriq. This is the opinion of Malik and al-Shaf/T. Al-ZuhrT said that a sunna has prevailed that the imam should pronounce takbir in the cities after the zuhr prayer on the day of sacrifice up to 'asr of the last day of tashriq.

Over het algemeen bestaat er uitgebreide onenigheid hierover, en Ibn al-Mundhir heeft er tien standpunten over vermeld. De reden voor hun onenigheid is dat het gebaseerd is op handelingen en dat er op dit punt geen vaststaande uitspraak overgeleverd is. Toen de Metgezellen onderling van mening verschilden hierover, verschilden hun volgelingen insgelijks van mening. De basis voor dit onderwerp zijn de woorden van de Verhevene: "Gedenkt Allah op de bepaalde dagen".165 De meerderheid was van mening dat dit gebod, hoewel het in de eerste plaats tot de pelgrims gericht is, algemeen geldt voor anderen, en dit is afgeleid uit de praktijk, ook al bestaat er onenigheid over de tijd die ervoor is vastgesteld. Mogelijk is het bepalen van een tijdstip voor de takbir een zaak van keuze, want zij waren het allen eens over het vaststellen van de tijd, terwijl zij verschilden over de handeling zelf. Een groep rechtsgeleerden zei dat de takbir na het gebed op deze dagen alleen geldt voor degene die met de gemeenschap bidt. Ook verschilden zij over de wijze waarop de takbir op deze dagen uitgesproken moet worden. Malik en asj-Sjafi'i zeiden dat de aanbidder hem drie keer moet uitspreken: Allahu Akbar, Allahu Akbar, Allahu Akbar. En er wordt gezegd dat hierna de woorden La ilaha illallahu wahdahu la sjarika lah, lahu l-mulk wa lahu l-hamd, wa huwa 'ala kulli sjay'in qadir, worden toegevoegd. Van Ibn 'Abbas wordt overgeleverd dat hij zei: Allahu Akbar Kabira, drie keer, en dan zei hij bij de vierde keer: wa lillahi l-hamd. Een groep rechtsgeleerden zei dat er niets vaststaat hiervoor.

On the whole, there is extensive disagreement over this, and Ibn al-Mundhir has related ten opinions in it. The reason for their disagreement over this stems from the fact that it has been based on acts and that no determinable saying has been transmitted in this regard. When the Companions disagreed among themselves over this, their followers likewise disagreed. The basis for this subject are the words of the Exalted, “Remember Allah through the appointed days”.165 The majority maintained that this command, even if it is primarily directed at the pilgrims, applies generally to others, and this has been derived from practice, even though there is disagreement about the time set for it. Perhaps, the fixing of a time for takbir is a matter of choice for all of them agreed about the fixing of time while they differed over the act itself. A group of jurists said that the takbir after prayer on these days applies only to the person praying with the congregation. They also differed about the description of the takblr during these days. Malik and al-ShaficT said that the worshipper is to pronounce it three times: Alldhu Akbar, Alldhu Akbar, Alldhu Akbar. And it is said that the words Id ildha illallahu wahdahu la sharika lah, lahu yl-mulk wa lahu 'l-hamd, wa huwa <ald kulli shay* in qadir, are to be added after this. It is related from Ibn cAbbas that he used to say, Alldhu Akbar Kabira, three times and then with the fourth he would say wa lilldhi U-hamd. A group of jurists said that there is nothing determined for this.

De reden voor hun onenigheid hierover vloeit voort uit het ontbreken van een specifieke bepaling in de wet, samen met hun begrip uit de wet dat er wel zo'n bepaling is, namelijk volgens het begrip van de meeste geleerden. Dit is de oorzaak van hun meningsverschil over het vaststellen van een tijdstip voor de takbir, dat wil zeggen het begrijpen van zo'n vaststelling bij afwezigheid van een tekst daarvoor.

The reason for their disagreement over this arises from the absence of ai determination in the law along with their understanding from the law that there is such a determination, that is, according to the understanding of most. This is the cause of their disagreement about the fixing of a time for takbir, that is, comprehending such fixing in the absence of a text for it.

Zij kwamen overeen dat het aanbevolen is dat de aanbidder op de dag van al-fitr iets eet voordat hij vertrekt naar de plaats van het (C/W)-gebed, en dat hij op de dag van 'id al-adha niets eet dan na voltooiing van het gebed. Zij waren ook van mening dat het aanbevolen is dat hij terugkeert via een andere weg dan die welke hij (op weg naar het gebed) heeft gevolgd, omdat deze gewoonte is vastgesteld door het handelen van de Profeet ﷺ.

They agreed that it is recommended that the worshipper eat something on the day of al-fitr before departing for the place of (C/W) prayer, and that he should not eat anything on the day of 'id al-adha except after the completion of prayer. They also held that it is recommended that he should return by a path different from the one he treaded (while going for prayer), because this practice has been established through the act of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).