Het onderwerp van de regels in dit hoofdstuk wordt behandeld in zeven paragrafen. De eerste gaat over de vaststelling van de rechtsregels (Hukm) van de gemeenschappelijke gebeden. De tweede gaat over de vaststelling van de voorwaarden voor het imamschap en over de persoon die voorrang heeft om imam te zijn, en de voorwaarden die specifiek voor hem gelden. De derde gaat over de positie van de volgelingen ten opzichte van de imam en over de zaken die specifiek voor de volgelingen gelden. De vierde gaat over de zaken waarin iemand de imam volgt en die waarin hij hem niet volgt. De vijfde gaat over de wijze van volgen (van de imam). De zesde gaat over de handelingen die de imam namens de volgelingen op zich neemt. De zevende gaat over de vraag hoe ver de ongeldigheid van het gebed van de imam zich kan uitstrekken tot de volgelingen.

The discussion of the rules in this chapter is covered in seven sections. The i*grSt is about the identification of the ahkam of congregational prayers. The ‘second is about the identification of the conditions of imama and about the person who has precedence for imama and the conditions specific to him. The third is about the position of the followers with respect to the imam and the specific to the followers. The fourth is about the things in which a person follows the imam and those in which he does not follow him. The fifth j s about the manner of following (the imam). The sixth is about the acts that the imam bears on behalf of the followers. The seventh is about the question of how far can the invalidation of the imam's prayer be extended to the followers.

In dit hoofdstuk zijn er twee kwesties. De eerste is of het gebed in de gemeenschap verplicht is voor degene die de oproep (adhaan) hoort. De tweede kwestie betreft de volgende vraag: als iemand de moskee binnengaat en bidt (apart, voordat het gemeenschappelijke gebed wordt gehouden), is het dan voor hem verplicht om dezelfde gebeden met de gemeenschap te herhalen?

In this section there are two issues. The first is whether prayer with the congregation is obligatory on the person who hears the call. The second issue relates to the following question: if a person enters the mosque and prays (separately before the congregational prayer is held), is it obligatory upon him to repeat the same prayers with the congregation?

De rechtsgeleerden waren het oneens over (het vraagstuk), waarbij de meerderheid van mening was dat het ofwel een profetische traditie (Sunnah) is, ofwel een collectieve verplichting (verplicht (Fard) kifaya). De Zahiriten waren van mening dat het gebed in gemeenschap verplicht is voor elke mukallaf (individu met wettelijke bekwaamheid).

The jurist disagreed about (the issue), with the majority maintaining that it is either a sunna or a communal obligation (fard kifaya). The Zahirites maintained that prayer with the congregation is obligatory for each mukallaf (individual with legal capacity).

De reden voor hun meningsverschil ontstaat uit het conflict tussen de interpretaties van de overleveringen over deze kwestie. Zo geeft de letterlijke betekenis van de woorden van de Profeet ﷺ, "Gebed met de gemeenschap is twintig tot zevenentwintig graden meer waard dan het alleen bidden", aan dat gemeenschappelijke gebeden tot de categorie van aanbevolen rechtsregels (Hukm) behoren. Dit betekent dat het een volmaaktheid is die bovenop het verplichte gebed komt, alsof de Profeet ﷺ had gezegd dat het gebed met de gemeenschap volmaakter is dan het gebed van de (alleenstaande) persoon. Volmaaktheid is iets bovenop voldoende zijn. Er is ook de bekende overlevering over de blinde man, die toestemming vroeg om de gemeenschappelijke gebeden te mogen missen omdat er niemand was die hem ernaartoe kon leiden. De Profeet ﷺ verleende hem aanvankelijk de vrijstelling, maar zei daarna tegen hem: "Hoor je de oproep?" Hij zei: "Ja." Toen zei hij: "In dat geval vind ik geen vrijstelling voor jou." Dit is duidelijk over de verplichting ervan in afwezigheid van een geldig excuus. Dit is opgetekend door Muslim. Onder degenen die deze overlevering versterken is die van Abu Hurayra, waarvan de authenticiteit algemeen erkend is, die stelt dat de Gezant van Allah ﷺ zei: "Bij Hem in wiens hand mijn leven is, ik was bijna van plan het verzamelen van brandhout in bundels te bevelen, de oproep tot het gebed te laten doen, en daarna een persoon te bevelen de mensen in het gebed voor te gaan, en dan de onwillige mannen (in hun huizen) na te jagen en hun huizen boven hen in brand te steken." Bij Hem in wiens hand mijn leven is, als een van hen zou weten dat hij een vleesbeen of twee goede vleespoten zou vinden, dan zou hij aanwezig zijn bij de ʿIshāʾ-gebed. Ook is er de overlevering van Ibn Masʿūd, waarin hij zei: "De Boodschapper van Allah ﷺ leerde ons de wegen van rechte leiding, en onder deze geleide wegen is het gebed in een moskee waar de oproep is gedaan." In sommige van de versies wordt gezegd: "Als jullie de praktijk van jullie Profeet zouden opgeven, zouden jullie op een dwaalspoor geraken."

The reason for their disagreement arises from the conflict of the interpretations of the traditions on this issue. Thus, the apparent meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Prayer with the congregation is superior to praying alone by twenty-five degrees or by twenty-seven degrees” conveys that congregational prayers belong to the category of recommended ahkam. This means that it is a perfection over and above the obligatory prayer, as if the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) had said that prayer with the congregation is more perfect than the prayer of the (solitary) individual. Perfection is something additional to sufficiency. There is the well-known tradition about the blind man, who sought permission to stay away from congregational prayers as there was noone to lead him to it (the congregation). The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) granted him the exemption (at first), but then said to him, “Can you hear the call?” He said, “Yes”. He said, “In that case I do not find any exemption for you”. This is explicit about its obligation in the absence of a valid excuse. This is recorded by Muslim. Among those that strengthen this tradition is that related by Abu Hurayra, the authenticity of which is agreed upon and it states that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “By Him in whose hands is my life, I had almost resolved to order the collection of firewood in bundles, order the call for prayer, then order a person to lead the people in prayers (on my behalf), and then chase reluctant men (in their houses) and to burn down their houses over them. By Him in whose hands is my life, if any of them had known that he would find a meaty bone or two good meat legs, he would be present at ish&'\ There is also the tradition of Ibn Mascud, in which he said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) taught us the paths of right guidance, and among these guided paths is prayer in a mosque where the call has been issued”. In some of its versions it is said, “If you were to give up the practice of your Prophet you would be led astray”.

Degene die de moskee binnenkwam en het gebed verrichtte, kan dit op een van twee manieren hebben gedaan: hij kan alleen gebeden hebben, of hij kan met de gemeenschap gebeden hebben. Als hij alleen heeft gebeden, stelt een groep rechtsgeleerden dat hij het gebed met de gemeenschap moet herhalen, behalve in het geval van alleen het avondgebed (maghrib). Degenen die deze mening hebben verdedigd, zijn Malik en zijn discipelen. Abu Hanifa zei dat hij het gebed moet herhalen, behalve het avondgebed en het middaggebed (casr), terwijl al-Awza'i het avondgebed en het ochtendgebed uitzonderde, en Abu Thawr het middaggebed en het ochtendgebed uitzonderde. Al-Shafi'i zei dat hij alle gebeden moet herhalen.

The person who entered the mosque and prayed may have done it in one of two ways: he may have prayed alone, or he may have prayed with the congregation. If he has prayed alone, a group of jurists maintain that he is to repeat the prayer with the congregation, except in the case of the sunset prayer (maghrib) only. Those who upheld this opinion are Malik and his disciples. Abu Harnfa said that he is to repeat the prayer, except the sunset and the middle prayer (casr), while al-AwzacT exempted the sunset and the morning prayers, and Abu Thawr exempted the middle and the morning prayers. Al- ShafiT said that he is to repeat all the prayers.

Zij waren het er in het algemeen over eens dat het gebed (in gemeenschap) herhaald moet worden, op grond van de overlevering van Bishr ibn Muhammad, van zijn vader, dat de Gezant van Allah ﷺ tegen hem zei toen hij de moskee binnenkwam en niet met hem had gebeden: "Waarom heb je niet met de mensen gebeden, ben je geen moslim?" Hij zei: "Jawel, o Gezant van Allah, maar ik had al met mijn familie gebeden." De Profeet ﷺ zei tegen hem: "Wanneer je komt, moet je met de mensen bidden, ook al heb je al gebeden." De rechtsgeleerden verschilden van mening vanwege de waarschijnlijkheid dat deze algemene strekking door middel van analogie (Qiyas) of een bewijs beperkt wordt. Degenen die het in zijn onbeperkte algemene betekenis opvatten, maakten de herhaling van alle gebeden verplicht; dit is de mening van al-Shafi'i. Degenen die hiervan alleen het avondgebed uitzonderden, beperkten de algemene betekenis door middel van qiyas al-shabah. Dit werd gedaan door Malik (moge Allah hem genadig zijn). Hij betoogde dat het herhalen van het avondgebed, dat een oneven aantal rak'a's heeft, het tot een even aantal zou maken, waardoor het niet langer oneven zou blijven, aangezien het totaal zes rak'a's zou bedragen. Het zou dus uit zijn eigen categorie worden overgeheveld naar de categorie van een ander gebed, wat het ongeldig zou maken. Deze analogie is echter zwak, omdat de groet een scheiding heeft aangebracht tussen de twee oneven gebeden, en het aannemen van de algemene betekenis is beter dan een beperking door middel van zo'n analogie. Sterker dan dit argument is wat de Koefiërs handhaven, die stelden dat wanneer hij het avondgebed herhaalt, hij twee oneven gebeden heeft verricht, en er is een overlevering dat "twee oneven gebeden niet in één nacht verricht kunnen worden". Abu Hanifa daarentegen zei dat het tweede gebed gelijk zou zijn aan vrijwillige gebeden. Dus als iemand het middelste gebed (Witr) herhaalt, zou hij een vrijwillig gebed verrichten na het 'asr-gebed, wat verboden is. Daarom stelde hij de middaggebedstijd vrij op basis van deze analogie (Qiyas) en het gebed bij zonsondergang, omdat het oneven is, en oneven gebeden mogen niet worden herhaald. Deze analogie (Qiyas) is goed, als al-Shaficj hun toegeeft dat het herhaalde gebed bovenwettelijk is. Degenen die voor dit doel onderscheid maakten tussen het ochtendgebed en het middaggebed, deden dat omdat de overleveringen niet met elkaar in strijd zijn over het verbod om na het ochtendgebed te bidden, terwijl ze wel met elkaar in strijd zijn over het bidden na het middaggebed, zoals al eerder is vermeld. Dit is de mening van al-Awzaci.

Dit gedeelte gaat over het vaststellen van de voorwaarden voor het imamaat, het vaststellen van de persoon die voorrang heeft, en over de rechtsregels (Hukm) die specifiek gelden voor de imam. In dit gedeelte zijn er vier kwesties.

This section is about the identification of the conditions for imama, identification of the person who has precedence, and about the ahkam specific to the imam. In this section there are four issues.

Ze waren het oneens over de persoon die voorrang heeft om de imamaat (het voorgaan in het gebed) te vervullen. Malik zei dat dit degene is die het meest kennis heeft (over de regels van het gebed), en niet degene die de beste reciteerder van de Koran is. Dit was ook de mening van al-Shafi'i. Abu Hanifa, al-Thawri en Ahmad zeiden dat de beste reciteerder hen moet voorgaan.

They disagreed about the person who has precedence for imama. Malik said that he is the one most learned (about the rules of prayer), and not one who is the best reciter (of the Qur’an). This was also al-ShaficFs opinion. Abu Hanifa, al-Thawff, and Ahmad said that the best reciter is to lead them.

De reden voor hun meningsverschil komt voort uit de discussie over de betekenis van de woorden van de Profeet ﷺ: "De persoon die het Boek van Allah het best reciteert, is degene die zijn volk moet leiden, en als twee gelijk zijn in reciteren, dan degene die meer kennis heeft van de Sunnah. Als zij gelijk zijn wat betreft de Sunnah, dan degene die het eerst is uitgeweken [naar Medina]. Als zij gelijk zijn wat betreft de uitwijking, dan degene die het eerst de Islam heeft aangenomen. Een man mag niet een ander leiden die onder zijn gezag staat, en hij mag ook niet gebruikmaken van de gastvrijheid van een ander zonder diens toestemming." Dit is een overlevering waarover men het eens is wat betreft de authenticiteit, maar de rechtsgeleerden verschilden van mening over de betekenis ervan. Onder degenen die haar volgens de letterlijke betekenis uitlegden, bevindt zich Abu Hanifa. Sommigen van hen begrepen de woorden "de beste reciteerder" als "de meest geleerde in de wet", omdat zij van mening waren dat de behoefte aan islamitische jurisprudentie (Fiqh) bij het leiden van het gebed groter is dan die aan recitatie. Bovendien was de beste reciteerder onder de metgezellen noodzakelijkerwijs ook de beste in juridische kennis, in tegenstelling tot de huidige situatie.

The reason for their disagreement comes from the dispute over the meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The person who recites the Book of Allah best is to lead his people, and if two are equal in recitation then one who has greater knowledge of the sunna. If they are equal with respect to the sunna then the one who emigrated [to Medina] first. If they are equal with respect to emigration then the one who embraced Islam first. A man is not to lead another person who is under his authority, nor is he to take advantage of another person’s hospitality without his permission”. This is a tradition that is agreed upon for its authenticity, but the jurists differed about its meaning.' Among those who interpreted- it through its apparent meaning is Abu HanTfa. Some of them understood the words “best reciter” to mean the most learned in the law, as they believed that the need for fiqh in imama is greater than that for recitation. Further, the best reciter among the Companions was necessarily the best in legal knowledge contrary to the situation that prevails today.

De geleerden verschilden van mening over het leiden van het gebed (imama) door een minderjarige die de puberteit nog niet had bereikt, maar wel kon reciteren. Een groep geleerden stond dit toe vanwege de algemeenheid van dit overlevering, en vanwege de overlevering over 'Amr ibn Salama, die zijn volk voorging in het gebed toen hij nog minderjarig was. Een groep geleerden verbood dit volledig, terwijl een andere groep het toestond voor vrijwillige gebeden, maar niet voor verplichte gebeden; dit is een overlevering van Malik.

The jurists disagreed about the imama of a minor who had not attained puberty but he could recite. A group of jurists permitted this due to the generality of this tradition and due to the tradition of <Amr ibn Salama that he used to lead his people in prayer when he was a minor. A group of jurists prohibited this absolutely, while another permitted it f or supererogatory prayers, but not for obligatory prayers, which is a narration from Malik.

De reden voor het meningsverschil vloeit voort uit de vraag of iemand een ander kan voorgaan in het gebed wanneer dat gebed voor hemzelf niet verplicht is, maar wel verplicht is voor de persoon die wordt voorgegaan. Dit komt door het verschil in niyya (intentie) tussen de voorganger en die van de volger.

The reason for the disagreement stems from the question of whether a person can lead another in prayer when such prayer is not obligatory for him, but is obligatory for the person being led. This is due to the difference in the niyya of the person leading and that of the follower.

Ze verschilden van mening over het voorgaan in het gebed (imama) van de zondaar (fasiq). Een groep rechtsgeleerden verwierp dit volledig, terwijl een andere groep het zonder enige voorwaarde toestond. Een derde groep maakte een onderscheid op basis van de mate van zekerheid over zijn zondigheid, en zei dat als de zondigheid van de imam zeker is, de aanbidder verplicht is zijn gebed altijd te herhalen, maar als zij waarschijnlijk is, het aanbevolen is dat de aanbidder het gebed herhaalt. Deze mening werd door al-Abhan verkozen boven de andere meningen binnen de school. Er waren ook degenen die een onderscheid maakten naargelang er een grondslag was voor zijn zondigheid, zoals iemand die nabidh drinkt (een drank van dadels die door sommigen verboden wordt geacht) en zich daarbij baseert op de opvatting van de rechtsgeleerden van Irak; zo stonden zij het gebed toe achter iemand (leider) die op een grondslag steunt, maar niet achter iemand die zo'n grondslag niet heeft. De reden van hun meningsverschil vloeit voort uit het feit dat het iets is dat niet uitdrukkelijk in de wet is vermeld, en de analogieën met elkaar in strijd zijn.

They disagreed about the imama of the disobedient (fasiq). A group of jurists rejected it outright, while another permitted it without qualification. A third group made a distinction on the basis of the degree of certainty of his disobedience, and said that if his (the imam's) disobedience is certain the worshipper is (obliged) to repeat his prayer always, but if it is probable, it is recommended that the worshipper repeat the prayer. This opinion was preferred by al-Abhan from among the opinions in the school. There were those who made a distinction according to whether there was a basis for his disobedience, like one who drinks nabidh (a beverage of dates considered prohibited by some) and relies on the opinion of the jurists of Iraq for doing so; thus they permitted prayer behind a person (leader) who relies on some basis, but not behind one who does not have such a basis. The reason for their disagreement stems from the fact that it is something that is not expressly stated by the law, and the analogies are in conflict.

Zij die vasthielden dat fisq (ongehoorzaamheid) het gebed niet ongeldig maakt, en dat de volgeling niet meer nodig heeft dan de geldigheid van het gebed van de imam – dat wil zeggen volgens de opvatting van hen die menen dat de imam het gebed namens de volgeling verricht – stonden het imamaat van de fasiq toe. Zij die het imamaat vergeleken met het afleggen van getuigenis, en de fasiq ervan verdachten een ongeldig gebed te verrichten, zoals de (fasiq) getuige ervan verdacht wordt valse getuigenis af te leggen, stonden zijn imamaat niet toe. Om deze reden maakten sommige rechtsgeleerden een onderscheid op basis van de vraag of zijn fisq berust op een wettige rechtvaardiging. Het onderscheid op basis van de vraag of zijn ongehoorzaamheid vaststaand of slechts waarschijnlijk is, komt hier bijna mee overeen, want wanneer zijn fisq zeker is, is het alsof hij er geen wettige rechtvaardiging voor heeft.

Zij waren het oneens over het voorgaan van een vrouw in het gebed (imāma). De meerderheid hield vol dat zij geen mannen kan voorgaan, maar zij waren het oneens over het voorgaan van vrouwen (in het gebed). Al-Shāfi'ī stond dit toe, terwijl Mālik het verbood. Abū Thawr en al-Ṭabarīweken af (van de meerderheidsmening) en stonden het voorgaan van een vrouw zonder beperking toe.

They disagreed about the imdma of a woman. The majority maintained that s he cannot lead men, but they disagreed about her leading women (in prayer). Al-Shafi i c permitted this while Malik prohibited it. Abu Thawr and al-Tabari deviated (from the majority opinion) and permitted her imdma in absolute terms.

De meerderheid kwam overeen dat het verboden is dat zij mannen voorgaat, want als dit toegestaan was geweest, zou een dergelijke toestemming vanaf de eerste generatie zijn overgeleverd. Verder is het een bekende gewoonte in het gebed dat vrouwen achter de mannen staan; daarom is het duidelijk dat hun positie vooraan niet toegestaan is. De Profeet ﷺ zei: “Houd hen achter, zoals Allah hen achter heeft gehouden.” Om deze reden hebben sommige rechtsgeleerden toegestaan dat zij vrouwen voorgaan, omdat zij voor het gebed gelijke rang hebben. Dit is ook overgeleverd van sommige leden van de eerste generatie.

The majority agreed to prohibit her from leading men, because had this been permitted such permission would have been transmitted from the first generation (of Islam). Further, a known practice in prayer is that women should stand behind men; therefore it is obvious that their being at the front is not permitted. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Keep them behind insofar as Allah has kept them behind”. It is for this reason that some jurists permitted them to lead women, as they have equal precedence for purposes of prayer. This has also been narrated from some members of the first generation.

Degenen die haar imāma toestonden, baseerden zich op de overlevering van Umm Waraqa, opgetekend door Abu Dawud: “dat de Boodschapper van Allah (ﷺ) haar thuis bezocht en een muʾaḏḏin voor haar aanstelde om de oproep tot het gebed (Adhan) voor haar uit te spreken. Hij beval haar de leden van haar huishouden voor te gaan in het gebed.”

Those who permitted her imdma argued on the basis of the tradition of Umm Waraqa recorded by Abu Dawud “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to visit her at her house and appointed a mttadhdhin for her to recite the adhan for her. He ordered her to lead the members of her household in prayer”.

Er zijn veel kwesties binnen dit onderwerp van de imamaat, waaronder hun meningsverschil over de vereisten die voor de imam gesteld worden. Wij hebben hun discussie weggelaten, aangezien deze niet uitdrukkelijk in de wet genoemd worden.

Er zijn vier kwesties die verband houden met wat uitdrukkelijk is overgeleverd. De eerste is of het de imam is die amin (amen) uitspreekt nadat hij het reciteren van de Umm al-Qur'an heeft voltooid, of dat het de volgeling is die dat doet. De tweede is wanneer hij de takbir van aanvang uitspreekt. De derde is of hij moet worden voorgezegd als hij in de recitatie aarzelt. De vierde is of zijn gebedsplaats hoger moet zijn dan die van de volgelingen.

There are four issues in this that are related to those expressly transmitted. The first is whether it is the imam who pronounces amin (amen) after he has completed the recitation of the umm al-Qur*dn, or is it the follower who does that. The second is when does he pronounce the takbir of commencement. The third is whether he is to be led on if he waivers in the recitation. The fourth is whether his place of prayer is to be higher than that of the followers.

Over de vraag of de imam āmīn (amen) moet uitspreken nadat hij de recitatie van Umm al-Kitāb heeft voltooid, stelde Mālik, in de overleveringen van Ibn al-Qāsim en de Egyptenaren van hem, dat hij geen āmīn moet uitspreken. De meerderheid hield vol dat hij āmīn moet zeggen, net als de volgeling. Dit is ook één overlevering van Mālik via de Medinezen.

About the issue whether the imam is to pronounce dmin (amen) once he has completed the recitation of the umm al-Kitdb, Malik held, in the narrations of Ibn al-Qasim and the Egyptians from him, that he is not to pronounce dmin. The majority maintained that he is to say dmin just like the follower. This is also one narration from .Malik through the Medinites.

De reden voor het meningsverschil zijn twee overleveringen met schijnbaar tegenstrijdige betekenissen. De eerste is de overlevering van Abu Hurayra, die wat betreft authenticiteit algemeen aanvaard is. Hij zei: "De Boodschapper van Allah ﷺ zei: 'Wanneer de imam āmīn uitspreekt, spreek dan ook āmīn uit.'" De tweede overlevering is die welke door Malik is opgetekend, eveneens van Abu Hurayra, dat de Profeet ﷺ zei: "Wanneer de imam zegt: 'ghayr al-maghdūbi ʿalayhim wa lā ḍ-ḍāllīn', zeg dan āmīn." De eerste overlevering is expliciet over het uitspreken van āmīn door de imam. De tweede overlevering geeft aan dat de imam geen āmīn uitspreekt, want als hij dat wel zou moeten doen, waarom zou de volgeling er dan om gevraagd worden het uit te spreken na het voltooien van de recitatie van Umm al-Kitāb en vóór het uitspreken van āmīn door de imam? De imam is, zoals de Profeet ﷺ zei, "aangesteld opdat hij gevolgd wordt." (Dit geldt) tenzij de handeling in kwestie is uitgesloten van de woorden van de imam, dat wil zeggen dat de volgeling āmīn mag zeggen op hetzelfde moment als de imam of vóór hem. Er is dus in deze overlevering geen bewijs over het uitspreken van āmīn door de imam; zij omvat alleen de rechtsregel (Hukm) voor de volgeling. Het lijkt erop dat Malik de methode van voorkeur heeft gehanteerd voor de overlevering die hij zelf vertelde, omdat het de luisteraar is die āmīn zegt en niet de reciteerder. De meerderheid gaf de voorkeur aan de eerste overlevering omdat zij expliciet is en omdat er niets in staat over de rechtsregel (Hukm) van het āmīn van de imam. Het verschil tussen deze overlevering en de andere betreft de vraag naar het āmīn van de volgeling, en niet de vraag of de imam āmīn moet zeggen. Denk hier dus goed over na.

Het is niet duidelijk welke tekst u wilt laten vertalen, want er is nog geen tekst meegestuurd. Stuur de passage of de vijf punten, dan vertaal ik die naar het Nederlands.

In this section there are five issues as follows:

De meerderheid van de rechtsgeleerden was het erover eens dat de gebruikelijke handelwijze voor één persoon (een man) is om aan de rechterkant van de imam te staan, vanwege de vaststelling hiervan via de overleveringen van Ibn 'Abbas en anderen. Als er drie personen naast de imam zijn, dienen zij achter de imam te staan. Over het geval van twee personen naast de imam waren zij het oneens. Malik en al-Shafi'i zeiden dat zij achter de imam moeten staan, terwijl Abu Hanifa, zijn leerlingen en de geleerden van Koefa zeiden dat de imam tussen hen in moet staan.

The majority of the jurists agreed that the practice for one person (male) is to stand on the right side of the imam, because of its being established through the traditions of Ibn cAbbas and others. If there are three persons besides the imam they are to stand behind the imam. They differed when there are two persons besides the imam. Malik and al-ShafiT said that they are to stand behind the imam, while Abu HanTfa, his disciples, and the KufTs said that the imam is to stand between them.

Hun meningsverschil komt voort uit twee elkaar tegensprekende overleveringen hierover. De eerste is de overlevering van Jabir ibn cAbd Allah, die zei: "Ik stond aan de linkerkant van de Gezant van Allah (ﷺ), dus pakte hij mijn hand vast en bracht mij rond totdat ik aan zijn rechterkant stond. Daarna kwam Jabir ibn Sakhr, verrichtte de ^wudu, en stond aan de linkerkant van de Gezant van Allah (ﷺ). Hij pakte onze handen tegelijk vast en duwde ons totdat we achter hem stonden." De tweede overlevering is die van Ibn Mascud, dat hij het gebed verrichtte terwijl hij tussen cAlqama en al-Aswad stond. Hij heeft dit overgeleverd van de Profeet (ﷺ). Abu cUmar zei dat de overleveraars van deze overlevering van mening verschilden. Sommigen van hen eindigden bij Ibn Mascud, terwijl anderen het doortrokken tot de Profeet (ﷺ). De juiste opvatting is dat het mawquf is (eindigt bij de metgezel).

Their disagreement is due to two conflicting traditions on this. The first is the tradition of Jabir ibn cAbd Allah, who said, “1 stood on the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), so he took hold of my hand and brought me around till I stood on his right side. Jabir ibn Sakhr then came, performed the ^ablution, and stood to the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). He took hold of our hands at the same time and pushed us till we stood behind him”. The second tradition is Ibn Mascud’s, that he prayed with cAlqama and al-Aswad while standing between them. He related this from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Abu TJmar said that the narrators of this tradition differed. Some of them stopped at Ibn Mascud, while others linked it up to the Prophet. The correct view is that it is mawquf (stops at the Companion).

De geleerden zijn het erover eens dat de eerste rij de voorkeur verdient, evenals dicht bij elkaar staan en het recht maken van de rijen, vanwege de bevestiging van het bevel van de Boodschapper van Allah ﷺ. Zij verschillen van mening over het geval van iemand die alleen achter een rij staat. De meerderheid van de geleerden zegt dat zijn gebed geldig is, terwijl Ahmad, Abu Thawr en een groep geleerden zeiden dat zijn gebed ongeldig is.

The jurists agreed that the first row is to be desired; similarly standing close together and the straightening the rows, because of the confirmation of the command from the Messenger of Allah’ (God’s peace and blessings be upon him). They disagreed in ths case of a person standing alone behind a row. The majority of the jurists say that his prayer is valid, while Ahmad, Abu Thawr, and a group of jurists said that his prayer is invalid.

De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit de discussie over de authenticiteit van de overlevering van Wabisa en de strijdigheid ervan met de praktijk. De overlevering van Wabisa luidt dat de Profeet ﷺ zei: "Er wordt geen gebed geteld voor de persoon die alleen achter een rij staat." Al-Shafi'i zei dat dit in strijd is met het geval van de oude vrouw die achter een rij stond in de overlevering van Anas. Ahmad zei dat dit argument geen juridische kracht heeft, omdat het de gewoonte is dat vrouwen achter mannen staan, en Ahmad beschouwde, zoals we al zeiden, de overlevering van Wabisa als authentiek. Anderen hebben gezegd dat de overleveringsketen (Isnad) ervan wankel is en dat zo'n overlevering niet als juridisch bewijs kan dienen. De meerderheid argumenteerde op basis van de overlevering van Abu Bakra, dat hij alleen bad, afgezonderd van de rij, en de Boodschapper van Allah ﷺ beval hem niet het gebed te herhalen. Hij zei tegen hem: "Moge Allah uw ijver vermeerderen, maar herhaal dat niet." Als deze opmerking wordt uitgelegd als een aanbeveling (om samen met anderen in een rij te bidden), dan is er geen tegenspraak tussen de overleveringen van Wabisa en Abu Bakra.

The reason for their disagreement arises from the dispute over the authenticity of the tradition of Wabisa and its conflict with practice. The tradition of Wabisa is that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “No prayer (is counted) for the person standing alone behind a row”. Al-Shafi T said c that this is contrary to the case of the old woman standing behind a row in the tradition of Anas. Ahmad said that there is no legal force in this (argument) as it is the practice for women to stand behind men, and Ahmad, as we have said, considered the tradition of Wabisa authentic. Others have said that it has wavering isnad and such a tradition cannot serve as a legal evidence. The majority argued on the basis of the tradition of Abu Bakra that he prayed alone, separately from the row, and the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not order him to repeat the prayer. He said to him, “May Allah increase your eagerness, but do not repeat that”. If this (remark) is interpreted as recommendation (for praying alongside others in a line), there is no conflict between the traditions of Wabisa and Abu Bakra.

Er was onder de vroege rechtsgeleerden onenigheid over de vraag of iemand die de iqama hoort zijn pas moet versnellen om de moskee te bereiken uit vrees een deel van het gebed te missen. Overgeleverd is dat ʿUmar en Ibn Masʿud bij het horen van de iqama snel plachten te lopen. Overgeleverd is van Zayd ibn Thabit, Abu Dharr en andere Metgezellen dat zij het niet passend achtten zich haastig naar de moskee te begeven, maar van mening waren dat men er met ingetogenheid en rust naartoe moest gaan. Dit is de opvatting die door de rechtsgeleerden van de provincies wordt gehandhaafd, vanwege de vaststaande overlevering van Abu Hurayra: “Als de iqama is uitgesproken, benader het dan niet haastig, maar kom er in een rustige toestand naartoe.” Het lijkt erop dat de reden van onenigheid hierover ontstond, hetzij doordat deze overlevering hen niet had bereikt, hetzij doordat het Boek ermee in strijd lijkt in de woorden van de Verhevene: {“Wedijvert dan in goede werken”}, {“En de voorlopers, de voorlopers: zij zijn degenen die dichtbij gebracht zullen worden”}, en {“En wedijvert met elkaar in vergeving van uw Heer”}. Over het geheel genomen getuigen de beginselen van de wet van wedijver in goede werken, maar indien de overlevering authentiek is, is het noodzakelijk een uitzondering te maken voor het gebed onder de andere goede werken.

There was a dispute among the early jurists as to whether a person who hears the iqama should increase his pace to reach the mosque for fear of missing part of the prayer. It is related from TJmar and Ibn Mascud that they used to walk rapidly upon hearing the iqama. It is related from Zayd ibn Thabit, Abu Dharr, and other Companions that they did not deem it proper to rush to the mosque, rather they held that one should approach it with composure and tranquility. This is the opinion upheld by the jurists of the provinces, because of the confirmed tradition of Abu Hurayra, “If the iqama has been pronounced do not approach it in a rush, but come to it in a tranquil state”. It appears that the reason for disagreement over this arose either because this tradition had not reached them or because the Book contradicts it in the words of the Exalted, “So \\e(fa'stabiqu\ compete) with one another in good works”,123 “And the foremost in the race, the foremost in the race: Those are they who will be brought nigh”,124 “And vie ($dri<u: rush forward) with one another for forgiveness from your Lord”. On the whole, the principles of the law bear testimony of competition in good works, but if the tradition is authentic it is necessary to make an exception for prayer from among other good works.

Wanneer geldt het als aanbevolen om op te staan voor het gebed? Sommigen geven de voorkeur aan het moment aan het begin van de iqama, op grond van het beginsel dat ijver wenselijk is. Anderen geven de voorkeur aan het moment waarop de woorden "qad qdmati's-salah" worden uitgesproken, terwijl weer anderen de voorkeur geven aan het moment waarop de woorden "hayya 'ala'l-falah" worden uitgesproken. Sommigen zeggen dat het moment is om op te staan wanneer men de imam ziet (het is tijd om op te staan), terwijl anderen, zoals Malik (moge God tevreden met hem zijn), geen (specifiek) moment hebben vastgesteld, omdat dit afhangt van het vermogen van het individu, en er geen overgeleverd bewijs voor is, behalve de overlevering van Abu Qatada dat de Profeet ﷺ zei: "Wanneer het gebed op het punt staat te beginnen, sta dan niet op totdat je mij ziet." Als dit authentiek blijkt te zijn, is het noodzakelijk ernaar te handelen, maar de kwestie blijft onbepaald, dat wil zeggen, er is geen wettelijke regel voor, en wanneer iemand opstaat, is dat passend. Malik en de meerderheid van de rechtsgeleerden stellen dat een persoon die arriveert wanneer de imam in de positie van ruku' is, en vreest dat hij een raka'a zal verliezen als hij aarzelt of probeert de eerste rij te bereiken, achter de eerste rij mag buigen en vervolgens tijdens het buigen naar voren mag bewegen. Asj-Sjafi'i beschouwde dit als verwerpelijk, terwijl Abu Hanifa onderscheid maakte tussen een groep en een individu: hij achtte het verwerpelijk voor een individu, maar toegestaan voor een groep. Het standpunt van Malik wordt overgeleverd van Zayd ibn Thabit en Ibn Mas'ud. De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit hun geschil over de authenticiteit van de overlevering van Abu Bakr, die zegt dat hij de moskee binnenkwam toen de Boodschapper van Allah ﷺ het volk in het gebed leidde en zij aan het buigen waren. Hij boog ook en bewoog vervolgens naar de rij toe. Toen de Boodschapper van Allah ﷺ klaar was met bidden, zei hij: "Wie heeft zich bewogen?" Abu Bakr zei: "Ik was het." Hij zei: "Moge Allah jouw ijver vergroten, maar herhaal het niet."

When is it considered recommended to stand up for prayer? Some prefer the time at the beginning of the iqama on the principle that eagerness is desirable. Some prefer it when the words “qad qdmati's-salah” are being pronounced, while others prefer it on the pronouncement of the words “hayya '■ala'l- falah”. Some say that when people see the imam (it is time togetup)rwhile others, like Malik (God be pleased with him), have not fixed any (specific) time, for this depends on the capacity of the individual, and there is no transmitted evidence for it, except the tradition of Abu Qatada that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When the prayer is about to commence, do not get up till you see me”. If this is proved authentic, it is necessary to act in accordance with it, but the issue remains indeterminate, I mean, there is no law for it, and whenever someone gets up then it is proper. Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

Malik en de meerderheid van de rechtsgeleerden stellen dat een persoon die arriveert terwijl de imam in de ruku‘-positie is, en vreest dat hij een raka‘a zal missen als hij aarzelt of probeert de eerste rij te bereiken, achter de eerste rij mag buigen en vervolgens terwijl hij buigt naar voren mag bewegen. Asj-Sjafi‘ī beschouwde dit als verwerpelijk, terwijl Aboe Hanīfa onderscheid maakte tussen een groep en een individu: hij vond het verwerpelijk voor een individu, maar toegestaan voor een groep. Het standpunt van Malik wordt overgeleverd van Zayd ibn Thābit en Ibn Mas‘ūd. De reden voor hun verschil ligt in hun onenigheid over de authenticiteit van de overlevering van Aboe Bakr, die zegt: “Hij betrad de moskee terwijl de Boodschapper van Allah ﷺ het volk in het gebed voorging en zij aan het buigen waren. Ook hij boog en bewoog zich vervolgens naar de rij toe. Toen de Boodschapper van Allah ﷺ klaar was met het gebed, zei hij: ‘Wie heeft zich bewogen?’ Aboe Bakr zei: ‘Ik was het.’ Hij zei: ‘Moge Allah je ijver vergroten, maar herhaal het niet.’”

Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

De rechtsgeleerden zijn het erover eens dat het verplicht is voor de volgeling om de imam te volgen in al zijn uitspraken en handelingen, behalve bij het reciteren van de woorden "samfa Allahu liman hamidah", en wanneer de imam vanwege ziekte zit, volgens degenen die het imamen tijdens het zitten toestaan.

The jurists agreed that it is obligatory on the follower to follow the imam in all his utterances and acts, except in reciting the words “samfa Allahu liman hamidah^ and when the imam is seated because of illness, according to those who permit imdma while sitting.

Over de onenigheid over de uitzondering bij het reciteren van de woorden "samfia Allahu liman hamidah", stelden een groep rechtsgeleerden dat de imam alleen deze woorden uitspreekt wanneer hij zijn hoofd opheft na het buigen, en dat de volgeling dan alleen de woorden "rabband wa lafcal-hamd" uitspreekt. Onder degenen die deze mening waren toegedaan, zijn Malik, Abu Hanifa en anderen. Een andere groep rechtsgeleerden hield vol dat de imam en de volgeling beiden "samta Allahu liman hamidah rabband wa lak>al-hamcT" zeggen, en dat de volgeling de imam volgt door met hem mee te herhalen, zoals bij de takbir. Van Abu Hanifa wordt overgeleverd dat, wanneer één persoon met een imam bidt, beiden het samen moeten uitspreken. Er is geen meningsverschil over het geval van één enkele persoon en de imam die het hele (beide delen van de uitspraak) samen reciteren.

About their disagreement over the exception in reciting the words “samfia Allahu liman hamidah”, a group of jurists said that the imam pronounces only these words when he raises his head after bowing, and the follower, then, pronounces only the words “rabband wa lafcal-hamd”. Among in those who held this opinion are Malik, Abu HanTfa, and others. Another group of jurists maintained that the imam and the follower both say “samta Allahu liman hamidah rabband wa lak>al-hamcT\ and that the follower follows the imam repeating with him as in the case of takbir. It is related from Abu Hanifa that when one person is praying with an imam, both should pronounce it together. There is no dispute about one single person and the imam reciting the whole (both parts of the statement) together.

De reden voor onenigheid hierover (het eerdere geval) berust op twee elkaar tegensprekende overleveringen. De eerste is de overlevering van Anas dat de Profeet ﷺ zei: "De imam is aangesteld opdat hem gevolgd wordt. Wanneer hij zich buigt, moet u zich buigen, en wanneer hij zich oprecht, moet u zich oprichten. Wanneer hij zegt 'sami'a Allahu liman hamidah', moet u zeggen 'rabbana wa lakal-hamd'." De tweede is de overlevering van Ibn Umar dat de Profeet ﷺ, wanneer hij begon te bidden, zijn handen tot op schouderhoogte hief, en wanneer hij zich van het buigen oprichtte, zei: 'sami'a Allahu liman hamidah, rabbana wa lakal-hamd'. Degenen die de betekenis van de overlevering van Anas verkozen, hielden vast dat de volger niet 'sami'a Allahu liman hamidah' moet zeggen, en dat de imam niet 'rabbana wa lakal-hamd' moet zeggen. Dit behoort tot de categorie van de implicatie van de tekst (dalil al-khitab), want die kent aan het niet-uitgesproken geval een rechtsregel (Hukm) toe die tegengesteld is aan die van het uitgesproken geval. Degenen die de overlevering van Ibn Umar verkozen, hielden vast dat de imam wel 'rabbana wa lakal-hamd' zegt, en dat het voor de volger verplicht is de imam te volgen in het zeggen van 'sami'a Allahu liman hamidah', vanwege de algemene toepassing van de woorden van de Profeet ﷺ: "De imam is aangesteld opdat hem gevolgd wordt." Degenen die de twee overleveringen met elkaar verzoenden, maakten onderscheid tussen de imam en de volger, en de waarheid hierin is dat de overlevering van Anas, via de implicatie van haar tekst, vereist dat de imam niet 'rabbana wa lakal-hamd' zegt en dat de volger niet 'sami'a Allahu liman hamidah' zegt, terwijl de overlevering van Ibn Umar uitdrukkelijk vereist dat de imam 'rabbana wa lakal-hamd' zegt. Het is niet correct dat een uitdrukkelijke tekst wordt opgegeven vanwege een implicatie van de tekst, aangezien de uitdrukkelijke tekst sterker is dan haar implicatie. De tradities van Anas vereisen, door hun algemene toepassing, dat de volgger "samifa Allahu liman hamidah" zegt, in overeenstemming met de algemene strekking van de woorden: "De imam is aangesteld opdat hij gevolgd wordt", terwijl de implicatie ervan is dat hij deze woorden niet zou moeten zeggen. Zo wordt het noodzakelijk om te kiezen tussen de algemene betekenis en de implicatie van de tekst. Er is geen twijfel dat de algemene betekenis sterker is dan de implicatie van de tekst, hoewel de algemene betekenis zelf in sterkte en zwakte kan variëren, en het is niet onwaarschijnlijk dat sommige implicaties sterker kunnen zijn dan algemene betekenissen. De kwestie, bij mijn leven, is dus er een die vatbaar is voor interpretatie, namelijk met betrekking tot de volgeling.

Dit heeft betrekking op het gebed van iemand die staat achter iemand die zit. De strekking van de meningen is dat de gezonde persoon geen verplicht gebed zittend verricht wanneer hij alleen bidt of als imam, vanwege de woorden van de Verhevene: "En staat met toewijding voor Allah op". Er waren drie meningen over het geval van de volger die gezond was en achter een imam bad die niet goed was en zittend bad. De eerste mening is dat de volger zittend achter hem moet bidden. Tot degenen die deze mening aanhingen behoren Ahmad en Ishaq. De tweede mening is dat hij staand achter (de imam) moet bidden. Abu 'Umar ibn 'Abd al-Barr heeft gezegd dat dit de mening is van de meeste van een groep rechtsgeleerden uit de provincies: al-Shafi'i, zijn leerlingen, Abu Hanifa, zijn leerlingen, de Zahirieten, Abu Thawr en anderen. Deze rechtsgeleerden voegden een toevoeging toe en zeiden dat de volgers staand achter hem moeten bidden, zelfs als hij niet in staat is te buigen en neer te knielen en slechts een gebaar (met zijn hoofd) maakt. Ibn al-Qasim heeft overgeleverd dat het voorgaan van een zittend persoon niet toegestaan is, en dat als zij zittend of staand achter hem bidden, hun gebed ongeldig is. Van Malik wordt overgeleverd dat zij hun gebeden moeten herhalen voordat de tijd verstrijkt, maar dit is gebaseerd op de opvatting van afkeuring en niet van verbod, hoewel de eerste mening van hem bekend is.

This relates to the prayer of one standing behind one who is seated. The gist of the opinions is that the healthy person is not to pray an obligatory prayer while seated when praying alone or as an imam, because of the words of the Exalted, “And stand up with devotion to Allah”. There were three opinions about the case of the follower who was in sound health and prayed behind an imam who was not well and prayed while seated. The first opinion is that the follower is to pray behind him in the sitting posture. Included among those who upheld this opinion are Ahmad and Ishaq. The second opinion is that he should pray standing behind (the imam). Abu ‘Umar ibn cAbd al-Barr has said that this is the opinion of most of a body of jurists of the provinces: al- Shafi T, his c disciples, Abu HanTfa, his disciples, the Zahirites, Abu Thawr, and others. These jurists made an addition saying that the followers are to pray behind him while standing even if he is unable to bow and prostrate and merely makes a gesture (with his head). Ibn al-Qasim has related that the imima of a person seated is not permitted, and that if they pray behind him seated or standing, their prayer is void. It is related from Malik that they are to repeat their prayers before the expiry of the time, but this has been based on the idea of disapproval not prohibition, though the first opinion is well-known from him.

De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit het conflict tussen de overleveringen over deze (kwestie), en ook uit het conflict van de ʿamal met de overleveringen, namelijk de praktijk van de inwoners van Medina volgens Malik. Er zijn twee tegenstrijdige overleveringen hierover. De eerste is de overlevering van Anas dat de Profeet ﷺ zei: "Als hij zittend bidt, dan moeten jullie zittend bidden." Een overlevering van ʿĀʾisha geeft dezelfde betekenis weer. Haar overlevering zegt dat de Profeet ﷺ zittend bad terwijl hij klaagde (dat hij niet goed was). De mensen wilden achter hem staand bidden, maar hij gebaarde hun dat ze moesten gaan zitten. Toen hij klaar was, zei hij: "De imam is aangesteld opdat hij gevolgd wordt. Als hij zich buigt, moeten jullie je ook buigen, en als hij zich oprichting, moeten jullie je ook oprichten. Als hij zit, moeten jullie dan zittend bidden." De tweede overlevering is van ʿĀʾisha, "dat de Boodschapper van Allah ﷺ naar de mensen toe ging toen hij ziek was, een ziekte waaraan hij [later] overleed. Hij bereikte de moskee en vond Abu Bakr die de mensen in gebed leidde. Abu Bakr begon terug te wijken, maar de Boodschapper van Allah ﷺ gebaarde hem dat hij op zijn plaats moest blijven. De Boodschapper van Allah ﷺ ging naast Abu Bakr zitten, die vervolgens de Boodschapper van Allah ﷺ in het gebed volgde, en de mensen volgden Abu Bakr in het gebed."

Dit omvat twee kwesties. De eerste is het tijdstip van de eerste takbir, terwijl de tweede de rechtsregel (Hukm) is van de persoon die zijn hoofd opheft voordat de imam dat doet.

This comprises two issues. First is the time of the initial takbir, while the second is the hukm of the person who raises his head before the imam does so.

In hun geschil over de aanvangstakbīr gaf Mālik de voorkeur aan de volgeling die deze uitspreekt nadat de imam zijn takbīr heeft voltooid; spreekt hij hem samen met de imam uit, dan hield hij (Mālik) dit nog steeds voor geldig, terwijl sommigen zeiden dat dit niet zo is. Maar spreekt hij hem vóór de imam uit, dan is dit niet aanvaardbaar. Abū Ḥanīfa en anderen hebben gezegd dat hij de takbīr samen met de imam mag uitspreken, maar als hij de uitspraak eerder beëindigt dan de imam, wordt die ongeldig. Er zijn twee overleveringen van al-Shāfiʿī hierover. De eerste komt overeen met de opvatting van Mālik, en dit is de bekendste opvatting; de tweede is dat, als de volgeling de takbīr vóór de imam uitspreekt, deze ongeldig wordt.

In their dispute over the initial takbir, Malik preferred that the follower should pronounce it after the imam has finished pronouncing it; if he pronounces it with the imam he (Malik) still holds it to be valid, while some said that it is not so. But if he pronounces it before the imam it is not acceptable. Abu HanTfa and others have said that he may pronounce the takbir with the imam, but if he finishes the pronouncement before the imam it becomes invalid. There are two narrations from al-ShaficT on this. First is like the opinion of Malik and this is the better known opinion, and the second is that if the follower pronounces takbir before the imam it becomes invalid.

De reden voor het meningsverschil is dat er twee tegenstrijdige overleveringen over deze kwestie bestaan. De eerste omvat de woorden van de Profeet (vrede en zegeningen van God zij met hem): "Als hij de takbir uitspreekt, moet jullie hem ook uitspreken." De tweede is de overlevering "dat de Profeet ﷺ in een van zijn gebeden de openingstakbir uitsprak en daarna de mensen gebaarde dat ze moesten wachten. Hij ging weg en keerde vervolgens terug, met restjes vocht op zijn hoofd." De voor de hand liggende betekenis hiervan is dat de takbir na die van hen opnieuw werd uitgesproken, want zijn eerdere takbir werd niet meegeteld vanwege het ontbreken van reinheid. Dit berust eveneens op zijn (al-Shafi'i's) beginsel dat het gebed van de volgeling niet afhankelijk is van het gebed van de imam. In de overlevering staat niet vermeld of zij hun takbir hernieuwden. Het is daarom niet juist om het op de ene of de andere manier uit te leggen zonder bewijs. Het beginsel is echter dat men de imam volgt, en dat kan alleen nadat de imam de takbir heeft uitgesproken.

The reason for disagreement is that there are two conflicting traditions on 1 this issue. The first includes the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If he pronounces takbir, you should pronounce it too”. The second is the narration “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the initial takbir in one of his prayers and then gestured to the people that they should wait. He went away and then returned’ w ith remnants of moisture on his head”. The apparent meaning of this is that takbir was pronounced (again) after theirs, for his takbir before this was not counted because of the absence of purification. This too is based upon his (al- ShafiTs) principle that the prayer of the follower is not dependent upon the prayer of the imam. There is no indication in the tradition whether they renewed their takbir. Thus, it is not proper to interpret it either way without evidence. The principle, however, is to follow (the imam), which can only be after the imam's pronouncement of takbir.

Zij kwamen overeen dat de volgeling van de verplichtingen van het gebed niet wordt vrijgesteld, behalve wat betreft de recitatie. Over deze (de recitatie door de volgeling) waren zij het oneens, en er bestaan drie opvattingen. Ten eerste waren sommigen van mening dat de volgeling achter de imam moet reciteren bij gebeden met stille recitatie, maar dat hij niet mag reciteren achter hem wanneer de recitatie hem hoorbaar is. Ten tweede dat hij helemaal niet achter de imam mag reciteren. Ten derde dat hij bij gebeden met stille recitatie de Umm al-Kitab en het overige moet reciteren, en bij gebeden met hoorbare recitatie alleen de Umm al-Kitab. Sommigen maakten onderscheid tussen het geval van gebeden met hoorbare recitatie waarbij de volgeling de recitatie van de imam kan horen, en het geval waarbij hij die niet kan horen. Zo maakten zij recitatie verplicht voor hem wanneer hij de imam niet kan horen, maar verboden zij het hem wanneer hij hem wel kan horen. De eerste opvatting werd gehuldigd door Malik, behalve dat hij de voorkeur gaf aan recitatie bij stille recitatie. De tweede opvatting werd gehuldigd door Abu Hanifa en de derde door al-Shafi'i. Ahmad ibn Hanbal maakte onderscheid tussen de situatie waarin de volgeling de recitatie van de imam kan horen en de situatie waarin hij dat niet kan.

They agreed that that no exemption is granted to the follower from the obligations of prayer, except for the recitation. They disagreed about this (the recitation by the follower) holding three opinions. First, some held that the follower should undertake his recitation behind the imam in prayers with inaudible recitation, but he should not recite behind him when the recitation is audible to him. Second, that he should not recite behind the imam at all. Third, that he should recite the umm al-Kitab and the rest in the case of prayers with inaudible recitation, and only the umm al-Kitdb in the case of prayers with audible recitation. Some made a distinction between the case of prayers with audible recitation when the follower can hear the imam's recitation and when he cannot hear him. Thus, they made recitation obligatory for him when he cannot hear the imam, but they prohibited him from doing so when he can hear him. The first view was held by Malik, except that he preferred recitation in the case of inaudible recitation. The second opinion was held by Abu Hanifa and the third by al-ShaficT. Ahmad ibn Hanbal made the distinction between the situation where the follower is able to hear the imam's recitation and the situation where he is not.

De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit het conflict tussen de overleveringen over dit onderwerp en de uitleg van sommigen op basis van andere. Er zijn vier overleveringen over dit onderwerp. De eerste is het woord van de Profeet ﷺ: "Er is geen gebed zonder de Fatiha van het Boek." Dit komt naast de overleveringen die dezelfde betekenis overbrengen en die besproken zijn onder het onderwerp van de verplichting tot recitatie. De tweede is een overlevering van Malik via Abu Hurayra dat de Gezant van Allah ﷺ zijn gebed beëindigde met hardop reciteren en zei: "Heeft iemand van jullie zojuist met mij gereciteerd?" Een man zei: "Ja, dat heb ik, o Gezant van Allah." Hij zei: "Ik zeg: waarom wordt ik betwist in de recitatie van de Qur'an?" De mensen stopten met reciteren tijdens het gebed achter de Gezant van Allah ﷺ wanneer de recitatie hardop gebeurde. De derde is de overlevering van Ubada ibn al-Samit, die zei dat "de Gezant van Allah ﷺ ons leidde in het ochtendgebed en de recitatie voor hem moeilijk werd. Toen hij klaar was, zei hij: 'Ik zie dat jullie achter de imam reciteren.' Wij zeiden: 'Ja.' Hij zei: 'Doe dat niet, behalve de Umm al-Qur'an.'" Abu Umar zei dat de overlevering van Ubada hier een overlevering is van Makhul en dat andere overleveringen ononderbroken ketens hebben en authentiek zijn. De vierde overlevering is die van Jabir van de Profeet ﷺ, die zei: "De recitatie van iemand die een imam heeft die hem leidt, wordt door de imam verricht." Er is ook een vijfde overlevering die door Ahmad ibn Hanbal authentiek is verklaard. Het is de overlevering die meldt dat de Profeet ﷺ zei: "Wanneer de imam reciteert, luister dan in stilte."

Zij kwamen overeen dat wanneer de imam (de voorganger) plotseling door hadath (zoals het laten van wind) tijdens het gebed wordt overvallen en stopt, het gebed van de volgelingen niet ongeldig wordt (zij gaan individueel verder, of één van hen treedt naar voren en leidt hen). Zij waren het oneens over het geval waarin de imam hen in gebed leidt terwijl hij in een staat van rituele onreinheid verkeert, en zij dit pas na het gebed te weten komen. Een groep rechtsgeleerden zei dat hun gebed geldig is, terwijl een andere groep zei dat hun gebed ongeldig is. Een derde groep maakte een onderscheid op basis van de vraag of de imam zich bewust was van zijn seksuele onreinheid of er onwetend van was. Zij zeiden dat wanneer hij zich ervan bewust was, hun gebed ongeldig wordt, maar wanneer hij er onwetend van was, hun gebed niet ongeldig wordt. De eerste opvatting werd gehuldigd door al-Shafi'i en de tweede door Abu Hanifa, terwijl de derde werd gehuldigd door Malik.

They agreed that if he (the imam) is suddenly overcome by hadath (like releasing wind) during prayer and stops, the prayer of the followers is not invalidated (they continue individually or one of them steps forward and leads them). They disagreed over the case where the imam leads them in prayer in a state of ritual impurity, and they come to know of this after the prayer. A group of jurists said that their prayer is valid, while another group said that their prayer is invalid. A third group made a distinction on the basis of whether the imam was aware of his sexual defilement or was ignorant of it. They said that if he was aware of it their prayer is invalidated, but if he was unaware of it their prayer is not invalidated. The first opinion was held by al- Shafi T and the second by Abu HanTfa, while the third was held by Malik.

c De reden voor hun meningsverschil vloeit voort uit hun geschil over de vraag of de geldigheid van het gebed van de volgeling afhankelijk is van de geldigheid van het gebed van de imam. Degenen die niet vonden dat het ervan afhankelijk was, zeiden dat het gebed geldig is, terwijl degenen die het wel als afhankelijk beschouwden, zeiden dat hun gebed ongeldig wordt.

c The reason for their disagreement derives from their dispute over whether the validity of the follower’s prayer is dependent upon the validity of the imam's prayer. Those who did not consider it to be dependent said that the prayer is valid, while those who considered it to be dependent said that their prayer is invalidated.

Degenen die onderscheid maakten tussen vergetelheid en opzettelijk zwijgen, hielden rekening met de voor de hand liggende betekenis van de voorgaande overlevering, die zegt: "dat de Profeet ﷺ in een van zijn gebeden de takbir uitsprak en daarna (zijn gebed onderbrekend) de mensen gebaarde dat ze moesten wachten. Hij ging weg, en toen hij terugkwam waren er nog restjes vocht op zijn lichaam." De voor de hand liggende betekenis hiervan is dat zij hun gebed voortzetten (voortbouwend op het deel dat zij al hadden gebeden voordat de Profeet ﷺ zijn gebed onderbrak). Al-Shafi'i (die deze uitspraak ondersteunde) betoogde dat als hun gebed afhankelijk was geweest van het gebed van hem, zij het gebed zeker opnieuw zouden zijn begonnen (met een nieuwe takbir).