Zij waren het unaniem eens dat de moslims de aangesproken personen zijn in het gebod, zowel mannen als vrouwen, minderjarigen als meerderjarigen, slaven als vrijen, op grond van de voorafgaande overlevering van Ibn Umar, met uitzondering van de afwijking van al-Layth, die de inwoners van de hoofdstad vrijstelde van de verplichting tot het betalen van de zakat al-fitr en deze beperkte tot de inwoners van de dorpen, maar hij heeft hiervoor geen bewijs. Een andere afwijking vindt men in de mening van degenen die haar niet verplicht stellen namens de wezen. Wat betreft de personen namens wie zij verplicht is, waren zij het erover eens dat zij verplicht is voor elke persoon die in staat is haar namens zichzelf te betalen, want het is een armenbelasting (Zakah) op de persoon en niet op het vermogen. Het is ook verplicht voor de persoon om haar te betalen namens zijn minderjarige kinderen indien zij geen zelfstandig vermogen bezitten, en eveneens voor slaven indien zij geen enkel vermogen bezitten. Zij verschilden van mening over wat daarbuiten valt.

They agreed unanimously that the Muslims are the addressees in the command, whether male or female, minor or major, slave or freeman, because of the preceding tradition of Ibn TJmar, except the deviation by al-Layth, who exempted the residents of the capital from the obligation to pay zakat al-fitr, and restricted it to the residents of the villages, but he has no evidence for this. Another deviation is found in the opinion of those who do not make it obligatory on behalf of the orphans. As to the persons on whose behalf it is obligatory, they agreed that it is obligatory on each person who is able to pay it on his own behalf, for it is a zakat on the person and not on wealth. It is also obligatory on the person to pay it on behalf of his minor children if they do not own independent wealth, and also for slaves if they do not own any wealth. They differed over what is besides this.

Samengevat is de opinie van Malik dat een persoon verplicht is de armenbelasting bij het einde van de vastenmaand (zakat al-fitr) te betalen namens alle personen wier onderhoud hem verplicht is. Al-Shafi'i was het hiermee eens, maar zij verschillen van mening over de kwestie van wie een man moet onderhouden als hij in moeilijke omstandigheden verkeert. Abu Hanifa was het met hem oneens wat betreft een echtgenote en zei dat zij voor zichzelf moet betalen. Abu Thawr was het met hen oneens in het geval van een slaaf die bezittingen heeft. Hij zei dat als hij bezittingen heeft, hij voor zichzelf moet betalen, en zijn meester niet namens hem. Dit werd ook gesteund door de Zahiri's. De meerderheid is van mening dat een man niet verplicht is namens zijn minderjarige kinderen te betalen als zij hun eigen bezittingen hebben die voldoende zijn voor zakat al-fitr (armenbelasting). Dit was de mening van al-Shafi'i, Abu Hanifa en Malik. Al-Hasan zei dat de verplichting bij de vader ligt, en als hij het betaalt uit het vermogen van zijn zoon (kind), dan moet hij dit vergoeden.