O homem naturalmente se empenha em produzir a propriedade pela qual satisfaz suas necessidades. As necessidades do homem são numerosas e ele não pode satisfazê-las isoladamente dos demais. Portanto, torna-se inevitável que o homem viva em uma sociedade na qual troca com os outros os produtos de seus esforços. Assim, o homem que vive em sociedade emprega seu esforço para produzir tanto para seu uso direto (consumo) quanto para a troca. Como suas necessidades são numerosas, ele não dedica todo o seu esforço apenas ao seu consumo direto, pois necessita de bens que não possui. Torna-se necessário que ele se beneficie diretamente dos esforços dos outros, como em sua necessidade de educação, medicina e coisas semelhantes.

Man rushes naturally to spend effort in producing the property by which He fulfils his needs. Man’s needs are numerous and He cannot meet them in isolation of other people. Therefore, it becomes inevitable that man lives in a society in which He exchanges with others the products of their efforts. Therefore, man who lives in a society spends his effort to produce both for his direct use (consumption) and for exchange. Because his needs are numerous, He does not spend all his efforts for his direct consumption only, for He is in need of properties which He does not have. It becomes necessary for Him to benefit directly from the efforts of others, as in his need for education and medicine and the like.

Portanto, os tipos de bens que o homem produz, por mais diferentes e numerosos que sejam, não são suficientes para satisfazer todas as suas necessidades. Isso ocorre porque ele não consegue produzir, por seu próprio esforço, as coisas que satisfazem todas as suas necessidades. Pelo contrário, ele precisa depender dos esforços dos outros. Assim, ele tem de trocar seu esforço ou sua propriedade pelos frutos do esforço alheio. Logo, a troca dos esforços das pessoas é necessária. Como esses esforços podem ser recompensados por outro esforço ou por outra propriedade, torna-se necessário haver uma medida que defina os valores de todos os frutos dos esforços, em relação uns aos outros, para que possam ser trocados. Isso define os valores das propriedades, de modo que possam ser trocadas entre si ou por trabalho. Portanto, é necessário que a medida usada para definir o valor dos esforços e a medida usada para definir o valor das propriedades sejam a mesma, a fim de permitir a troca de propriedades entre si, a troca de propriedade por esforço e a troca de esforço por esforço.

Therefore, the types of properties which man produces, however different and numerous they are, are not enough to fulfil all his needs. This is because He cannot produce by his own effort the things that fulfil all his needs. Rather He must depend on the efforts of others. So He has to exchange his effort or his property with the fruits of the others efforts. Therefore, the exchange of people’s efforts is necessary. Since these efforts may be recompensed by another effort or property it becomes necessary to have a measure that defines the values of all the fruits of efforts, relative to each other, in order that they may be exchanged. This defines the values of properties, so that they can be exchanged with each other or for labour. Therefore it is necessary that the measure used to define the value of efforts, and the measure used to define the value of properties is the same, so as to enable the exchange of properties with each other, the exchange of property with effort and the exchange of effort with effort.

Assim, as pessoas concordaram em uma recompensa monetária que lhes permite obter os bens e o trabalho necessários para a satisfação de suas necessidades. Essa recompensa monetária, no que diz respeito às mercadorias, é o preço, e no que diz respeito ao trabalho, é o salário. Isso ocorre porque, na troca de mercadorias, trata-se de uma compensação pela própria mercadoria, e na troca de trabalho trata-se de uma compensação pelo benefício do esforço despendido pelo homem. Assim, as transações comerciais e os contratos de contratação são indispensáveis ao homem, embora não haja nenhuma conexão entre o comércio e a contratação, exceto que são transações entre indivíduos entre seres humanos. Portanto, a contratação não depende da venda (comércio), nem o salário depende do preço. Por isso, a estimativa do salário é diferente da estimativa do preço, e não há relação entre eles. Isso ocorre porque o preço é uma compensação por um bem, de modo que é inevitavelmente um bem em troca de outro bem, quer o bem tenha sido estimado pelo valor ou pelo preço. O salário é a compensação por um esforço, que não necessariamente produz um bem; ao contrário, pode ou não produzir um bem. O benefício do esforço não se restringe à produção de bens, pois existem benefícios além dos bens que resultam do trabalho. Assim, os esforços despendidos na agricultura, no comércio e na indústria, qualquer que seja o seu tipo e a sua quantidade, produzem bens, e isso aumenta diretamente a riqueza do país. Mas os serviços prestados pelo médico, pelo engenheiro, pelo advogado, pelo professor e outros serviços semelhantes não produzem bens nem aumentam diretamente a riqueza da nação. Se um fabricante recebesse um salário, ele o teria recebido em troca de um bem que produziu; mas se um engenheiro recebesse um salário, ele não o teria recebido em troca de um bem, porque não produziu nenhum bem. Portanto, a estimativa do preço é inevitavelmente em troca de um bem. Isto é contrário à estimativa do benefício resultante do esforço, que não é a devolução de uma propriedade, mas sim a devolução de um benefício, o qual pode ou não ser uma propriedade. Desta forma, vender é diferente de contratar um empregado, e o preço difere do salário quanto à estimativa real. No entanto, a diferença entre vender e contratar, e entre preço e salário, não significa a ausência de relação entre eles. Pelo contrário, a sua diferença significa que a contratação não deve ser construída sobre a venda, nem a venda sobre a contratação. Assim, a estimativa do preço não se baseia na estimativa do salário, nem a estimativa do salário se baseia na estimativa do preço. Isto porque estabelecer um deles sobre o outro leva a que os preços das mercadorias produzidas pelo trabalhador controlem os salários que ele recebe, enquanto os preços das mercadorias controlam o empregador, e não o empregado. Se os preços fossem deixados para controlar o empregado, isso levaria ao empregador controlar o empregado, podendo assim reduzir e aumentar o salário sempre que quisesse, sob o pretexto da queda e da subida dos preços, algo que não é permitido. Isto porque o salário do empregado é a contrapartida do benefício do seu trabalho, portanto o seu salário equivale ao valor do seu benefício, e não deve estar ligado aos preços das mercadorias que ele produz. É falso afirmar que obrigar o empregador a pagar o salário estimado, quando o preço da mercadoria cai, leva à sua perda e, consequentemente, leva à dispensa do trabalhador. Isso só ocorre quando os preços da mercadoria caem em todo o mercado. Portanto, este assunto deve ser deixado à estimativa dos peritos, em benefício do trabalhador, e não deixado ao empregador. Isto porque os peritos consideram o benefício total do trabalho em geral, e não consideram apenas um caso isolado. Portanto, a estimativa do salário não se baseia no preço da mercadoria, mas é determinada pela avaliação dos especialistas.

Além disso, vincular a contratação à venda, e a venda à contratação, faz com que os preços das mercadorias necessárias ao trabalhador controlem o seu salário, quando, na verdade, os preços das mercadorias de que ele necessita deveriam controlar o sustento do trabalhador, e não o seu salário. Assim, se os preços das mercadorias necessárias ao trabalhador fossem colocados como controladores do seu salário, o sustento do trabalhador tornar-se-ia um dever do empregador, que este deveria garantir. Contudo, o sustento de toda pessoa é uma parte de seus assuntos que devem ser cuidados pelo Estado, e não pelo empregador. Também é absolutamente proibido vincular o sustento do trabalhador à sua produção, pois o trabalhador pode ter um corpo frágil e ser capaz de produzir apenas pouco, abaixo de sua necessidade. Se o seu salário fosse vinculado àquilo que ele produz, ele ficaria privado de um sustento digno, o que não é permitido. Portanto, o direito ao sustento deve ser garantido a todo cidadão, quer produza muito ou pouco, quer seja capaz ou incapaz de produzir. Por isso, o seu salário é avaliado pelo valor do seu benefício, quer o salário tenha sido suficiente para atender às suas necessidades, quer não.

Moreover, building hiring upon selling, and selling upon hiring leads to the prices of commodities needed by the worker controlling his wage, though the prices of his needed commodities should control the sustenance of the worker, and not his wage. So if the prices of the commodities needed by the labour were given control over his wage, it would make the sustenance of the worker a duty upon the employer, which He has to secure. However, the sustenance of every person is a part of his affairs which have to be cared for by the State, not by the employer. It is also not allowed absolutely to link the sustenance of the worker with his production, as the worker could be of a delicate body and not able to produce but a little, which is below his need. So if his wage is linked to that which He produces then He will be deprived of a decent livelihood, a matter which is not allowed. Thus the right of livelihood has to be secured for every person of the citizens whether He produces much or little, and whether He was able or unable to produce. Therefore, his wage is assessed by the value of his benefit, whether his wage was enough to meet his needs or not.

Desta forma, é errado estimar o salário do trabalhador pelos preços das mercadorias que ele produz, ou pelos preços das mercadorias de que ele necessita. Assim, torna-se errado fundamentar a contratação na venda e a venda na contratação; ou seja, não é permitido basear um desses atos no outro. Portanto, não é permitido fundamentar o salário no preço, nem o preço no salário. Isso porque a estimativa do salário é um assunto diferente da estimativa do preço, e cada um deles possui fatores particulares e considerações especiais que controlam a sua estimativa. O salário é estimado pelo benefício que o esforço produz, de modo que a estimativa se faz somente pelo benefício, e não pelo esforço, embora o benefício produzido provenha do esforço despendido pela pessoa. Os peritos estimam o salário por esse benefício, de acordo com a sua utilização. A estimativa do salário não é permanente; ao contrário, ela está vinculada ao período acordado ou à tarefa que se concordou em executar. Terminado o período ou concluído o trabalho, inicia-se uma nova estimativa do salário, seja pelas duas partes contratantes, seja pelos peritos, ao estimarem o salário equivalente. O período pode ser diário, mensal ou anual.

In this way, it is wrong to estimate the wage of the worker by the prices of the commodities that He produces, or by the prices of the commodities that He requires. So it becomes wrong to build the hiring upon selling and selling upon hiring; i.e. it is not allowed to build one of them upon the other. Therefore, it is not allowed to build the wage upon the price, nor the price upon the wage. This is because the estimation of the wage is a matter different from the estimation of the price; and each of them has particular factors and special considerations, which have control over the estimation. The wage is estimated by the benefit that the effort produces, so the estimation is only by the benefit and not by the effort, though the benefit produced is due to the effort spent by the person. The experts estimate the wage by this benefit, according to its utilisation. The estimation of the wage is not permanent; rather it is linked to the period agreed upon, or to the job which is agreed to be performed. Once the period finished or the work is accomplished, a new estimation of the wage starts, whether by the two contracting parties or by the experts, in estimating the equivalent wage. The period could be daily, monthly or annually.

O preço é a razão de troca entre a quantidade de dinheiro e a quantidade de bens equivalentes (mercadorias). Assim, o preço é o dinheiro dado em troca de uma unidade de determinada mercadoria, em determinado momento. Quanto à sua estimativa, ela é decidida naturalmente pelo mercado, com base na necessidade que as pessoas têm dessa mercadoria. É verdade que o preço poderia ser estimado pela intensidade da necessidade do comprador pela mercadoria, de modo que ele a tomaria por qualquer preço. Também poderia ser estimado pela intensidade da necessidade do vendedor, de modo que ele a venderia por qualquer preço. Contudo, isso não é permitido: é perigoso para a sociedade e não deve ser tolerado. Isso é o que se chama de Ghuban (fraude). Portanto, o que importa nesta situação é o que os vendedores e compradores no mercado decidem, e não o que o vendedor e o comprador contratantes (particulares) acordam entre si. Em outras palavras, o preço é o valor da mercadoria estimado pelo mercado. Assim, a aceitação, pelo comprador, do preço definido pelo mercado é obrigatória, e a aceitação, pelo vendedor, do preço definido pelo mercado também é obrigatória. O fator que define esse preço e obriga o vendedor e o comprador a aceitá-lo é a demanda pela utilidade da mercadoria na sociedade em que ela é vendida, independentemente de seus custos de produção. Por isso, a estimativa do preço difere da estimativa do salário, e não há relação entre as duas estimativas. Assim, a estimativa do salário não se baseia na estimativa do preço. O preço é definido somente pela demanda pela mercadoria, tomando-se a escassez da mercadoria no mercado como um fator nessa estimativa. O preço não pode ser medido pelo custo de produção, pois pode não ser igual aos custos de produção, podendo ser inferior ou superior, conforme as circunstâncias no curto prazo. Mas, no longo prazo, ocorre naturalmente um equilíbrio entre o preço definido pelo mercado e os custos de produção. Contudo, isso não faz com que o salário esteja ligado ao preço da mercadoria, uma vez que compradores e vendedores, tanto no curto quanto no longo prazo, não levam em conta o custo da mercadoria quando a negociam. Antes, seu preço nos dois casos é definido pela demanda pela mercadoria, levando em consideração o fator de sua escassez no mercado.

The price is the ratio of exchange between the quantity of money and the quantity of equivalent goods (commodities). So the price is the money given in return for a unit of a certain commodity at a certain time. In regard to its estimation, it is decided naturally by the market based upon the need of the people for that commodity. It is true that the price could be estimated by the extent of the need of the buyer for the commodity, so He takes it whatever it’s price. It could also be estimated by the amount of the need of the seller, so He sells it whatever is its price. However this is not allowed; it is dangerous for the society and must not be permitted. This is what is called Ghuban (fraud). Therefore, what matters in this situation is what the sellers and buyers in the market decide and not what the (particular) contracting seller and buyer agree upon. In other words, the price is the value of the commodity estimated by the market. So the acceptance of the buyer of the price defined by the market is compulsory, and the acceptance of the seller of the price defined by the market is compulsory. The matter that defined this price and forced the seller and the buyer to accept it is the demand for the benefit of the commodity in the society in which it was sold, irrespective of its production costs. Therefore, the estimation of the price differs from the estimation of the wage, and there is no relationship between the two estimations. So, the estimation of the wage is not based on the estimation of the price. The price is only defined by the demand for the commodity, taking the shortage of the commodity in the market as a factor in this estimation. The price cannot be measured by the cost of production, as the price may not be equal to the production costs, since it could be less or could be more according to the circumstances in the short term. But in the long term, a balance occurs naturally between the price defined by the market and the production costs. However this does not make the wage linked to the commodity’s price, as the buyers and the sellers, in the short and long terms, do not look at the cost of the commodity when they trade it. Rather its price in both cases is defined by the demand for the commodity, taking into consideration the factor of its scarcity in the market.

Os capitalistas e os comunistas divergiram na estimativa do salário do trabalhador a ponto de se tornarem contraditórios. Os capitalistas dão ao trabalhador o salário natural, que é, na sua visão, aquele de que o trabalhador necessita em meios de subsistência ao seu padrão mínimo. Eles aumentam esse salário à medida que o custo de vida sobe acima desse padrão mínimo, e reduzem o salário se o custo de vida diminui. Assim, o salário do trabalhador é estimado de acordo com o custo de vida, independentemente do benefício que o seu esforço produziu para o empregador e para a sociedade. Quanto ao que os trabalhadores recebem em salários na Europa e na América, conforme declaram os capitalistas, trata-se de uma emenda ao sistema capitalista, que dá ao trabalhador mais do que os seus direitos e mais do que aquilo que a liberdade de propriedade lhe concede. Apesar dessa emenda, o que o trabalhador recebe continua no padrão mínimo de vida, sem o qual não pode viver senão em descontentamento. A elevação do nível de vida na Europa e na América permite que o padrão mínimo de salário recebido pelo trabalhador o mostre em melhor situação; contudo, ele não recebe o equivalente ao que produz. Assim, a estimativa do salário do trabalhador na Europa e na América, embora não o torne pobre em comparação com outros países, e lhe permita satisfazer as suas necessidades básicas e alguns dos seus luxos, é, em comparação com o padrão de vida da comunidade em que vive, relativamente baixa. Apesar de se ter elevado o padrão de vida dos trabalhadores na Europa e na América, a estimativa do salário ali, e em todos os países capitalistas, continua no padrão mínimo de vida em comparação com a sua sociedade.

Capitalists and Communists differed in estimating the wage of the worker to the point that they became contradictory. Capitalists give the worker the natural wage which is, in their view, that which the worker needs of the living means at their minimum standard. They increase this wage as the living costs increase over this minimum standard, and they reduce the wage if the living costs decrease. Hence the wage of the worker is estimated according to the living costs irrespective of the benefit which his effort produced for the employer and the society. Whereas, what the workers take of wages in Europe and America as Capitalists states, is an amendment of the Capitalist system by giving the worker more than his rights and more than that which the freedom of ownership gives him. Despite that amendment, that which the worker takes is still at the minimum standard of living, without which He can’t live except in discontent. Raising the level of living in Europe and America allows the minimum standard of wage the worker receives, showing Him to be better off, however He does not take equal to what He produces. So the estimation of the wage of the worker in Europe and America, though it does not make the worker poor compared with other countries, and enables Him to fulfil his basic needs and some of his luxuries is, compared with the standard of living in the community in which He lives, relatively low. Despite raising the standard of living of workers in Europe and America, the estimation of the wage there, and in all Capitalist countries, is still at the minimum standard of living compared with their society.

Contudo, enquanto a estimativa do salário for ditada pelo que o trabalhador necessita de meios de subsistência em seu mínimo, resultará na limitação da propriedade dos trabalhadores à quantidade que necessitam para suprir suas necessidades, em seu padrão mínimo em comparação com a comunidade entre a qual vivem. Isto independentemente de seu sustento visar apenas suprir as necessidades básicas, como é o caso dos trabalhadores nos países intelectualmente decadentes (como os países islâmicos), ou visar suprir as necessidades básicas e os luxos, como é o caso dos trabalhadores nos países intelectualmente progressistas (como a Europa e a América). A propriedade do trabalhador em todos esses países está limitada ao padrão mínimo de vida em relação à comunidade entre a qual ele vive, seja o padrão de vida alto ou baixo. Isto ocorre enquanto a estimativa do salário for ditada pelo que o trabalhador necessita de meios de subsistência em seu padrão mínimo.

However, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of means of living at their minimum, it will result in the ownership of the workers being limited to the amount they require to meet their needs, at their minimum standard compared with the community among which they live. This is regardless of whether their living was to meet their basic needs only, as is the case of workers in the intellectually declined countries (like the Islamic countries), or to meet their basic needs and luxuries, as is the case of workers in the intellectually progressed countries (like Europe and America). The ownership of the worker in all such countries is limited to the minimum standard of living in relation with the community among which He lives, whether the standard of living is high or low. This is the case, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of the means of living at their minimum standard.

Os comunistas consideram que o trabalho realizado pelo empregado é o principal fator na produção da mercadoria e na conclusão de sua fabricação; assim, o trabalho, ou a capacidade de trabalhar, desempenha um papel essencial na produção da mercadoria. Diante disso, os comunistas consideram que o trabalho do empregado é a base da produção, de modo que o salário do empregado é igual àquilo que ele produz, e todos os custos de produção são atribuídos a um único elemento, que é o trabalho. Isso, é claro, está errado e em desacordo com a realidade. A realidade tangível é que a propriedade no universo, (que é criada por Allah (SWT)), é a base do valor da mercadoria; os custos gastos para aumentar o benefício dessa propriedade ou para criar um benefício nela, juntamente com o trabalho, são os elementos que a transformaram na forma pela qual proporciona um certo benefício. Portanto, tomar o trabalho como base é errado e contraditório à realidade. Além disso, igualar a mercadoria produzida ao salário do empregado é anular a matéria-prima e os custos gastos em sua produção, que poderiam ter sido gastos por outro empregado que já recebeu um salário por ela. Assim, o empregado atual não produziu a mercadoria, e a produção não é atribuída somente ao seu trabalho, a ponto de lhe ser dada a mercadoria como salário.

The Communists consider that the work, which the employee carried out, is the main factor in producing the commodity and completing its manufacture; so the work, or the ability to work, plays an essential role in producing the commodity. Thereupon, Communists consider the work of the employee is the basis of production, so the wage of the employee is equal to what He produces, and all the production costs are attributed to one element, which is the work. This is, of course, wrong and in disagreement with the reality. The tangible reality is that property in the universe, (which is created by Allah (swt)), is the basis of the value of the commodity; the costs spent on increasing the benefit of that property or in creating a benefit in it, together with the work, are the elements which transferred it to the form by which it provides a certain benefit. Hence making the work as the basis is wrong and contradictory to the reality. Moreover, making the produced commodity equal to the wage of the employee is an invalidation of the raw material and the costs spent on its production, which could have been spent by another employee who already took a wage for it. So the current employee did not produce the commodity, and the production is not attributed solely to his work, in order to be given the commodity as his wage.

Mas se assumirmos que o que se quer dizer por trabalhador é um trabalhador em geral, então a matéria-prima que Allah (swt) criou continua existindo (como parte do benefício), e é impróprio considerá-la como não existente e não contabilizada. Além disso, considerar o trabalhador em termos gerais para a estimativa do salário está errado, porque os trabalhadores são pessoas determinadas, e o salário é devido apenas a essas pessoas. Portanto, considerar o trabalhador em geral não leva à estimativa do salário; antes, leva à abolição do salário e à abolição da propriedade, algo que contradiz a natureza do homem. Trata-se também de um pensamento incorreto, que não tem realidade tangível.

However if we assume that what is meant by the worker a worker in general, then the raw material which Allah (swt) created still remains (as part of the benefit) and it is improper to be considered as not existent and not accounted for. Moreover, considering the worker in general terms for estimation of the wage is wrong, because the workers are designated persons and the wage is but for these persons. So considering the worker in general does not lead to estimation of the wage, rather it leads to the abolition of the wage and the abolition of ownership, a matter which contradicts with man’s nature. It is also an incorrect thought that has no tangible reality.

A realidade tangível indica que o homem se apressa em satisfazer suas necessidades por si mesmo; assim, ele se esforça para obter produtos do universo, ou de outra pessoa, ou por meio da aplicação de parte do seu esforço às coisas que existem no universo, de modo que o bem se torne apto a satisfazer suas necessidades. Portanto, a teoria comunista de que o salário do trabalhador deve ser estimado como igual à mercadoria que ele produziu está errada; e definir o salário como igual ao que ele produziu, excluindo a matéria-prima, também está errado. Isso porque as ferramentas que o trabalhador utilizou e as despesas que realizou contribuíram para a formação da mercadoria, embora não façam parte do trabalho do trabalhador. Se fossem consideradas parte do trabalho do trabalhador, observando o trabalho em geral, isso levaria à abolição do salário, o que é errado, como foi discutido anteriormente.

The tangible reality indicates that man rushes to fulfil his needs by himself; thus He strives to obtain products from the universe, or from another person, or by attaching some of his effort to the things which exist in the universe, so that the property becomes suitable to fulfil his needs. Therefore, the Communist’s theory of the estimation of the wage of the worker as being equal to the commodity He produced is wrong; and defining the wage as equal to what He produced excluding the raw material is wrong also. This is because the tools which the worker used and the expenses He spent have contributed to forming the commodity, yet they are not a part of the worker’s work. If they were considered as a part of the workers’ work looking at work in general, this leads to abolition of the wage which is wrong as was discussed previously.

O salário do trabalhador não está vinculado à mercadoria, seja ao seu valor ou ao seu preço. Antes, está vinculado ao benefício que o seu esforço proporcionou ao indivíduo e à comunidade, quer esse benefício exista na matéria-prima, como o cogumelo e a maçã, quer exista na contribuição do trabalhador para o trabalho, como na máquina a vapor. Assim, a estimativa do salário está vinculada ao benefício, e não à mercadoria que ele produz. Portanto, limitar o salário do trabalhador a um certo teto, qualquer que seja a sua dimensão, é errado e contradiz a realidade tangível. Basta que o salário seja conhecido, em vez de ser definido por um certo limite. Por conseguinte, a teoria da estimativa do salário utilizada pelos capitalistas, pelos comunistas e pelos socialistas é errada e contradiz a realidade. Ela também causa perturbações nas relações que necessariamente surgem entre as pessoas durante o trabalho para satisfazerem as suas necessidades.

The worker’s wage is not linked with the commodity, whether its value or its price. Rather it is linked with the benefit which his effort provided to the individual and the community, whether this benefit exists in the raw material, like the mushroom and the apple, or it exists in the worker’s contribution to the work like in the steam engine. Thus the estimation of the wage is linked with the benefit not with the commodity which He produces. Therefore, limiting the worker’s wage by a certain limit, whatever its scale, is wrong and contradicts to the tangible reality. It is sufficient that the wage be known rather than defined by a certain limit. Thereupon, the theory of the wage estimation used by the Capitalists, the Communists, and the Socialists is wrong and contradicts the reality. It also causes disruption in the relationships which necessarily arise among the people during the work for fulfilling their needs.

Essa diferença na estimativa do salário do trabalhador deve-se às suas divergências na definição do valor da mercadoria, isto é, na determinação do que constitui o valor da mercadoria. Alguns capitalistas definiram o valor como igual àquilo que a mercadoria custa em tempo, esforço e matérias-primas. Por exemplo, a máquina a vapor é avaliada mais do que a bicicleta. Esse valor é considerado de acordo com a escassez dessas mercadorias para eles. Outros disseram que o valor de uma coisa depende da sua utilidade, isto é, da sua capacidade de satisfazer as necessidades. Outros ainda disseram que o valor de qualquer mercadoria depende da quantidade de trabalho despendido na sua produção, além da quantidade de trabalho despendido na produção da maquinaria e das ferramentas usadas no processo produtivo. A teoria mais recente, (chamada "teoria da utilidade marginal"), considera o valor do ponto de vista do produtor e do consumidor em conjunto, isto é, do ponto de vista da oferta e da procura, dependendo, assim, da oferta e da procura. Assim, a utilidade marginal controla a procura, isto é, é o limite mínimo de benefício da mercadoria para satisfazer a necessidade, de tal modo que o desejo de satisfação depois deste limite marginal diminui ou torna-se prejudicial. Enquanto os custos marginais de produção controlam a oferta, isto é, são a última quantidade de trabalho despendido na produção da mercadoria, de tal modo que gastar mais trabalho na produção torna-se uma perda. Assim, o valor flutua de maneira a manter um equilíbrio entre esses dois fenómenos.

This difference in estimating the wage of the worker is due to their differences in assigning the meaning of the value of the commodity i.e. in defining the value of the commodity. Some of the Capitalists defined the value as equal to what the commodity costs of time, effort and raw materials. As an example, the steam engine is evaluated more than the bicycle. This value is considered according to the scarcity of these commodities to them. Others said that the value of a thing depends on its benefit i.e. on its ability to fulfil the needs. Others said that the value of any commodity depends on the amount of work spent in its production, in addition to the amount of work spent in producing the machinery and tools used in the production process. The most recent theory, (called the ‘marginal utility theory’), looks at the value from the viewpoint of the producer and consumer together i.e. from the viewpoint of supply and demand, thus depending on the supply and demand. Thus the marginal benefit controls the demand i.e. it is the minimum limit of the commodity’s benefit for fulfilling the need, such that the keenness for fulfilment after this marginal limit diminishes or becomes harmful. While the marginal costs of production control the supply i.e. they are the last amount of work spent in producing the commodity such that spending any more work in production becomes a loss. Thus the value fluctuates such that it maintains a balance between these two phenomena.

Quanto ao valor segundo os comunistas, Karl Marx mencionou que a única fonte do valor é o trabalho gasto em sua produção, e que o financista capitalista compra a força do empregado por um salário que não é maior do que o necessário para que ele se mantenha vivo e apto a trabalhar. Em seguida, ele explora essa força para produzir mercadorias cujos valores excedem em muito o salário que paga ao empregado. Marx chamou a diferença entre o que o trabalhador produz e o que lhe é realmente pago de "mais-valia". Afirmou que essa mais-valia representa a quantia que os proprietários de terras e os empresários usurpam dos direitos do trabalhador sob o nome de renda, lucro e juros do capital, cuja legitimidade ele, naturalmente, não reconheceu.

With regard to the value according to the Communists, Karl Marx mentioned that the only source of the value is the work spent in its production, and that the Capitalist financier buys the power of the employee for a wage which is not more than He needs to stay alive and able to work. Then He exploits this power to produce commodities whose values greatly exceed the wage which He pays to the employee. Marx called the difference between what the worker produces and what is really paid to Him ‘the surplus value’. He stated that this surplus value represents the amount which landlords and businessmen usurp of the worker’s rights under the name of the revenue, profit and the capital interest whose legality He of course, did not acknowledge.

O fato é que o valor de qualquer mercadoria é a quantidade de seu benefício, levando em consideração o fator de sua escassez (carência). Embora o trabalho seja um meio de obter esse benefício, ou um meio de produzi-lo, ele não é considerado de forma alguma quando essa mercadoria é trocada por outra, nem quando é utilizada. Portanto, a visão verdadeira sobre qualquer mercadoria é a visão de seu benefício, levando em consideração o elemento de sua escassez, quer essa mercadoria tenha sido possuída inicialmente pelo homem, como na caça, quer por troca, como no comércio. Não há diferença nesse assunto entre a sociedade de Moscou, a sociedade de Paris e a sociedade de Madinah. Isso ocorre porque o homem, em qualquer lugar, quando se esforça para obter uma mercadoria, avalia a quantidade de benefício que nela existe, levando em conta sua escassez no mercado. Este é o valor da mercadoria tal como os homens o veem, que é o seu valor verdadeiro.

The fact is that the value of any commodity is the amount of its benefit, taking into consideration the factor of its scarcity (shortage). Though work is a means to obtain this benefit, or a means to produce it, it is not considered at all when this commodity is exchanged with another, nor when using it. Therefore the true view for any commodity is the view of its benefit, taking into consideration the element of its shortage, whether this commodity was possessed by man initially like from hunting, or by exchange like trading. There is no difference regarding this matter in the society of Moscow, the society of Paris and the society of Madinah. This is because man everywhere, when He strives to obtain a commodity assesses the amount of benefit that exists in it, taking in to account its shortage in the market. This is the value of the commodity as men view it, which is its true value.

Mas o valor real da mercadoria é estimado pela quantidade de sua troca por outra coisa, seja uma mercadoria ou dinheiro. Esse valor, nesse sentido, permanece constante apesar da mudança de tempo, lugar e circunstâncias. Quanto ao preço da mercadoria, trata-se da quantidade de dinheiro que é dada em troca de uma unidade dessa mercadoria em um determinado tempo, determinado lugar e determinadas circunstâncias. Essa quantidade muda à medida que o tempo, o lugar e as circunstâncias mudam. Em outras palavras, o preço é a razão de troca entre a quantidade de dinheiro e a quantidade equivalente de mercadorias.

But the actual value of the commodity is estimated by the amount of its exchange with another thing, whether a commodity or money. This value, by this sense, remains constant despite the change of time, place and circumstances. With regard to the price of the commodity, it is the amount of money which is given in exchange of one unit of this commodity in a certain time, certain place and in certain circumstances. This amount changes as the time, place and circumstances change. In other words, the price is the ratio of exchange between the amount of money and the equivalent amount of commodities.

Se um homem se casou com uma mulher e fez, como parte do dote dela, um certo armário descrito, e mencionou que o seu valor era de cinquenta dinares, e acabou por lho entregar, então o valor do armário ficou determinado pelo facto de ela o ter recebido como mercadoria. Se mais tarde ele o tirou dela e ela intentou uma ação judicial contra ele por causa disso, então ele tem de lhe entregar o próprio armário, não o seu preço. Se ficou provado que o armário estava danificado, ou se ele alegou que estava danificado, então deve pagar-lhe cinquenta dinares, pois este é o valor do armário, quer o armário idêntico, na altura da ação judicial, valesse mais ou menos do que cinquenta dinares, porque este é o seu valor estimado real. Não se considera o preço de um armário idêntico. Isto é diferente do caso em que se mencionou no contrato de casamento que o preço do armário era de cinquenta dinares e o marido acabou por entregar o armário à sua esposa. Então, se ele o tirou dela e ela intentou uma ação judicial contra ele por causa disso, ele teria a opção de lhe entregar o armário, ou de lhe pagar o seu preço (cinquenta dinares), ou de lhe comprar outro armário com cinquenta dinares (quer o armário na altura da ação judicial valesse mais ou menos do que cinquenta dinares). Assim, ele é obrigado a entregar-lhe um armário cujo preço seja de cinquenta dinares em todos os momentos.

So if a person married a woman and made, as a part of her dowry, a certain described cupboard, and He mentioned its value as fifty dinars, and He eventually handed it to her, then the value of the cupboard had been designated through her receiving it as a commodity. If He later took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, then He has to hand over to her the cupboard itself not its price. If the cupboard was proved to be damaged, or He alleged that it was damaged, then He should pay her fifty dinars, because this is the value of the cupboard whether the identical cupboard at that time of the court case was more or less than fifty dinars, because this is its actual estimated value. The price of an identical cupboard is not considered. This is different than the case if it were mentioned in the marriage contract that the price of the cupboard was fifty dinars and the husband eventually handed the cupboard to his wife. Then if He took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, He would have the choice to hand the cupboard to her or to pay her its price (fifty dinars), or to buy her another cupboard with fifty dinars (whether the cupboard at the time of the court case was more or less than fifty dinars.) So He is obliged to hand to her a cupboard whose price is fifty dinars at all times.

Isso ocorre porque o valor não muda, mas o preço muda. Assim, o valor real da mercadoria é a quantia de sua troca no momento da estimação, e o preço da mercadoria é a quantia de dinheiro paga no mercado como troca por ela. Essa diferenciação entre valor e preço se aplica ao comércio e aos diferentes tipos de troca. Mas o salário de um empregado é a quantia pela qual o benefício de seu esforço é estimado no momento do contrato. Ele é estimado novamente ao final do período de contratação. Assim, parece que não há relação entre o salário do trabalhador e o valor da mercadoria, nem entre o salário do trabalhador e os custos de produção, nem entre o salário do trabalhador e o padrão de vida. É outra questão: é o valor do benefício que o seu empregador obtém. A estimação desse benefício não fica a cargo do empregador, mas à sua necessidade desse benefício. Portanto, a unidade de estimação do salário do trabalhador é o benefício descrito. Esse salário difere conforme o tipo de trabalho e varia com o grau de perfeição no mesmo trabalho. Assim, o salário de um engenheiro difere do de um carpinteiro, e o salário de um carpinteiro qualificado difere do de um carpinteiro comum. O salário de pessoas que realizam o mesmo trabalho aumenta conforme sua perfeição no benefício de seu esforço. Isso não é considerado uma promoção para elas, mas sim o salário que merecem, pois aprimoraram o benefício de seu esforço.

This is because the value does not change but the price changes. So the actual value of the commodity is the amount of its exchange at the time of estimation, and the price of the commodity is the amount of money paid in the market as an exchange for it. This differentiation between the value and the price applies in trading and the different types of exchange. But the wage of an employee is the amount at which the benefit of his effort is estimated, at the time of contract. It is estimated again at the end of the hiring period. Thus it appears that there is no relationship between the wage of the worker and the value of the commodity or between the wage of the worker and the costs of production, nor between the wage of the worker and the standard of living. It is a different matter; it is the worth of the benefit which his employer obtains. The estimation of this benefit is not left to the employer but to his need for this benefit. So the unit of estimating of the worker’s wage is the described benefit. This wage differs according to the type of work, and varies with the degree of perfection in the same work. So the wage of an engineer differs from that of a carpenter, and the wage of a skilled carpenter differs from that of an ordinary carpenter. The wage of people who do the same work increases according to their perfection in their effort’s benefit. This is not considered a promotion to them, but rather it is their wage which they deserve as they improved the benefit of their effort.