La nacionalización es una de las prácticas del sistema capitalista, que consiste en transferir la propiedad individual a la propiedad del Estado, si el Estado considera que existe un interés público que requiere que esta propiedad (que originalmente pertenece a individuos) sea de su titularidad. El Estado no está obligado a llevar a cabo la nacionalización; más bien, es libre de nacionalizar si así lo decide, o de dejar la propiedad como estaba, sin nacionalizarla. Este comportamiento es diferente del que se aplica a la propiedad pública y a la propiedad estatal, que, según las normas del Islam, se ajustan a la naturaleza de la propiedad y a su descripción, y es así con independencia del criterio del Estado. Por tanto, debe examinarse la realidad de la propiedad: si todos los musulmanes tenían un derecho sobre ella, entonces es propiedad estatal y el Estado debe poseerla. Pero si todos los musulmanes no tenían ningún derecho sobre ella, entonces sigue siendo propiedad individual, que el Estado no debe poseer. Y si la propiedad pertenece a los servicios comunitarios o a los minerales, o si su naturaleza no permite su posesión individual, entonces se convierte de forma natural en propiedad pública, y el Estado no puede mantenerla como propiedad individual. Si dicha propiedad no pertenece a la categoría de propiedad pública, debe seguir siendo propiedad individual, y el Estado absolutamente no puede nacionalizarla, ni poseerla contra la voluntad de su dueño, a menos que este acepte venderla al Estado como vendería a cualquier individuo, y el Estado la compre como cualquier individuo la compraría. Así pues, el Estado no puede apropiarse por la fuerza de las propiedades de los individuos bajo el pretexto del interés público, incluso si paga su precio; esto se debe a que las propiedades de los individuos deben ser respetadas y protegidas, y a nadie se le permite cometer agresión contra ellas, ni siquiera al Estado. Si esto hubiera ocurrido, la agresión sería considerada susceptible de ser objeto de una queja, la cual el propietario individual podría presentar ante la Mahkamat al-Mathalim (tribunal de los actos injustos), permitiendo que su queja sea resuelta (y que el acto injusto sea eliminado). Esto se debe a que el Khalifah no tiene derecho a tomar nada que esté bajo la autoridad de nadie, salvo por un derecho conocido y confirmado. Asimismo, el Estado tampoco puede mantener en manos de un individuo ninguna parte de las propiedades públicas o estatales con el pretexto del interés público, porque el interés de las propiedades ha sido determinado por la Shar'a cuando identificó la propiedad pública, la propiedad estatal y la propiedad de carácter individual.

Nationalisation is one of the practices of the Capitalist system, which is the transferral of individual property to State property, if the State viewed that there was a public interest which required the ownership of this property (by the State), which is originally owned by individuals. The State is not obliged to undertake nationalisation; rather it is free to nationalise if it chose to, or to leave the property as it was without nationalisation. This behaviour is different from that regarding the public property and State property, which are according to the rules of Islam, consistent with the nature of the property and its description, and it is so, irrespective of the view of the State. Thus the reality of the property has to be examined; if there was a right of all Muslims in it, then it would be a State property and she should own it. But if all the Muslims had no right in it, then it remains an individual property, which the State should not own. And if the property is of the community utilities or of the minerals, or its nature does not allow its individual ownership, then it becomes naturally a public property and the State cannot keep it as an individual property. If such property was not of the category of public property, then it has to remain as an individual property, and the State absolutely cannot nationalise it, nor can it own it against the will of its owner, unless He accepted to sell it to the State as He would sell to any individual, and the State bought it from Him as any individual would buy it. Thus the State cannot own the properties of individuals by force, under the pretence of the public interest, even if it paid its price; this is because the individual’s properties have to be respected and protected, and no one is allowed to commit aggression with regards to them even if it was the State. If this took place, the aggression would be considered eligible to be a subject of complaint, which the individual owner could submit to the Mahkamat al- Mathalim (court of unjust acts), allowing his complaint to be settled (and the unjust act removed). This is because the Khalifah has no right to take anything that is under the authority of anybody, except by a known and confirmed right. The State also cannot keep any part of the public or State properties in the hand of an individual under the pretence of the public interest, because the interest of the properties has been determined by the Shar’a when it identified the public property, State property and the individually-owned property.

Así, queda claro que la propiedad nacionalizada no se considera propiedad pública, ni propiedad del Estado, ni forma parte de las normas divinas; es más bien uno de los remiendos del sistema capitalista.

Thus, it becomes clear that property owned by nationalisation is not considered to be of the public property, nor of the State property, or is it of the divine rules; it is rather one of the patches of the capitalist system.