Dengan berpaling kepada gagasan memisahkan agama daripada kehidupan, Barat telah memberikan hak perundangan kepada dirinya sendiri. Ia berpandangan bahawa manusia mesti menjalani hidupnya mengikut kehendaknya sendiri dan bukan seperti yang diingini orang lain; menurut nafsunya sendiri dan bukan kehendak orang lain. Mereka berpandangan bahawa manusia tidak dapat melaksanakan hak ini sehinggalah dia menikmati kebebasannya. Ini telah menyebabkan kebebasannya digambarkan sebagai kebebasan beragama, memiliki harta, berpendapat dan kebebasan peribadi. Ia menganggap gagasan kebebasan-kebebasan ini sebagai suci.

By resorting to the idea of separating religion from life, The West has given the right of legislation to itself. It takes the view that man must live his life as he pleases and not as others would like; in accordance with his own whims and not the will of others. They took the view that man cannot practice this right until he enjoys his freedom. This has led his freedom to be represented as the freedoms of belief, ownership, opinion and personal freedom. It considered this idea of freedoms as sacred.

Kebebasan-kebebasan ini mempunyai makna teknikal yang khusus.

These freedoms have specific technical meanings.

Kebebasan beragama memberi individu hak untuk beriman kepada agama yang dipilihnya. Atau ia membolehkannya beralih dari satu akidah kepada akidah yang lain, walaupun perkara itu berlaku setiap hari. Ia juga membenarkannya menolak agama sama sekali.

Freedom of belief allows the individual to believe in the religion he chooses. Or it allows him to move from one creed to another, even if it was a daily occurrence. It permitted him to reject religions altogether.

Kebebasan pemilikan membolehkan individu memiliki apa sahaja yang dia kehendaki dan melalui apa sahaja cara yang dia kehendaki. Dia juga berhak untuk membelanjakan hartanya dengan apa cara sekalipun yang dia mahu. Jika dia mahu memberikannya sebagai hadiah kepada anjingnya dan menghalang waris-warisnya daripadanya, maka tiada seorang pun yang boleh menghalangnya daripada berbuat demikian.

Freedom of ownership allows the individual to own whatever he wants and through any means he wants. He also has the right to dispose of with his wealth in any manner he wishes. If he wants to give it as a gift to his dog and prevent his inheritors from it, then nobody can stop him from doing so.

Kebebasan berpendapat membolehkan seseorang mengatakan apa sahaja yang dia mahu, sama ada benar atau salah, tanpa sebarang halangan atau pemantauan. Dia boleh melanggar atau mengkritik mana-mana pendapat yang bertentangan dengan kefahamannya atau kehendak nafsunya.

Freedom of opinion allows him to say whatever he wants, whether it is true or false, without any obstacle or monitoring. He can violate or criticize any opinion that goes against his understanding or whims.

Kebebasan peribadi membolehkan individu menjalankan urusan peribadi mereka tanpa sebarang pertimbangan terhadap nilai, batasan etika atau sekatan kerohanian.

Personal freedom allows individuals to run their personal affairs without any consideration for values, ethical constraints or spiritual restrictions.

Idea kebebasan ini, yang merupakan keperluan asas demokrasi, telah menyebabkan nilai-nilai mereka yang menganjurkannya merosot ke tahap yang lebih rendah daripada haiwan.

This idea of freedoms, which are basic requirements of Democracy, has caused the values of those who advocate it to decline to a level lower than that of animals.

Kebebasan beragama telah menyebabkan agama kehilangan kepentingannya dalam masyarakat kapitalis. Ia sangat merendahkan agama apabila membenarkan individu menukar agama mereka sebagaimana mereka menukar pakaian.

The freedom of belief has made religion lose its importance in capitalist societies. It belittled religion greatly when it permitted individuals to change their religion the way they changes their clothes.

Dengan tersebarnya pemikiran materialistik dan terbatasnya pemikiran keagamaan, nilai-nilai etika, kemanusiaan dan kerohanian telah hilang. Jiwa manusia menjadi kering daripada kasih sayang, dan mereka hidup seperti serigala, di mana yang kuat menindas yang lemah.

With the spread of the materialistic thought and the restriction of the religious thought, the ethical, humanitarian and spiritual values have disappeared. The souls of the people have become devoid of compassion, and they have come to live like wolves, where the strong subjugate the weak.

Kebebasan berpendapat telah membenarkan orang ramai untuk mengatakan apa sahaja yang mereka mahu dan menyeru kepada apa sahaja yang mereka kehendaki. Oleh itu, setiap pendapat yang salah, aneh dan gila dapat ditemui dalam masyarakat mereka; mereka tidak mempunyai sebarang ukuran kebenaran untuk menilainya. Anda juga sering mendengar mana-mana orang biasa menghina Rasulullah ﷺ, tanpa sebarang undang-undang untuk menghalang perbuatan itu; seperti Salman Rushdi, yang menjadikan kebebasan beragama sebagai alasan dan berselindung di sebalik kebebasan bersuara.

Freedom of opinion has permitted the people to say what they like and to call for whatever they want. So, every false, strange and crazy opinion is to be found in their societies; they are devoid of the truth any criteria for it. You also come to hear any common person blaspheme against the Messenger 􀁕, without any law to prevent him from this; like Salman Rushdi, who uses freedom of belief as a pretext and hides under freedom of speech.

Adapun kebebasan pemilikan dan kriteria manfaatnya, ia telah melahirkan kejahatan Kapitalisme, yang menjadikan penjajahan sebagai kaedah untuk menguasai masa depan rakyat, merampas sumber mereka, mengeksploitasi kekayaan mereka dan menumpahkan darah bangsa-bangsa mereka. Semua ini demi bersaing dengan pihak lain untuk memperoleh pendapatan yang haram, berniaga dengan darah kaum Muslimin, serta mencetuskan perang saudara dan peperangan antara negara-negara supaya mereka dapat menjual produk mereka dan produk industri ketenteraan mereka, yang telah mendatangkan keuntungan yang sangat besar. Negara-negara kapitalis ini telah membuang sebarang nilai kerohanian, etika dan kemanusiaan. Malah, mereka menggunakan agama, apabila terdesak, untuk menutup kepentingan mereka dan mendakwa mempunyai nilai etika dan kemanusiaan bagi menyembunyikan wajah hodoh serta bau busuk mereka.

As for freedom of ownership and its criteria of benefit, it has created the monstrosity of Capitalism, which has taken colonialism as a method to control people’s future, and to seize their resources, exploit their wealth, and spill the blood of their peoples. This is to compete with others for the Haraam earning, to trade with the blood of the Muslims, to fuel civil wars and wars between nations so as to sell their products and those of their military industries, which have made huge profits. These capitalist states have stripped themselves of any spiritual, ethical or humanitarian values. Rather they use religion, if compelled, to cover their interests and claim to have ethical and humanitarian values to conceal their ugly face and putrid smell.

Adapun kebebasan peribadi, ia telah mengubah masyarakat di negara-negara demokrasi menjadi masyarakat yang merosot dan berwatak binatang. Mereka telah jatuh ke tahap keruntuhan akhlak yang menjijikkan, sehingga haiwan sekalipun tidak sampai ke tahap itu.

As for personal freedom, it has transformed societies in the democratic countries into declined animalistic societies. They have descended to a level of disgusting licentiousness that even the animals have not reached.

Perundangan mereka telah membenarkan hubungan seksual yang menyimpang dan salah.

Their legislation has permitted abnormal and erroneous sexual relations.

Anda melihat di kalangan mereka amalan-amalan yang tidak anda lihat walaupun di kalangan haiwan. Mereka mengamalkan hubungan seks berkumpulan dan sumbang mahram dengan ibu, anak perempuan dan saudara perempuan mereka. Mereka juga mengamalkan hubungan seks dengan haiwan. Oleh sebab itu, timbul di kalangan mereka penyakit-penyakit yang tidak pernah wujud sebelum ini. Keruntuhan institusi keluarga dapat dilihat dalam masyarakat mereka, dan rasa saling menghormati antara ahli-ahli dalam satu keluarga telah hilang. Kebebasan peribadi ialah kebebasan untuk menyingkirkan segala sekatan; membenarkan sebarang jenis nilai dan kebebasan untuk memusnahkan keluarga. Atas nama kebebasanlah segala dosa besar dilakukan dan semua larangan dihalalkan.

You see amongst them practices that you do not see even amongst animals. They practice group sex and incest with their mothers, daughters and sisters. They practice sex even with animals. Hence diseases appear amongst them that never existed before. The break up of the family can be seen in their societies and the mutual respect between the members of a single family has been lost. Personal freedom is the freedom to do away with all restrictions; allowing any kind of values and the freedom to destroy the family. It is in the name of freedom that all the grave sins are committed and all the prohibitions are permitted.

Maka kebebasan berzina, homoseksualiti, lesbianisme, ketelanjangan dan minuman keras, serta mengejar setiap perbuatan, tidak kira betapa hinanya ia, semuanya dilakukan dengan kebebasan sepenuhnya tanpa sebarang tekanan atau paksaan.

So the freedom of fornication, homosexuality, lesbianism, nudity, and alcohol, and the pursuit of every action no matter how low or despicable it may be, is all done with the utmost freedom without any pressure or compulsion.

Ini adalah kesan-kesan Demokrasi. Ia merupakan hasil dari hawa nafsu manusia dan bukan daripada Allah (SWT), dan ia tidak berasal daripada wahyu yang datang dari langit. Ia tidak ada kaitan dengan mana-mana agama sekalipun. Jika kita kembali kepada perkara yang mengasaskan Demokrasi dalam fikiran para penyokong dan pemikirnya, serta keadaan yang melahirkannya, maka akan menjadi sangat jelas bahawa ia diasaskan di atas dasar kufur, dan ia ditubuhkan sebagai tindak balas terhadap kata-kata seperti kata Louis XV: "Kami tidak menerima mahkota melainkan daripada Tuhan", dan Louis XIV: "Kuasa raja-raja berasal daripada pemberian kuasa Tuhan. Tuhan ialah sumber tunggalnya dan bukan rakyat. Raja-raja tidak bertanggungjawab atas cara mereka menjalankan kuasa mereka, kecuali di hadapan Tuhan." Para intelektual menggambarkan teori kontrak sosial Jean Jacques Rousseau sebagai, 'Injil revolusi sekular Perancis.' Daripada semua ini, jelaslah kepada kita percanggahan yang sempurna antara Islam dan Demokrasi, dari segi sumber asalnya, akidah yang menjadi punca lahirnya, dasar yang menjadi asasnya, serta pemikiran dan sistem yang dibawanya.

These are the effects of Democracy. They are the product of man’s whims and not from Allah 􀀬, and they are not derived from the revelation that comes from the heavens. They have nothing to do with any religion whatsoever. If we return to the thing that established Democracy in the minds of its advocates and thinkers, and the circumstances into which it was born, it will become very clear that it was founded on a kufr basis and it was established as a response to sayings such as those of Louis XV; “We did not receive the crown except from God”, and Louis XIV; “The authority of the kings derives from the delegation of God. God is its exclusive source and not the people. Kings are not accountable for how they practice their authority, except before God.” The intellectuals described the theory of the social contract of Jean Jacque Russo as, ‘the Bible of the French secular revolution.’ From all of this the complete contradiction of Islam with Democracy becomes clear to us, in regards to the source from which it came, the creed from which it emanated, the basis on which it is founded and the thoughts and systems it has brought.

Sumbernya ialah manusia. Dialah pihak yang dirujuk sebagai penentu hukum ke atas perbuatan dan benda, sama ada ia dianggap husn (baik/layak dilakukan) atau qubh (tercela). Ini tidak lain hanyalah mengikut hawa nafsu. Akar penciptaannya terletak pada ahli falsafah Eropah.

- The source from which it has come is man. He is the ruler who is referred to in issuing judgments on actions and things, in respect of them being husn (pretty/worthy of doing) or qubh (reprehensible). This is nothing but following one’s whims and desires. The roots of its creation lie with the philosophers of Europe.

Adapun Islam, ia berbeza dengan itu. Ia datang daripada Allah 􀀬. Dia 􀀬 mewahyukannya kepada Nabi-Nya Muhammad ﷺ, hamba dan Rasul-Nya 􀁕. Pemerintah dalam Islam merujuk kepada Syara' dalam mengeluarkan hukum-hukum, dan bukan kepada akal. Peranan akal hanya terhad kepada memahami nas-nas Syariah.

As for Islam, it is opposite to that. It is from Allah 􀀬. He 􀀬 revealed it to His Prophet Muhammad, His Servant and Messenger 􀁕. The ruler in Islam refers to the Shar’a in issuing rules and not to the mind. The role of the mind is restricted to understanding the Sharee’ah texts.

Adapun akidah yang daripadanya Demokrasi berpunca, ia adalah akidah pemisahan agama daripada kehidupan, iaitu akidah yang berasaskan penyelesaian kompromi. Akidah ini tidak menolak agama, tetapi memansuhkan peranannya dalam kehidupan dan Negara, dan akibatnya memberikan manusia hak untuk menetapkan sistemnya sendiri.

- As for the creed from which Democracy emanates, it is the creed of separating religion from life, which is the creed based on the compromise solution. This creed did not reject religion but abolished its role in life and State, and consequently gave man the right to lay down his own system.

Atas dasar akidahnya, peradaban itu didirikan dan arah intelektualnya ditentukan.

It was on the basis of its creed that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

Adapun Islam, ia bertentangan dengan itu. Ia berasaskan 'Aqidah Islam yang mewajibkan segala urusan kehidupan, dan Negara, diarahkan mengikut perintah dan larangan Allah 􀀬. Dengan kata lain, kehidupan berjalan mengikut hukum-hakam Syari'ah yang terbit daripada 'Aqidah Islam.

As for Islam it is contrary to this. It is based on the Islamic ‘Aqeedah that obliges all of life’s affairs, and the State to be directed according to the orders and prohibitions of Allah 􀀬. In other words, life proceeds according to the Sharee’ah rules that emanate from the Islamic ‘Aqeedah.

Atas dasar 'Aqidah inilah tamadunnya dibina dan arah pemikirannya ditentukan.

It was on the basis of its ‘Aqeedah that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

- Asas yang menjadi dasar Demokrasi ialah bahawa kedaulatan adalah milik rakyat. Rakyatlah sumber segala kuasa. Berdasarkan asas ini, sistem demokrasi mewujudkan tiga kuasa: kuasa perundangan, kuasa eksekutif dan kuasa kehakiman, bagi melaksanakan secara praktikal kedaulatan dan kuasanya.

- The basis on which Democracy is founded is that sovereignty is for the people. The people are the source of the powers. Based on this, the democratic systems created three powers; the legislative, executive and judicial powers, so as to practically express its sovereignty and authority.

Adapun Islam, kedaulatan berada di tangan Shara', dan Ummah tidak memiliki hak untuk membuat perundangan. Namun, Islam telah mewajibkan kaum Muslimin untuk melaksanakan perintah dan larangan Allah (SWT), dan ia menzahirkan kewajiban ini melalui penubuhan Negara Khilafah sebagaimana yang ditakrifkan oleh nas-nas Shara'.

As for Islam, sovereignty lies with the Shar’a, and the Ummah does not possess the right of legislation. However, Islam has obliged the Muslims to execute the orders and prohibitions of Allah 􀀬, and it manifested this through the establishment of the Khilafah State as defined by the Sharee’ah texts.

- Demokrasi datang dengan sistem dan pemikiran yang berasaskan kepentingan dan mengikut hawa nafsu, manakala perundangan Islam berasaskan mengikut nas-nas dan mengeluarkan hukum-hukum Syari'ah daripadanya, iaitu ia berasaskan pematuhan kepada dan mengikuti petunjuk.

- Democracy came with systems and thoughts based on benefit and the following of whims, whilst the legislation of Islam is based on following the texts and deducing the Shar’eeah rules from them, i.e. it is based on the adherence to and following of guidance.

Pernyataan bahawa Demokrasi mempunyai beberapa unsur baik yang boleh dimanfaatkan oleh Islam adalah tidak berasas dan tidak berdasarkan bukti. Kita telah melihat sebahagian daripada kesan Demokrasi; ia telah mewujudkan keadaan yang jahat yang tidak mengandungi sebarang kebaikan. Umat terbaik yang dilahirkan untuk manusia tidak perlu mengambil apa-apa daripada Demokrasi. Adakah terdapat kekurangan dalam Islam, sehingga ia perlu ditampung dengan membuat dakwaan sedemikian?

The statement that Democracy has some good elements from which Islam can benefit is baseless and is not based upon evidence. We have seen some of the effects of Democracy; it has created an evil situation that contains no goodness. The best Ummah brought forth to mankind does not need to take anything from Democracy. Is there a deficiency in Islam, which needs to be compensated for by making such a claim?