Sebahagian minda Muslim telah didorong ke jalan qiyas rasional. Ia tidak bergantung pada petunjuk daripada Syara’ untuk menunjukkan bahawa qiyas perlu dipertimbangkan, iaitu ‘illah (sebab hukum yang diilhamkan Tuhan) yang disebut dalam nas Syara’ yang khusus. Bagi mereka, qiyas rasional difahami oleh akal daripada keseluruhan Syara’, tanpa adanya nas khusus yang menunjukkannya. Ia juga mungkin difahami dengan membuat qiyas antara satu hukm dengan hukm yang lain, semata-mata kerana persamaan yang dikesan oleh akal, tanpa kehadiran sebab bagi hukum tersebut yang disebut oleh Syara’. Ia juga mungkin difahami melalui pilihan rasional terhadap maslahah (kepentingan) dalam hukum Syara’ itu sendiri dan dalam hukum-hukum yang lain.

Some Muslim minds have been pushed onto the path of the rational analogy. It does not depend on an indication from the Shar’a to show that an analogy should be considered, ie an ‘illah (divine reason) mentioned in a specific Shar’ee text. For them the rational Qiyas is understood by the mind from the totality of the Shar’a, without having a specific text to indicate it. It might also be understood by making analogy between one hukm and another hukm, simply because of a similarity discerned by the mind, without the presence of a reason for the hukm mentioned by the Shar’a. It might also be understood by a rational preference of the maslahah (interest) in the Shar’ee rule itself and the rest of the rules.

Dari sudut pandangan mereka, Syariat secara keseluruhannya telah menunjukkan pemeliharaan agama, nyawa, akal, keturunan dan harta. Pada pandangan mereka, apa sahaja yang membawa kepada perlindungan lima perkara ini adalah diperintahkan oleh Syariat, walaupun teks syarak tidak menunjukkan perkara tersebut dan walaupun tiada 'illah (sebab) syar'i yang menunjukkan ia diambil kira. Mereka hanya berbuat demikian kerana adanya persamaan dalam kedua-dua perkara itu. Mereka juga berpendapat bahawa Syariat telah mengharuskan seorang Muslim memakan sesuatu yang haram atau meminum arak dalam keadaan darurat, maka jika seorang Muslim terpaksa berurusan dengan riba, tidak ada salahnya perbuatan itu kerana adanya persamaan antara kedua-dua perkara tersebut.

None of this is allowed in any way whatsoever. In their view, the Shar’a in its totality has indicated the preservation of religion, life, mind, lineage and property. In their view, whatever leads to the protection of these five things, is ordained by the Shar’a, even if the Shar’ee text has not indicated it and even though there is no Shar’ee ‘illah (reason) to indicate its consideration. They only do that because of the similarity present in the two matters. They also thought that, the Shar’a has permitted the Muslim to eat something haraam or drink alcohol in case of emergency, so if the Muslim is compelled to deal with usury, then there is nothing wrong with that due to the similarity between the two matters.

Cara pemahaman ini menyimpang dan bertentangan dengan pemahaman yang benar. Hakikat metode ini menunjukkan kebatilannya, dan ia tidak layak untuk dijadikan sandaran atau dipegang. Ini kerana qiyas akal menuntut penggabungan perkara-perkara yang serupa dan pemisahan perkara-perkara yang berbeza; sedangkan kita melihat bahawa Syara' membezakan antara perkara-perkara yang serupa dalam banyak hal, dan menggabungkan perkara-perkara yang berbeza dalam banyak hal. Syara' juga menetapkan hukum-hukum yang tidak ada peranan akal di dalamnya. Ini sudah memadai untuk menolak metode ini dari asasnya.

This way of understanding eludes and disagrees with the correct understanding. The reality of this method indicates its falsehood, and it is not suitable to depend upon or to adopt. This is because the rational analogy requires the bringing together of similar things, and differentiating between different things; while at the same time we see the Shar’a differentiated between similar things in many matters, and brought together different things in many matters. It also gave rules that the mind has no role in. This is enough to refute this method from its basis.