قیاس کے خلاف دلائل کا اظہار بنیادی طور پر ظاہری (لفظی) مکتبہ فکر اور کچھ معتزلہ کے لوگوں نے کیا ہے، جن میں ابراہیم النظام بھی شامل ہیں۔ نیز، اصولی طور پر، شیعہ امامیہ قیاس کی صحت کو تسلیم نہیں کرتے، کیونکہ ان کا موقف ہے کہ قیاس محض گمان ہے جس سے بچنا ضروری ہے۔ مزید برآں، شیعہ علماء کے مطابق، قرآن، سنت اور ائمہ کے احکامات طرزِ عمل کے لیے کافی رہنمائی فراہم کرتے ہیں، اور قیاس کی طرف کوئی بھی رجوع غیر ضروری اور بلا جواز ہے۔14

The arguments against Qiyas have been articulated mainly by the Zahiri (literalist) school, and some amongst the Mu'tazilah, including, Ibrahim al-Nazzam. Also in principle, the Shi‟a Imamiyyah do not recognise the validity of Qiyas, as they maintain that Qiyas is pure conjecture which must be avoided. In addition, the Quran, the Sunnah and the rulings of the Imams, according to the Shi'i Ulema, provide sufficient guidance for conduct, and any reference to Qiyas is unnecessary and unwarranted.14

یہ یقینی طور پر اثنا عشری شیعہ کے اخباری مکتبہ فکر کا نظریہ ہے، جن کی قیاس کی تردید ظاہریوں کی تردید سے بہت ملتی جلتی ہے۔ لیکن شیعہ کا اصولی مکتبہ فکر قیاس کی بعض اقسام پر عمل کرنے کو جائز قرار دیتا ہے، یعنی وہ قیاس جس کی علت متن میں صراحت کے ساتھ بیان کی گئی ہو (قیاس منصوص العلة)، قیاس اولیٰ اور قیاس جلی۔ ان کے نزدیک قیاس کی یہ اقسام محض قیاس و گمان نہیں ہیں؛ بلکہ یہ یا تو متن کے مفہوم کے دائرہ کار میں آتی ہیں یا پھر ایک قوی گمان (الظن القوی) کا باعث بنتی ہیں جسے عمل کے لیے بطور رہنما اختیار کیا جا سکتا ہے۔ لیکن وہ اس کی توثیق بذاتِ خود قیاس کے بجائے اجتہاد اور عقل کے سہارے کرتے ہیں۔15

This is definitely the view of the Akhbari branch of the Twelve Shi‟a, whose refutation of Qiyas closely resembles that of the Zahiris. But the Usuli branch of the Shi‟a validate action upon certain varieties of Qiyas, namely Qiyas whose „Illah is explicitly stated in the text (Qiyas mansus al-`‟Illah), analogy of the superior (Qiyas al-awla) and obvious analogy (Qiyas jali). These varieties of Qiyas, in their view, are not mere speculations; they either fall within the meaning of the text or else constitute a strong probability (Al-zann al-qawi) which may be adopted as a guide for conduct. But they validate this through recourse to Ijtihad and „Aql rather than Qiyas per se.15

تاہم، ظاہریوں کی طرح جنہوں نے قیاس کو رد کیا، انہوں نے درحقیقت قیاس کے اصول کو رد نہیں کیا تھا کیونکہ جب یہ منطوق (ظاہر الفاظ کے معنی) سے آتا تو وہ اسے قبول کرتے تھے۔ ظاہری ہونے کے ناطے یعنی لفظی ہونے کے ناطے، انہوں نے ان علتوں کو قبول نہیں کیا جو مفہوم (ضمنی معنی) سے اخذ کی گئی تھیں کیونکہ یہ قیاس آرائی اور غیر یقینی صورتحال کی پیروی کرنے کے مترادف ہوتا۔ اور جہاں تک منطوق سے لی گئی علت کا تعلق ہے، تو انہوں نے اسے قیاس نہیں کہا کیونکہ وہ اسے محض نص کے ظاہری معنی کی پیروی سمجھتے تھے، جبکہ ان کے نزدیک قیاس ایک ایسی اصطلاح تھی جو قانون سازی میں ایک ظنی عمل کے لیے استعمال ہوتی تھی جسے وہ ناقابلِ قبول سمجھتے تھے۔ یہی وجہ ہے کہ انہوں نے قیاس اور اس کی بعض صورتوں کو رد کیا، اگرچہ حقیقت میں انہوں نے اصولی طور پر اسے قبول کیا تھا۔

However, those who rejected Qiyas like the Zahiris did not actually reject the principle of Qiyas because they accepted it when it came from the mantuq (uttered meaning). Being Zahiris i.e. literalists they did not take the „Illal (reasons) that were derived from the mafhum (implied meaning) for this would be following speculation and not certainty. And as for the „Illah taken from the Mantuq they did not call this Qiyas because they considered it as simply following the literal (Zaahir) meaning of the text whilst Qiyas for them was a term used to mean a speculative (Dhanni) process in legislation which they found unacceptable. That is why they rejected the term Qiyas and some of its forms though in reality they accepted it in principle.

ظاہری علماء میں سے ایک، جو قیاس کے سخت مخالف تھے، ابن حزم نے کہا: "خدا نے اپنے بعض احکامات کے لیے مخصوص اسباب مقرر کیے ہیں، لیکن ہم یہ بات صرف اسی وقت کہتے ہیں جب اس کی تصدیق کے لیے نص موجود ہو۔" پھر وہ نبی ﷺ کی ایک حدیث نقل کرتے ہوئے فرماتے ہیں کہ، "اسلام میں سب سے بڑا زیادتی کرنے والا وہ ہے جو کسی ایسی چیز کے بارے میں سوال کرے جو (پہلے سے) حرام نہیں تھی، لیکن اس کے سوال کرنے کی وجہ سے وہ حرام ہو جائے۔"16

Ibn Hazm one of the most outspoken against Qiyas from the Zahiri scholars said: “That God has assigned certain causes to some of His laws, but we say this only when there is a Nass (text) to confirm it.” He then goes on to quote a Hadith of the Prophet to the effect that, “The greatest wrongdoer in Islam is one who asks about something, which is not forbidden, and it is then forbidden because of his questioning”.16

ابن حزم کا تسلسل ہے: "ہم اس بات کا سختی سے انکار کرتے ہیں کہ شریعت کے تمام احکام کی وضاحت اور انہیں علیت (وجوہات) کے ذریعے تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ قادرِ مطلق خدا اپنی مرضی کے مطابق قانون نافذ کرتا ہے۔ 'کیسے اور کیوں' کا سوال اس کی مرضی پر لاگو نہیں ہوتا اور نہ ہی ہونا چاہیے۔ لہٰذا، کسی کے لیے بھی یہ نامناسب ہے کہ وہ واضح نص کے بغیر، خدائی قوانین کے اسباب کے بارے میں تحقیق کرے۔ جو کوئی بھی خدا کے احکام کے بارے میں سوالات اٹھاتا ہے اور ان کے اسباب تلاش کرتا ہے، وہ 'قادرِ مطلق خدا کو للکارتا ہے اور حد سے تجاوز کرتا ہے'۔"17

Ibn Hazm continues: “We firmly deny that all the Ahkam of Shari‟ah can be explained and rationalised in terms of causes. Almighty God enacts a law as He wills. The question of „how and why‟ does not and must not be applied to His will. Hence it is improper for anyone to enquire, in the absence of a clear text, into the causes of divine laws. Anyone who poses questions and searches for the causes of God's injunctions 'defies Almighty God and commits a transgression”.17

ابن حزم کے نزدیک، قیاس کے حامی اس مفروضے پر کارفرما ہیں کہ شریعت ہر معاملے کے لیے نص فراہم کرنے میں ناکام ہے، ایک ایسا مفروضہ جو ان کے نزدیک قرآن کی آیت کے خلاف ہے۔ وہ اس مقصد کے لیے درج ذیل آیت کا حوالہ دیتے ہیں: "ہم نے کتاب میں کسی چیز کو نہ چھوڑا" [سورۃ الانعام: 38]

The supporters of analogy, according to Ibn Hazm, proceed on the assumption that the Shari‟ah fails to provide a text for every matter, an assumption which is contrary to the Ayat of the Quran in his view. He quotes the following Ayat to this effect: “We have neglected nothing in the Book” (TMQ Al-An‟am: 38)

”ہم نے یہ کتاب ہر چیز کی وضاحت کے لیے نازل کی ہے۔“ (سورۃ النحل: 89)

“We revealed the Book as an explanation for everything.” (TMQ An-Nahl: 89)

”آج میں نے تمہارے لیے تمہارا دین مکمل کر دیا اور تم پر اپنی نعمت تمام کر دی۔“ [سورۃ المائدہ: 3]

“This day, I perfected year religion for you, and completed My favour upon you.” (TMQ Al-Maida: 4)

چونکہ شارع کے احکام ہمہ گیر ہیں اور تمام واقعات کے لیے مکمل رہنمائی فراہم کرتے ہیں، اس لیے ہمارا واحد فرض ان کا دریافت کرنا اور ان پر عمل کرنا ہے۔ ان کے نزدیک قیاس کو ایک اضافی دلیل سمجھنا اس بات کا اعتراف کرنے کے مترادف ہوگا کہ قرآن مکمل رہنمائی فراہم کرنے میں ناکام ہے۔18

Since the Ahkam of the Lawgiver are all-inclusive and provide complete guidance for all events, our only duty is to discover and implement them. In his view to consider Qiyas as an additional proof would be tantamount to an acknowledgement that the Quran fails to provide complete guidance.18

مزید برآں وہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ قیاس اپنی جواز کی بنیاد اس علت سے حاصل کرتا ہے جو اصل اور نئے دونوں مقدمات میں مشترک ہو۔ علت یا تو متن میں واضح ہوتی ہے، جس صورت میں حکم خود متن سے ہی اخذ کر لیا جاتا ہے اور قیاس کی ضرورت نہیں رہتی؛ یا پھر ایسی صورت میں جہاں علت اس طرح واضح نہ ہو، تو اسے یقینی طور پر جاننے کا کوئی راستہ نہیں ہوتا۔ لہٰذا قیاس گمان پر مبنی ہے، جسے کسی قانونی حکم کی بنیاد بننے کی اجازت نہیں ہونی چاہیے۔ ابن حزم کے مطابق، اس کا ذکر قرآن کی اس آیت میں کیا گیا ہے: "گمان حق کے مقابلے میں کچھ کام نہیں آتا" [سورۃ النجم: 28]۔

Furthermore he argues that Qiyas derives its justification from an „Illah which is common to both the original and the new case. The „Illah is either indicated in the text, in which case the ruling is derived from the text itself and Qiyas is redundant; or alternatively, where the „Illah is not so indicated, there is no way of knowing it for certain. Qiyas therefore rests on conjecture, which must not be allowed to form the basis of a legal ruling. This according to Ibn Hazm, has been mentioned in the Qur‟anic Ayah: “Conjecture avails nothing against the truth” (TMQ An-Najm: 28)

قیاس میں علت کی نشاندہی کرنا محض گمان کا کام ہے، جبکہ قرآن ہمیں حکم دیتا ہے کہ:

Identifying the „Illah in Qiyas is an exercise in speculation, whereas the Quran enjoins us to:

"اور اس چیز کے پیچھے نہ پڑو جس کا تمہیں علم نہیں ہے۔" (سورۃ الاسراء 17:36)

“Pursue not that of which you have no knowledge.” (TMQ 17:36)

آخر میں، ابن حزم کا موقف ہے کہ قرآن میں قیاس ممنوع ہے۔19 چنانچہ یہ آیت:

Lastly, Ibn Hazm holds that Qiyas is forbidden in the Quran.19 Thus the verse:

”اے ایمان والو! خدا اور اس کے رسول ﷺ سے آگے نہ بڑھو، اور خدا سے ڈرو۔“ [سورۃ الحجرات: 1]

“O you believers! Do not press forward before God and His Messenger, and fear God.” (TMQ Hujarat: 1)

ان کی تشریح کے مطابق اس کا مطلب یہ ہے کہ مومنین کو ان معاملات میں قانون سازی سے بچنا چاہیے جن پر شاریع (اللہ تعالیٰ) نے خاموشی اختیار فرمائی ہے۔ یہی نکتہ اس حدیث میں بھی بیان کیا گیا ہے جہاں نبی کریم ﷺ نے مومنین کو درج ذیل حکم دیا:

According to his interpretation this means that the believers must avoid legislating on matters on which the Lawgiver has chosen to remain silent upon. The same point is conveyed in the Hadith where the Prophet (saw) ordered the believers as follows:

"مجھ سے ان باتوں کے بارے میں نہ پوچھو جو میں نے (خود) نہیں اٹھائیں، کیونکہ تم سے پہلی قومیں حد سے زیادہ سوال کرنے اور اپنے انبیاء ﷺ کے ساتھ بحث و تکرار کرنے کی وجہ سے ہلاک کر دی گئی تھیں۔ پس جب میں تمہیں کسی کام کا حکم دوں تو جتنا ہو سکے اسے کرو، اور جس سے میں نے منع کیا ہے اس سے بچو۔"20

“Ask me not about matters which I have not raised, nations before you were faced with destruction because of excessive questioning and disputation with their Prophets. When I command you to do something, do it to the extent that you can, and avoid what I have forbidden.”20

چنانچہ ان معاملات کے بارے میں جن پر شریعت کے نصوص خاموش ہیں، ظاہریہ کے نزدیک ایک مسلمان کے لیے خود سے حکم جاری کرنا غلط ہے، کیونکہ اسے ایسا نہ کرنے کا حکم دیا گیا ہے۔ لہٰذا ان کے نزدیک قیاس قرآن اور سنت ﷺ کے صریح الفاظ کی خلاف ورزی ہے۔

Thus in regard to matters on which the Shari‟ah texts are silent, according to the Zahiri‟s it is incorrect for a Muslim to take the initiative in issuing a Hukm, for he is ordered not to do so. Qiyas therefore violates the express terms of the Quran and the Sunnah in their view.

ان کے دلائل درج ذیل وجوہات کی بنا پر ناقص ہیں:

Their arguments are flawed for the following reasons:

الف) وہ آیات جو یہ ذکر کرتی ہیں کہ دین مکمل ہے اور قرآن میں ہر چیز کی وضاحت موجود ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ اسلامی ذرائع یعنی قرآن اور سنت میں تمام مسائل سے نمٹنے کی صلاحیت موجود ہے۔ اکثر علماء کا یہ استدلال ہے کہ یا تو احکام براہِ راست ان نصوص کے اندر موجود ہیں یا پھر ان اشاروں کے ذریعے جن پر قیاس یا اجتہاد ضروری ہے۔ اجتہاد یا قیاس کرنا ان آیات کے مفہوم کو باطل نہیں کرتا، بلکہ درحقیقت یہ قرآن اور سنت سے احکام اخذ کرنے کا وحی شدہ طریقہ ہے۔

a) The Ayat that mention that the Deen is complete and that the Quran has an explanation of everything mean that the Islamic sources i.e. the Quran and the Sunnah have the capacity to deal with all issues. The majority of Ulema argue that either rules have come directly within these texts or through indications upon which Qiyas or Ijtihad is necessary. Making Ijtihad or Qiyas does not invalidate the meaning of these Ayat in fact they are the revealed method in order to extract the rulings from the Quran and Sunnah.

ب) ان آیات کے حوالے سے جنہیں قیاس کے مخالفین نے پیش کیا ہے، بالخصوص قانون میں گمان پر مبنی دلیل کے استعمال کے بارے میں، جن کا ذکر کیا گیا ہے وہ آیات صرف عقیدہ کے معاملات میں گمان (ظن) سے منع کرتی ہیں۔ جہاں تک فقہ کے عملی احکام کا تعلق ہے، ان میں سے اکثر ایسے نصوص سے ماخوذ ہیں جن کے معنی ظنی الدلالہ ہیں۔ اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ ان پر عمل کرنا معطل کر دیا جائے، جس کا نتیجہ یہ نکلتا کہ فقہ میں اختلافِ رائے کی بالکل بھی گنجائش نہ ہوتی، جو کہ ان مستند دلائل کے خلاف ہوتا جو بعض شعبوں میں اختلافِ رائے کی اجازت دیتے ہیں۔

b) With reference to some of the Ayat that the opponents of Qiyas have quoted, especially on the use of speculative evidence in law, the Ayat in question forbid speculation (Zann) in matters of belief (Aqeeda) only. As for the practical rules of Fiqh, most of them are from texts which are speculative in meaning (Dhanni dalalah). This does not necessarily mean that action upon them must be suspended, the conclusion of which would mean that there would be no difference of opinion allowed at all in Fiqh, which would be contrary to established evidences permitting difference of opinion in certain areas.

ج) قرآن کی وہ آیات جن میں علت موجود ہے، سنت ﷺ سے مذکورہ بالا دلائل اور صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین کا اجماع، قیاس کو شریعت کے ایک ماخذ کے طور پر ثابت کر چکے ہیں۔

c) The Ayat from the Quran that contain „Illah, the aforementioned evidences from the Sunnah and „Ijma of the Sahabah have established Qiyas as a source of Shari‟ah.