درست علت وہ شرعی علت ہے جو قرآن اور سنت کے متن میں مذکور ہو، کیونکہ صرف یہی دو شرعی نصوص ہیں۔ لہٰذا، جس علت پر استدلالی حکم شرعی مبنی ہوتا ہے وہ شرعی علت ہوتی ہے نہ کہ عقلی علت۔ دوسرے لفظوں میں، علت کا متن میں صراحت کے ساتھ، یا اشارے کے ساتھ، یا استنباط کے ذریعے یا قیاس کے ذریعے مذکور ہونا ضروری ہے۔ یہ علت موجودگی اور عدم موجودگی میں استدلالی حکم کے ساتھ جڑی ہوتی ہے۔ چنانچہ قواعد اپنی علتوں کے گرد گھومتے ہیں۔ پس ہم دیکھتے ہیں کہ کوئی چیز کسی صورت میں شرعی علت کی موجودگی کی وجہ سے ممنوع ہوتی ہے، اور اگر یہ علت ختم ہو جائے تو وہی چیز مباح ہو جاتی ہے۔ چنانچہ حکم شرعی موجودگی اور عدم موجودگی میں علت کے ساتھ گردش کرتا ہے، لہٰذا جب علت موجود ہوتی ہے تو حکم بھی موجود ہوتا ہے، اور اگر علت موجود نہ ہو تو قاعدہ بھی موجود نہیں ہوتا۔

The valid „Illah is the Shar‟ai „Illah that is mentioned in the text from Qur'an and Sunnah, for only these two are the Shar‟ai texts. Therefore, the „Illah upon which the reasoned Hukm Shar‟ai is built is a Shar‟ai „Illah and not a rational „Illah. In other words, „Illah must be mentioned in the text either explicitly or implicitly or by deduction or through Qiyas. This „Illah is connected with the reasoned Hukm in presence and absence. Thus the rules revolve with their „Illal. So we find a thing is prohibited in a situation due to the existence of a Shar‟ai „Illah, and if this „Illah disappears that very thing becomes permissible. So the Hukm Shar‟ai revolves with the „Illah in existence and in absence, thus when it exists the Hukm exists, and if the „Illah does not exist the rule doesn't exist either.

تاہم، علت کی عدم موجودگی کی وجہ سے قاعدے کا نہ ہونا اس بات کا ہرگز مطلب نہیں ہے کہ حکم شرعی بدل گیا ہے، بلکہ اس مسئلے کا حکم شرعی بغیر کسی تبدیلی کے ویسا ہی رہتا ہے۔ یہ صرف علت کی عدم موجودگی کی وجہ سے قاعدے کا اب لاگو نہ ہونا ہے، اور جب علت واپس آ جائے گی تو یہ دوبارہ لاگو کر دیا جائے گا۔

However, the absence of the rule due to the absence of the „Illah does not at all mean that the Hukm Shar'ia has changed, rather the Hukm Shar‟ai of the question remains as it is, without change. It is only the rule no longer applied due to the absence of the „Illah, and will be applied once the „Illah returned.

وجود اور عدم میں حکم کا علت کے ساتھ تعلق اس بات کی دلیل نہیں ہے کہ وقت اور جگہ کی تبدیلی سے احکام بدل جاتے ہیں۔ چنانچہ یہ دعویٰ کرنا کہ فائدہ پہنچانا اور فساد سے بچنا حکم شرعی کی علت ہے، جو وقت اور جگہ کی تبدیلی کے ساتھ بدلتی ہے، اور اس کے مطابق حکم شرعی بھی بدل جاتا ہے، غلط ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ فائدہ پہنچانا اور نقصان سے بچنا احکام کی علت ہرگز نہیں ہیں، کیونکہ ایسی کوئی نص نہیں آئی جو اس بات پر دلالت کرے کہ فائدہ پہنچانا اور فساد سے بچنا تمام احکام کے لیے علت ہے، اور نہ ہی ایسی کوئی نص ہے جو اس بات پر دلالت کرے کہ یہ کسی مخصوص حکم کے لیے علت ہیں۔ لہٰذا، اسے شرعی علت نہیں مانا جا سکتا۔

The relationship of the rule with the „Illah in existence and in absence does not mean that the rules change due to the change of the time and place. Thus claiming that bringing about the benefit and preventing corruption is the „Illah of the Hukm Shar‟ai, which changes as the time and place change, so the Hukm Shar‟ai changes accordingly is false. This is because bringing about benefit and preventing harm are not at all the „Illah of the Akham, since no text came to denote that bringing about benefit and preventing corruption are „Illah for all the Akham, nor to denote that they are a „Illah for a specific rule. Thus, it cannot be taken as a Shar‟ai „Illah.

مزید یہ کہ شرعی علت وہ ہے جسے شرعی نص سے لیا جاتا ہے، لہٰذا اسے اسی نص اور اس کے معنی تک محدود ہونا چاہیے۔ شرعی نص نے نہ تو کسی فائدے کے حصول کو اور نہ ہی کسی فساد کے ٹالنے کو علت کے طور پر بیان کیا ہے۔ جو چیز نص میں لائی گئی ہے وہ نہ تو وقت یا مقام سے ظاہر ہوتی ہے اور نہ ہی خود عمل سے۔ بلکہ یہ نص کے ذریعے حکم کی علت کے اظہار کے لیے لائی گئی ہے۔ یہ نص کبھی نہیں بدلتی، چنانچہ اس سیاق میں وقت اور مقام کے بدلنے پر کوئی غور نہیں کیا جاتا، اور نہ ہی فائدہ پہنچانے اور فساد سے بچنے کی کوئی (آزادانہ) اہمیت ہے۔ اسی کے مطابق، احکامِ شرعیہ وقت اور مقام کی تبدیلی کے ساتھ نہیں بدلتے، بلکہ وہ زمانے اور مقامات کی تبدیلی کے باوجود اسی طرح رہتے ہیں۔

Moreover, the Shar‟ai „Illah is that which is taken from a Shar‟ai text and therefore should be restricted to it and its meaning. The Shar‟ai text has neither indicated that bringing about a benefit nor warding off corruption as being the „Illah. That which is brought in the text is not indicated by the time or the place nor indicated by the action itself. It is rather indicated by the text in manifesting the „Illah of the rule. This text never changes, so no consideration is given to the time and place in this context, nor is there a value to bringing about benefit and preventing corruption. Accordingly, Ahkam Shara'iah do not change with the change of time and place, they remain as such regardless of the change of times and places.

جہاں تک لوگوں کے رواج اور رسم و رواج کی تبدیلی کا تعلق ہے، تو اس کا حکم میں تبدیلی لانے پر کوئی اثر نہیں ہوتا، کیونکہ رواج نہ تو حکم شرعی کی علت ہے اور نہ ہی اس کا کوئی ماخذ ہے۔ رواج شریعت کے موافق بھی ہو سکتے ہیں اور اس کے مخالف بھی؛ اگر وہ شریعت کے مخالف ہوں تو شریعت انہیں منسوخ کرنے اور تبدیل کرنے کے لیے آئی ہے، کیونکہ شریعت کا کام ہی فاسد رواج اور رسم و رواج کو تبدیل کرنا ہے، کیونکہ یہی وہ عوامل ہیں جو معاشرے کی خرابی کا باعث بنتے ہیں۔ لہٰذا، انہیں نہ تو حکم شرعی کے ماخذ کے طور پر لیا جا سکتا ہے اور نہ ہی اس کی علت کے طور پر۔ تاہم، اگر رواج شریعت کے موافق ہوں، تب بھی حکم اس کے شرعی دلیل اور اس کی شرعی علت سے ثابت ہوتا ہے نہ کہ ان رواجوں سے، خواہ یہ رواج شریعت کے منافی نہ بھی ہوں۔ چنانچہ، رسم و رواج شریعت پر غالب نہیں آ سکتے، بلکہ شریعت رواج اور رسم و رواج پر غالب آتی ہے۔ اسی کے مطابق، احکام شرعیہ کی اپنی الگ دلیل ہے جو کہ نص ہے اور ان کی اپنی شرعی علت ہے، اور رواج اور رسم و رواج اس کا بالکل بھی حصہ نہیں ہیں۔

As for the change of traditions and customs of people, this does not have an effect in changing the rule, for the tradition is not an „Illah of the Hukm Shar‟ai nor a source for it. The traditions may agree or disagree with the Shar‟a; If they disagree with the Shar‟a then the Shar‟a has come to abrogate and change them, since the function of the Shar‟a is to change the corrupted traditions and customs, because they are the factors that cause corruption of the society. Therefore, they are not taken as a source for the Hukm Shar‟ai nor an „Illah for it. However, if the traditions were in agreement with Shar‟a, then the rule is proved by its Shar‟ai evidence and by its Shar‟ai „Illah and not by these traditions, even if these traditions do not contradict the Shar‟a. Therefore, the customs cannot rule over the Shar‟a, rather the Shar‟a rules over the traditions and customs. Accordingly, the Ahkam Shar'iah have their own evidence which is the text and they have Shar‟ai „Illah and the traditions and customs are not a part of that at all.