جہاں تک معاملات اور عقوبات کا تعلق ہے، تو یہ ممکن ہے کہ ان سے متعلق نصوص میں علت شامل ہو کیونکہ ان میں عام طور پر ملموس نتائج شامل ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اللہ تعالیٰ نے رسول اللہ ﷺ کو حکم دیا کہ مالِ غنیمت یتیموں اور مسکینوں میں تقسیم کر دیں۔ یہ ایک ایسا ملموس نتیجہ ہے جس کی حکم میں طلب کی گئی ہے اور یہ علت کے حامل ہونے کے لیے کھلا ہے۔ اگرچہ حکم اللہ کی رضا کے لیے پورا کیا جاتا ہے، لیکن نتیجہ پھر بھی ملموس ہے جس کا مطلب یہ ہے کہ کوئی وجہ ہو سکتی ہے کہ مسکینوں کو مالِ غنیمت کیوں ملنا چاہیے۔ یہاں وجہ یقیناً نص میں بیان کر دی گئی ہے:

As for the Mu‟amalaat and „Uqubat it is possible that the texts regarding them may contain „Illah‟s because they generally entail tangible results. For example, Allah ordered the Messenger (saw) to distribute the spoils of war amongst the orphans and the poor. This is a tangible result sought by the Hukm which is open to having an „Illah. Even though the Hukm is fulfilled for Allah‟s sake the result is still tangible which means that there may be a reason why the poor should receive the booty. The reason here of course is stated in the text:

"تاکہ مال (غنیمت) تمہارے مالداروں کے درمیان محض ایک گردش نہ بن کر رہ جائے۔" (سورۃ الحشر: 7)

“So that the booty does not become a commodity only between the rich among you.” (TMQ Al-Hashr: 7)

یقیناً ان موضوعات سے متعلق بہت سی دیگر تحریریں بالکل بھی کوئی علت شامل نہیں کرتیں، جیسے کہ:

Of course many other texts relating to these areas do not include an „Illah at all such as:

"اللہ نے تجارت کو حلال کیا ہے اور سود کو حرام کیا ہے۔" (سورۃ البقرہ: 275)

“Allah has permitted trade and has forbidden Riba (interest).” (Al-Baqara: 275)

مسلم عورت کے لیے خمار (سر کا حجاب) اور جلباب پہننا لازم ہونے کے قواعد و احکام، ایک وقت میں ایک مرد کے چار بیویوں تک کے نکاح کی اجازت، عورتوں کے حکمران ہونے کی ممانعت اور بہت سے دیگر قواعد بغیر علت کے آئے ہیں، لہٰذا ان قواعد پر ہرگز دلیل نہیں دی جانی چاہیے اور انہیں ویسے ہی قبول کرنا چاہیے جیسے وہ ہیں۔

The rules and evidences regarding the Muslim woman having to wear Khimar (headscarf) and Jilbab, the allowance for man to marry up to four wives at one time, the prohibition of women being rulers and many other rules have come without „Illah, therefore these rules should not be reasoned at all and should be taken as they are.

علت کی چار اقسام ہیں:

There are four types of „Illah:

 صراحت کے ساتھ (صراحتًا)

 Explicit (Saraahatan)

 دلالتِ ضمنی (Implicit)

 Implicit (Dalaalatan)

 مستنبط (استنباطاً)

 Derived (Istinbaatan)

 وہ جو قیاس کے ذریعے اخذ کیے گئے ہوں۔

 Those derived through analogy (Qiyasan).

صراحت سے مراد متن کی واضح (صریح) دلیل ہے۔ واضح دلیل سے ہماری مراد یہ ہے کہ علت (تعلیل) متن کے منطوق (ظاہری معنی) میں ہو، نہ کہ متن کے مفہوم (استنباطی معنی) میں۔ ہم اسے بعض ایسے الفاظ اور حروفِ جار کے استعمال میں دیکھ سکتے ہیں جو علت کو ظاہر کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر عربی میں لفظ 'من أجل' کا استعمال جس کا مطلب ہے 'کی وجہ سے' یا 'کے لیے'، یہ علت کی ایک صریح دلیل ہے اور ایسی چیز نہیں ہے جسے متن سے استنباط یا اخذ کیا گیا ہو۔

Saraahatan refers to an explicit (Sareeh) indication of the text. What we mean by explicit indication is that the reasoning (Ta‟leel) is in the Mantuq (pronounced meaning) of the text as opposed to the Mafhum (inferred meaning) of the text. This we can see in the use of certain expressions and prepositions that denote reasoning. For example the expression „Min ajl‟ in Arabic which means „because of‟ or „in order to‟, it is an explicit indication of causality and not something that is inferred or derived from the text.

مثال کے طور پر رسول اللہ ﷺ نے فرمایا:

For instance the Messenger (saw) said:

"بیشک، اجازت (کا حکم) دیکھنے کی وجہ سے واجب کیا گیا ہے۔"21

“Indeed, permission has been made obligatory because of (min ajl) sight.”21

یہاں، متن میں "کیونکہ" کہہ کر استدلال کو واضح طور پر بیان کیا گیا ہے۔ چنانچہ، کسی دوسرے شخص کے گھر میں داخل ہونے سے پہلے اجازت مانگنے کے قاعدے کی شریعت میں وجہ یہ ہے کہ (من أجل) کوئی شخص ایسی چیز دیکھ سکتا ہے جسے دیکھنا جائز نہ ہو، جیسے کہ کوئی غیر محرم عورت جس کی عورت (وہ حصے جن کا ڈھانپنا ضروری ہے) مکمل طور پر ڈھکی ہوئی نہ ہوں کیونکہ وہ اپنی نجی جگہ میں ہو۔ یہی بات محمد ﷺ کے درج ذیل قول کے بارے میں بھی صادق آتی ہے:

Here, the reasoning is explicitly pronounced in the text by saying „because of‟. Thus, the reason for legislating the rule of asking permission before one enters another persons house is because (Min ajl) one might see that which is not lawful to see, such as a non-mahram woman whose „Awrah (parts which must be covered) are not completely covered because she is in her private space. The same goes for the following saying of Muhammad (saw):

"اگر تم میں سے تین لوگ ہوں، تو تیسرے کے سامنے دو شخص آپس میں سرگوشی نہ کریں کیونکہ اس سے وہ پریشان ہو جائے گا۔"22

“If there are three of you, two should not whisper to each other in front of the third because (Min ajl) that will upset him.”22

چنانچہ کسی تیسرے شخص کی موجودگی میں دو لوگوں کے درمیان سرگوشی نہ کرنے کی علت یہ ہے کہ اس سے تیسرا شخص رنجیدہ ہو سکتا ہے۔

So the reason („Illah) for not whispering between two people while a third is present is because that might cause the third to become upset.

ایک ضمنی (دلالتہ) علت تب ہوتی ہے جب متن میں ایسی صفت کا ذکر ہو جس کا عقلی طور پر اس حکم سے تعلق ہو جس کا ذکر کیا گیا ہے۔

An implicit (Dalaalatan) „Illah is when the text mentions an attribute which rationally has a link to the Hukm it has mentioned.

یہ ربط الفاظ میں بیان نہیں کیا جاتا بلکہ متن سے سمجھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، رسول اللہ ﷺ نے فرمایا:

This linkage is not uttered but understood from the text. For example, the Messenger (saw) said:

”چرنے والے مویشیوں پر زکوٰۃ واجب ہے۔“ وہ صفت جو حکم کو وجود میں لاتی ہے وہ چرنا ہے۔ فطری طور پر کوئی پوچھ سکتا ہے کہ چرنے میں ایسی کیا بات ہے جو زکوٰۃ کو لازم کرتی ہے؟ اگر ہم چرنے کے معنی پر غور کریں تو ہم سمجھ جائیں گے کہ اس کا مطلب جانوروں کو ان کھلے چراگاہوں میں چرنے دینا ہے جو عوامی ملکیت ہیں۔ چونکہ یہ عوامی وسائل سے فائدہ اٹھانا ہے، اس لیے اسے زکوٰۃ ادا کر کے واپس کرنا چاہیے، یعنی عوام کو واپس دینا چاہیے۔ چنانچہ جو شخص اپنے مویشیوں کو باڑے میں چارہ ڈال کر پالتا ہے، اس نے عوامی وسائل کا استعمال نہیں کیا اور اس لیے اس پر زکوٰۃ واجب نہیں ہے۔ صفت اور حکم کے درمیان یہ علت (تعلیل) صراحت کے ساتھ بیان نہیں کی گئی ہے، اس لیے یہ صریح کے زمرے میں نہیں آتی۔ لیکن چونکہ لفظ ’چرنے‘ کے معنی اور حکم کے ساتھ اس کے تعلق سے یہ بات سمجھ میں آتی ہے، اس لیے ہم کہہ سکتے ہیں کہ یہ نص کے اشارے سے نکالی گئی ایک علت ہے، یعنی یہ علت مفہوم کے ذریعے تنبیہ کی گئی ہے نہ کہ منطوق کے ذریعے۔

“On the grazing sheep zakah is payable.” The attribute which brings the Hukm into existence is grazing. Naturally one might ask, what is it about grazing that obliges Zakah? If we think about the meaning of grazing we understand that it means to let the animals graze from the open pastures which are public property. Since this is taking from the public resources then one should pay it back by paying Zakat i.e. give back to the public. Hence the one who feeds his livestock in a pen, he has not used the public resources and therefore Zakah is not payable. This causality (Ta‟leel) between the attribute and the Hukm is not explicitly stated and hence it is not from the category of sareeh. But since it is understood from the meaning of the word grazing and its linkage to the Hukm then we can say this is an „Illah extracted form the indication of the text i.e. this „Illah is notified (Tanbeeh) by the implied meaning (Mafhum) and not from the uttered expression (Mantuq).

آئیے ایک اور مثال دیکھتے ہیں، نبی کریم ﷺ نے فرمایا:

Let us look at another example, the Prophet (saw) said:

"بلی کا لعاب ناپاک نہیں ہے کیونکہ وہ مسلسل آپ کے پاس رہتی ہے (یعنی پالتو ہے)۔"23

“The saliva of the cat is not impure (najas) because it is constantly around you (i.e. domesticated).”23

یہاں بلی کے لعاب کی نجاست یا طہارت کا حکم اس بات سے منسلک ہے کہ آیا وہ پالتو ہے یا نہیں۔ چنانچہ اگر بلی پالتو ہے تو اس کا لعاب پاک ہے اور اگر نہیں ہے تو اس کا لعاب ناپاک ہے۔ یہاں متن نے صراحت کے ساتھ یہ نہیں کہا کہ بلی کے لعاب کے پاک ہونے کی وجہ اس کا پالتو ہونا ہے۔ بلکہ ہم اسے لفظ 'پالتو' کی دلالت اور حکم کی موجودگی یا عدم موجودگی کے ساتھ اس کے ربط سے سمجھتے ہیں، یعنی جب بلی گھر کے آس پاس ہوتی ہے تو وہ نجاست نہیں کھائے گی اور اس لیے اس کا لعاب پاک ہے۔ تاہم، اگر وہ جنگلی ہے تو اس کا امکان ہے کہ وہ باہر جو کچھ بھی ملے اسے کھا لے گی، چنانچہ اس کا لعاب پاک نہیں ہوگا۔ یہ علت بیان نہیں کی گئی بلکہ پالتو ہونے کے معنی سے سمجھی یا مطلع کی گئی ہے، لہٰذا علت کو صفت کی دلالت سے اخذ کیا گیا ہے۔ اس طرح، ہم اس علت کو علتِ ضمنی کہتے ہیں۔

Here the Hukm of impurity or purity of the cat‟s saliva is linked to whether it is domesticated or not. So if the cat is domesticated then the saliva is pure and if not the saliva is impure. Here the text did not say explicitly that the reason for cat‟s saliva being pure is because it is domesticated. Rather we understand this from the indication (dalaalah) of the word „domesticated‟ and its linkage to the presence or absence of the Hukm i.e. when the cat is around the house it is not going to eat Najas (impurities) and hence its saliva is pure. However, if it is wild then it is likely to eat whatever it finds outside and so its saliva will not be pure. This „Illah is not stated but understood or notified from the meaning of domestication and hence the „Illah is extracted from the indication (Dalalaah) of the attribute. Thus, we call this „Illah an implicit „Illah.

مستنبط (استنباطی) علت کسی صریح حرف یا حرفِ جار سے نہیں لی جاتی اور نہ ہی اسے کلام کے الفاظ کے دلالت سے اخذ کیا جاتا ہے، بلکہ اسے ایک یا ایک سے زائد نصوص کی ساخت یا ان کی باریک بینی سے جانچ پڑتال کے ذریعے استدلال کیا جاتا ہے۔

The derived (Istinbaatan) „Illah is not taken from any explicit prepositions or particles and nor is it taken from the indication (Dalaalah) of the uttered expression. Rather it is inferred from the structure or a scrutiny of one or more texts.

اس کی ایک مثال وہ علت ہے جو عوامی وسائل کی نجی ملکیت کو ممنوع قرار دیتی ہے۔ یہ مختلف احادیث کے مطالعہ سے اخذ کی گئی ہے۔

An example of this is the „Illah prohibiting the private ownership of public resources. This has been derived by looking at various Ahadith.

ابن عباس رضی اللہ عنہما سے روایت ہے کہ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: "لوگ تین چیزوں میں شریک ہیں: پانی، چراگاہیں اور آگ" (ابوداؤد)

Ibn Abbas narrated that the Prophet (saw) said, “People are partners (associates) in three things: in water, pastures and fire” (Abu Dawud)

حضرت انسؓ نے ابن عباسؓ سے روایت کیا، وہ مزید کہتے ہیں:

Anas narrated from Ibn Abbas adding:

"اور اس کی قیمت حرام ہے۔" حضرت ابوہریرہ (رضی اللہ عنہ) سے روایت ہے کہ نبی کریم ﷺ نے فرمایا:

"and its price is haram (forbidden)." It is narrated from Abu Hurairah (ra) that the Prophet (saw) said:

"تین چیزیں (لوگوں سے) نہیں روکی جاتی؛ پانی، چراگاہیں اور آگ۔" (ابن ماجہ)

"Three things are not prevented from (the people); the water, the pastures and the fire." (Ibn Majah)

یہ اس بات کی دلیل ہے کہ لوگ پانی، چراگاہوں اور آگ میں شریک ہیں، اور کسی فرد کے لیے ان کا مالک ہونا ممنوع ہے۔ لیکن یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ احادیث میں انہیں تین چیزوں کے طور پر ذکر کیا گیا ہے، اور یہ جمود (جامد) اسم ہیں، اور ان میں علت کا ذکر نہیں تھا۔ احادیث میں علت شامل نہیں تھی اور اس کا یہ مطلب ہو سکتا ہے کہ یہ تین چیزیں ہی واحد چیزیں ہیں جو عوامی ملکیت کی نمائندگی کرتی ہیں، اور ان کے بارے میں یہ غور نہیں کیا گیا کہ ان کی تصویر کشی کمیونٹی کی ضرورت کے لحاظ سے کی گئی ہے۔

This is an evidence that people are partners (associates) in water, pastures and fire, and that the individual is prohibited from possessing them. But it is noticed that the Ahadith mentioned them as three, and they are Jamid (rigid) nouns, and there was no mentioning of „Illah (reason) in them. The Ahadith did not include „Illah (reason) and this could imply that these three things are the only ones which represent public property, with no consideration given to their depiction for the community‟s need for them.

تاہم، اگر کوئی اس مسئلے کی باریک بینی سے جانچ پڑتال کرے تو وہ پائے گا کہ نبی کریم ﷺ نے الطائف اور خیبر میں افراد کو پانی رکھنے کی اجازت دی تھی، اور انہوں نے درحقیقت اپنے پودوں اور کھیتوں کو سیراب کرنے کے مقصد کے لیے اسے حاصل کیا تھا۔ اگر پانی کی شراکت (اشتراک) محض اس لیے ہوتی کہ یہ پانی ہے، نہ کہ کمیونٹی کی ضرورت کے پیشِ نظر، تو آپ ﷺ افراد کو اسے رکھنے کی اجازت نہ دیتے۔

However, if one scrutinised the issue he would find that the Prophet (saw) allowed the possession of water in At-Taif and Khaybar by individuals, and they actually possessed it for the purpose of irrigating their plants and farms. Had the sharing (association) of water been just because it is water and not because of the consideration of the community‟s need for it, then he would not have allowed individuals to possess it.

پس نبی ﷺ کے اس فرمان سے:

So from the saying of the Prophet (saw):

"لوگ تین چیزوں میں شریک ہیں: پانی، چراگاہیں اور آگ" (ابوداؤد)

"People are partners (associates) in three things: in water, pastures and fire” (Abu Dawud)

اس کے علاوہ کہ آپ ﷺ نے افراد کو پانی کی تھوڑی مقدار رکھنے کی اجازت دی ہے، اس سے یہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ پانی، چراگاہوں اور آگ میں شراکت کی علت یہ ہے کہ یہ ان اجتماعی سہولیات میں سے ہیں جو عوام کے لیے ناگزیر ہیں۔

In addition to his permission of individuals to possess small quantities of water, it can be deduced that the „Illah (reason) of association in the water, pastures and fire, is their being of the community utilities that are indispensable to the public.

لہٰذا، ہر وہ چیز جو عوامی ضروریات میں شامل ہو، اسے عوامی ملکیت تصور کیا جائے گا، خواہ وہ پانی ہو، چراگاہ ہو یا آگ۔

Therefore, anything that qualifies as being of the community utilities is considered a public property, whether or not it is water, pasture or fire.

چنانچہ یہاں علت ایک مشتق علت ہے کیونکہ اس کا استنباط نصوص کی تحقیق کے ذریعے کیا گیا ہے نہ کہ کسی صریح معنی یا کنایہ کے ذریعے ۔

Hence the „Illah here is a derived „Illah because it is inferred through the scrutiny of texts and not through an explicit meaning or an implied meaning of expressions.

چوتھی قسم کی علت قیاس ہے، یہ اس وقت ہوتا ہے جب ایک موجودہ ضمنی علت سے اس مؤثر تعلق کے ذریعے قیاس کر کے ایک نئی علت نکالی جاتی ہے جو ان دونوں میں مشترک ہو۔ اس کو سمجھنے میں مدد کے لیے آئیے سڑک کی حفاظت کی درج ذیل ہدایت پر نظر ڈالتے ہیں: 'تھکن کی حالت میں گاڑی نہ چلائیں'۔

The fourth type of „Illah is Qiyasan (extraction through analogy), this is when a new „Illah is extracted from an existing implicit „Illah by way of analogy to the effective link that both share. To help us grasp this let us look at the following road safety instruction: „Do not drive when tired‟.

تھکن اور ڈرائیونگ کے درمیان مؤثر تعلق یہ ہے کہ تھکن کی حالت میں ڈرائیونگ کرنا حادثے کا سبب بن سکتا ہے۔ چنانچہ، تھکن کی صفت بلاشبہ ڈرائیونگ نہ کرنے کی ہدایت کے لیے علت ہے۔ تاہم، چونکہ اصل صفت اور حکم کے درمیان ایک مؤثر تعلق موجود ہے، اس لیے موجودہ صفت اور کسی بھی ایسی نئی صفت کے درمیان قیاس کرنا ممکن ہے جو اسی مؤثر تعلق میں شریک ہو۔ لہٰذا، ذہنی دباؤ (stress) کی حالت میں ڈرائیونگ کرنا تھکن کے مشابہ ہے کیونکہ یہ اسی مؤثر تعلق میں شریک ہے کہ یہ حادثے کا سبب بن سکتا ہے، اور اس طرح یہ قیاس کے ذریعے اخذ کردہ ایک نئی علت کی مثال ہوگی۔ چنانچہ ذہنی دباؤ میں ڈرائیونگ کرنا بھی بالکل اسی طرح ہدایت کی خلاف ورزی ہوگا جیسے کہ تھکن۔

The effective link between tiredness and driving is that driving when tired may cause us to have an accident. Hence, the attribute of tiredness is obviously the „Illah for the instruction not to drive. However, because there is an effective link between the original attribute and the hukm then it is possible to make analogy between the existing attribute and any new attribute which shares the same effective link. Hence driving when stressed is analogous to tiredness because it shares the same effective link which is that it may cause an accident and hence this would be an example of a new „Illah extracted though Qiyas. So driving when stressed would also violate the instruction jut like tiredness.

اب آئیے اسی اصول کو درج ذیل حدیث پر لاگو کرتے ہیں:

Now let us apply the same principle to the following hadith:

"قاضی کو غصے کی حالت میں فیصلہ نہیں کرنا چاہیے"24

“The judge should not pass judgment in a state of anger”24

یہاں فیصلہ نہ کرنے کی ضمنی علت غصہ ہے کیونکہ غصہ فیصلے پر اثر انداز ہوگا۔ چنانچہ غصے کی صفت اور حکم کے درمیان مؤثر تعلق معروضی سوچ میں خلل ہے۔ ایک مؤثر تعلق کی موجودگی کی وجہ سے ہم غصے اور دیگر ایسی نئی صفات کے درمیان قیاس کر سکتے ہیں جو اسی مؤثر تعلق میں شریک ہوں اور قیاس کے ذریعے ایک نئی علت اخذ کر سکیں۔ مثال کے طور پر، بھوک غصے کے مشابہ ہے کیونکہ یہ اسی مؤثر تعلق میں شریک ہے، اور وہ یہ ہے کہ یہ معروضیت پر اثر انداز ہوگی۔ لہٰذا بھوک قیاس کے ذریعے اخذ کردہ ایک نئی علت ہے۔ صحابہ نے اس حدیث کے حکم کو ہر اس چیز تک پھیلا دیا جو اپنے اثر میں غصے سے مشابہ ہو، جیسے کہ شدید بھوک اور ڈپریشن۔25

Here the implicit „Illah for not passing judgment is anger because anger will effect the judgment. So the effective link between the attribute of anger and the rule is disruption to objective thinking. Due to the existence of an effective link we can make analogy between anger and other new attributes which share the same effective link and extract a new „Illah though Qiyas. For example hunger is analogous to anger because it shares the same effective link, which is that it will effect objectivity. Hence hunger is a new „Illah derived through analogy. The Sahabah extended the ruling of this Hadith to anything which resembles anger in its effect such as extreme hunger and depression.25