क़ियास के विरोध में दलीलें मुख्य रूप से ज़ाहिरी (शाब्दिक-नुसूसी) मकतब ने प्रस्तुत की हैं, और मुअतज़िला में से कुछ लोगों ने, जिनमें इब्राहीम अल-नज़्ज़ाम शामिल हैं। इसके अलावा सिद्धांततः शिया इमामिया क़ियास की वैधता को स्वीकार नहीं करते, क्योंकि उनका मानना है कि क़ियास शुद्ध अनुमान (ज़न) है जिससे बचना चाहिए। साथ ही शिया उलमा के अनुसार क़ुरआन, सुन्नत और इमामों के फ़ैसले आचरण के लिए पर्याप्त मार्गदर्शन प्रदान करते हैं, और क़ियास का कोई संदर्भ देना अनावश्यक और अनुचित है।14

The arguments against Qiyas have been articulated mainly by the Zahiri (literalist) school, and some amongst the Mu'tazilah, including, Ibrahim al-Nazzam. Also in principle, the Shi‟a Imamiyyah do not recognise the validity of Qiyas, as they maintain that Qiyas is pure conjecture which must be avoided. In addition, the Quran, the Sunnah and the rulings of the Imams, according to the Shi'i Ulema, provide sufficient guidance for conduct, and any reference to Qiyas is unnecessary and unwarranted.14

यह निश्चित रूप से इमामिया (इस्ना अशरी) शिया की अख़बारी शाखा का मत है, जिसकी क़ियास के खंडन की दलीलें ज़ाहिरियों की दलीलों से काफ़ी मिलती-जुलती हैं। लेकिन शिया की उसूली शाखा कुछ प्रकार के क़ियास को मान्यता देती है, अर्थात वह क़ियास जिसकी 'इल्लत (कारण) नस में स्पष्ट रूप से बताई गई हो (क़ियास मंसूसुल-'इल्लह), क़ियास अल-औला (उच्चतर से तुलना) और स्पष्ट क़ियास (क़ियास जली)। उनके विचार में ये प्रकार केवल अटकलें नहीं हैं; या तो ये नस के अर्थ के भीतर आते हैं, या फिर ये एक प्रबल संभावना (अज़-ज़न्न अल-क़वी) होते हैं, जिसे आचरण के मार्गदर्शक के रूप में अपनाया जा सकता है। किंतु वे इसे क़ियास के नाम पर नहीं, बल्कि इज्तिहाद और 'अक़्ल के सहारे से सिद्ध करते हैं।15

This is definitely the view of the Akhbari branch of the Twelve Shi‟a, whose refutation of Qiyas closely resembles that of the Zahiris. But the Usuli branch of the Shi‟a validate action upon certain varieties of Qiyas, namely Qiyas whose „Illah is explicitly stated in the text (Qiyas mansus al-`‟Illah), analogy of the superior (Qiyas al-awla) and obvious analogy (Qiyas jali). These varieties of Qiyas, in their view, are not mere speculations; they either fall within the meaning of the text or else constitute a strong probability (Al-zann al-qawi) which may be adopted as a guide for conduct. But they validate this through recourse to Ijtihad and „Aql rather than Qiyas per se.15

लेकिन जिन लोगों ने क़ियास को अस्वीकार किया, जैसे ज़ाहिरी लोग, उन्होंने वास्तव में क़ियास के सिद्धांत को अस्वीकार नहीं किया था, क्योंकि वे उसे तब स्वीकार करते थे जब वह मंतूक़ (शाब्दिक अर्थ) से निकला हो। ज़ाहिरी अर्थात शाब्दिक अर्थ पर चलने वाले होने के कारण उन्होंने मफ़हूम (निहित अर्थ) से निकाली गई इल्लतों (कारणों) को नहीं लिया, क्योंकि यह अटकल पर चलना होता, निश्चितता पर नहीं। और जहाँ तक मंतूक़ से ली गई इल्लत का संबंध है, उसे उन्होंने क़ियास नहीं कहा, क्योंकि वे इसे केवल पाठ के स्पष्ट (ज़ाहिर) अर्थ का पालन करना मानते थे, जबकि उनके लिए क़ियास विधि-निर्माण में एक ऐसी अनुमानित (ज़न्नी) प्रक्रिया के लिए प्रयुक्त शब्द था जिसे वे अस्वीकार्य समझते थे। इसी कारण उन्होंने क़ियास शब्द और उसके कुछ रूपों को अस्वीकार किया, यद्यपि वास्तव में वे सिद्धांत रूप में उसे स्वीकार करते थे।

However, those who rejected Qiyas like the Zahiris did not actually reject the principle of Qiyas because they accepted it when it came from the mantuq (uttered meaning). Being Zahiris i.e. literalists they did not take the „Illal (reasons) that were derived from the mafhum (implied meaning) for this would be following speculation and not certainty. And as for the „Illah taken from the Mantuq they did not call this Qiyas because they considered it as simply following the literal (Zaahir) meaning of the text whilst Qiyas for them was a term used to mean a speculative (Dhanni) process in legislation which they found unacceptable. That is why they rejected the term Qiyas and some of its forms though in reality they accepted it in principle.

इब्न हज़्म, जो ज़ाहिरी विद्वानों में क़ियास के सबसे मुखर विरोधियों में से एक थे, ने कहा: "अल्लाह ने अपने कुछ आदेशों के लिए कुछ कारण (इल्लतें) ठहराए हैं, लेकिन हम यह केवल तब कहते हैं जब इसकी पुष्टि करने वाली कोई नस (स्पष्ट पाठ) मौजूद हो।" फिर वे पैग़म्बर ﷺ की एक हदीस उद्धृत करते हैं जिसका आशय यह है: "इस्लाम में सबसे बड़ा अपराधी वह है जो किसी ऐसी चीज़ के बारे में पूछता है जो हराम नहीं थी, और फिर उसके पूछने की वजह से वह हराम कर दी जाती है।"16

Ibn Hazm one of the most outspoken against Qiyas from the Zahiri scholars said: “That God has assigned certain causes to some of His laws, but we say this only when there is a Nass (text) to confirm it.” He then goes on to quote a Hadith of the Prophet to the effect that, “The greatest wrongdoer in Islam is one who asks about something, which is not forbidden, and it is then forbidden because of his questioning”.16

इब्न हज़म आगे कहते हैं: "हम दृढ़ता से इनकार करते हैं कि शरीअत के सभी अहकाम को कारणों के आधार पर समझाया और तर्कसंगत ठहराया जा सकता है। सर्वशक्तिमान ईश्वर अपनी इच्छा के अनुसार कानून बनाता है। 'कैसे और क्यों' का प्रश्न उसकी इच्छा पर न तो लागू होता है और न ही होना चाहिए। अतः किसी स्पष्ट पाठ के अभाव में, ईश्वरीय नियमों के कारणों की खोज करना किसी के लिए उचित नहीं है। जो कोई ईश्वर के आदेशों के कारणों के बारे में प्रश्न करता है और उन्हें खोजता है, वह सर्वशक्तिमान ईश्वर की अवज्ञा करता है और सीमा का उल्लंघन करता है।"17

Ibn Hazm continues: “We firmly deny that all the Ahkam of Shari‟ah can be explained and rationalised in terms of causes. Almighty God enacts a law as He wills. The question of „how and why‟ does not and must not be applied to His will. Hence it is improper for anyone to enquire, in the absence of a clear text, into the causes of divine laws. Anyone who poses questions and searches for the causes of God's injunctions 'defies Almighty God and commits a transgression”.17

इब्न हज़म के अनुसार, क़ियास के समर्थक इस धारणा पर चलते हैं कि शरीअत हर मामले के लिए कोई नस (स्पष्ट पाठ) प्रदान नहीं करती। उनके विचार में यह धारणा क़ुरआन की आयतों के विरुद्ध है। वे इसके समर्थन में यह आयत उद्धृत करते हैं: "हमने किताब में किसी चीज़ की कमी नहीं छोड़ी।" (TMQ अल-अनआम: 38)

The supporters of analogy, according to Ibn Hazm, proceed on the assumption that the Shari‟ah fails to provide a text for every matter, an assumption which is contrary to the Ayat of the Quran in his view. He quotes the following Ayat to this effect: “We have neglected nothing in the Book” (TMQ Al-An‟am: 38)

हमने यह किताब उतारी है, जो हर चीज़ का खुलासा है। (सूरह अन-नह्ल: 89)

“We revealed the Book as an explanation for everything.” (TMQ An-Nahl: 89)

"आज मैंने तुम्हारे लिए तुम्हारे दीन को सम्पूर्ण कर दिया, और तुम पर अपनी नेमत पूरी कर दी।" (सूरह अल-माइदा: 4)

“This day, I perfected year religion for you, and completed My favour upon you.” (TMQ Al-Maida: 4)

चूँकि शारे' (अल्लाह) के अहकाम सर्वसमावेशी हैं और हर घटना के लिए सम्पूर्ण मार्गदर्शन प्रदान करते हैं, इसलिए हमारा एकमात्र कर्तव्य उन्हें खोजना और लागू करना है। उनके विचार में कियास को एक अतिरिक्त प्रमाण मानना इस बात को स्वीकार करने के समान होगा कि क़ुरआन सम्पूर्ण मार्गदर्शन प्रदान करने में असफल है।18

Since the Ahkam of the Lawgiver are all-inclusive and provide complete guidance for all events, our only duty is to discover and implement them. In his view to consider Qiyas as an additional proof would be tantamount to an acknowledgement that the Quran fails to provide complete guidance.18

इसके अतिरिक्त वे तर्क देते हैं कि क़ियास अपनी वैधता एक ऐसी 'इल्लत' से प्राप्त करता है जो मूल मामले और नए मामले दोनों में समान हो। यह 'इल्लत' या तो पाठ (नस) में संकेतित होती है, और उस स्थिति में हुक्म स्वयं पाठ से निकाला जाता है और क़ियास अनावश्यक हो जाता है; या फिर, जहाँ 'इल्लत' इस प्रकार संकेतित नहीं होती, वहाँ उसे निश्चित रूप से जानने का कोई उपाय नहीं है। अतः क़ियास अनुमान पर आधारित होता है, और अनुमान को किसी शरई हुक्म का आधार नहीं बनने देना चाहिए। इब्न हज़्म के अनुसार, यह बात कुरआन की इस आयत में बताई गई है: "अनुमान सत्य के मुक़ाबले में कुछ काम नहीं आता" (सूरह अन-नज्म: 28)।

Furthermore he argues that Qiyas derives its justification from an „Illah which is common to both the original and the new case. The „Illah is either indicated in the text, in which case the ruling is derived from the text itself and Qiyas is redundant; or alternatively, where the „Illah is not so indicated, there is no way of knowing it for certain. Qiyas therefore rests on conjecture, which must not be allowed to form the basis of a legal ruling. This according to Ibn Hazm, has been mentioned in the Qur‟anic Ayah: “Conjecture avails nothing against the truth” (TMQ An-Najm: 28)

कियास में इल्लत की पहचान अनुमान-आधारित प्रयास है, जबकि क़ुरआन हमें आदेश देता है कि हम

Identifying the „Illah in Qiyas is an exercise in speculation, whereas the Quran enjoins us to:

"जिस बात का तुम्हें ज्ञान न हो, उसके पीछे मत लगो।" (TMQ 17:36)

“Pursue not that of which you have no knowledge.” (TMQ 17:36)

अंत में, इब्न हज़्म का मत है कि क़ियास क़ुरआन में निषिद्ध है।19 इसी आधार पर वह यह आयत प्रस्तुत करते हैं:

Lastly, Ibn Hazm holds that Qiyas is forbidden in the Quran.19 Thus the verse:

“हे ईमान वालो! अल्लाह और उसके रसूल से आगे न बढ़ो, और अल्लाह से डरते रहो।” (TMQ Hujarat: 1)

“O you believers! Do not press forward before God and His Messenger, and fear God.” (TMQ Hujarat: 1)

उनकी व्याख्या के अनुसार इसका अर्थ यह है कि मोमिनों को उन मामलों में कानून बनाने से बचना चाहिए जिन पर शरीअत बनाने वाले ने चुप रहना पसंद किया है। यही बात उस हदीस में भी बताई गई है जिसमें नबी ﷺ ने मोमिनों को इस प्रकार आदेश दिया:

According to his interpretation this means that the believers must avoid legislating on matters on which the Lawgiver has chosen to remain silent upon. The same point is conveyed in the Hadith where the Prophet (saw) ordered the believers as follows:

"जिन बातों के बारे में मैंने कुछ नहीं कहा, उनके बारे में मुझसे प्रश्न मत करो, क्योंकि तुमसे पहले की क़ौमें अपने नबियों से अधिक प्रश्न करने और झगड़ने के कारण तबाह हो गईं। जब मैं तुम्हें कोई काम करने का हुक्म दूँ, तो उसे अपनी क्षमता के अनुसार करो, और जिस चीज़ से मैंने मना किया है, उससे बचो।" ﷺ20

“Ask me not about matters which I have not raised, nations before you were faced with destruction because of excessive questioning and disputation with their Prophets. When I command you to do something, do it to the extent that you can, and avoid what I have forbidden.”20

इस प्रकार उन मामलों में जिन पर शरीयत के नस (स्पष्ट पाठ) मौन हैं, ज़ाहिरीयों के अनुसार किसी मुसलमान का स्वयं पहल करके कोई हुक्म (फ़तवा या निर्णय) जारी करना ग़लत है, क्योंकि उसे ऐसा करने से मना किया गया है। इसलिए उनकी दृष्टि में क़ियास क़ुरआन और सुन्नत के स्पष्ट आदेशों का उल्लंघन करता है।

Thus in regard to matters on which the Shari‟ah texts are silent, according to the Zahiri‟s it is incorrect for a Muslim to take the initiative in issuing a Hukm, for he is ordered not to do so. Qiyas therefore violates the express terms of the Quran and the Sunnah in their view.

उनके तर्क इन कारणों से त्रुटिपूर्ण हैं:

Their arguments are flawed for the following reasons:

a) जो आयतें यह बताती हैं कि दीन पूर्ण हो चुका है और यह कि क़ुरआन में हर चीज़ का बयान है, उनका अर्थ यह है कि इस्लामी स्रोत, यानी क़ुरआन और सुन्नत, हर मसले को हल करने की क्षमता रखते हैं। अधिकांश उलमा का मत है कि या तो हुक्म सीधे इन नुसूस में आ गए हैं, या फिर ऐसे संकेतों के रूप में हैं जिनसे क़ियास या इज्तिहाद के ज़रिए हुक्म निकालना ज़रूरी होता है। इज्तिहाद या क़ियास करने से इन आयतों का अर्थ अमान्य नहीं होता, बल्कि वास्तव में ये वही तरीक़ा हैं जो शरीअत ने क़ुरआन और सुन्नत से हुक्म निकालने के लिए बताया है।

a) The Ayat that mention that the Deen is complete and that the Quran has an explanation of everything mean that the Islamic sources i.e. the Quran and the Sunnah have the capacity to deal with all issues. The majority of Ulema argue that either rules have come directly within these texts or through indications upon which Qiyas or Ijtihad is necessary. Making Ijtihad or Qiyas does not invalidate the meaning of these Ayat in fact they are the revealed method in order to extract the rulings from the Quran and Sunnah.

ब) क़ियास के विरोधियों ने जिन आयात को प्रमाण के रूप में उद्धृत किया है, विशेषकर क़ानून में ज़न्नी (अनुमानित) प्रमाण के प्रयोग के संबंध में, उन आयात में ज़न्न (अनुमान) को केवल अक़ीदा (आस्था) के मामलों में वर्जित किया गया है। जहाँ तक फ़िक़्ह के व्यावहारिक नियमों की बात है, उनमें से अधिकतर ऐसे नुसूस (ग्रंथों) से लिए गए हैं जिनका अर्थ ज़न्नी दलालत (अनुमानित अर्थ-संकेत) वाला है। इसका यह अर्थ नहीं कि उन पर अमल को स्थगित कर देना आवश्यक है, क्योंकि इसका परिणाम यह होगा कि फ़िक़्ह में कोई भी मतभेद अनुमति योग्य नहीं रहेगा, जो उन स्थापित प्रमाणों के विरुद्ध होगा जो कुछ क्षेत्रों में मतभेद की अनुमति देते हैं।

b) With reference to some of the Ayat that the opponents of Qiyas have quoted, especially on the use of speculative evidence in law, the Ayat in question forbid speculation (Zann) in matters of belief (Aqeeda) only. As for the practical rules of Fiqh, most of them are from texts which are speculative in meaning (Dhanni dalalah). This does not necessarily mean that action upon them must be suspended, the conclusion of which would mean that there would be no difference of opinion allowed at all in Fiqh, which would be contrary to established evidences permitting difference of opinion in certain areas.

c) क़ुरआन की वे आयतें जिनमें "इल्लत" का उल्लेख है, सुन्नत के उपरोक्त प्रमाण, तथा सहाबा का "इज्मा" — इन सबने क़ियास को शरीअत के एक स्रोत के रूप में स्थापित किया है।

c) The Ayat from the Quran that contain „Illah, the aforementioned evidences from the Sunnah and „Ijma of the Sahabah have established Qiyas as a source of Shari‟ah.