मुआमलात और उक़ूबात के बारे में यह संभव है कि उनसे संबंधित नुसूस में 'इल्लतें' हों, क्योंकि ये आम तौर पर ठोस (मूर्त) नतीजे पैदा करते हैं। उदाहरण के लिए, अल्लाह ने रसूल ﷺ को आदेश दिया कि युद्ध के माल (ग़नीमत) को यतीमों और मिस्कीनों में बाँट दिया जाए। यह एक ठोस नतीजा है जो हुक्म से अपेक्षित है, और यह हुक्म ऐसा है जिसकी 'इल्लत' हो सकती है। यद्यपि हुक्म अल्लाह की ख़ातिर पूरा किया जाता है, फिर भी नतीजा ठोस रहता है, जिसका अर्थ है कि मिस्कीनों को ग़नीमत मिलने का कोई कारण हो सकता है। यहाँ कारण, निश्चित रूप से, नुसूस में बताया गया है।

As for the Mu‟amalaat and „Uqubat it is possible that the texts regarding them may contain „Illah‟s because they generally entail tangible results. For example, Allah ordered the Messenger (saw) to distribute the spoils of war amongst the orphans and the poor. This is a tangible result sought by the Hukm which is open to having an „Illah. Even though the Hukm is fulfilled for Allah‟s sake the result is still tangible which means that there may be a reason why the poor should receive the booty. The reason here of course is stated in the text:

“ताकि यह माल केवल तुम्हारे धनवानों के बीच ही घूमता न रहे।” (TMQ अल-हश्र: 7)

“So that the booty does not become a commodity only between the rich among you.” (TMQ Al-Hashr: 7)

बेशक, इन विषयों से संबंधित कई अन्य ग्रंथों में 'इल्लत' का उल्लेख बिल्कुल नहीं मिलता, जैसे:

Of course many other texts relating to these areas do not include an „Illah at all such as:

"अल्लाह ने व्यापार को हलाल किया है और रिबा (ब्याज) को हराम ठहराया है।" (अल-बक़रा: 275)

“Allah has permitted trade and has forbidden Riba (interest).” (Al-Baqara: 275)

मुस्लिम स्त्री द्वारा ख़िमार (सिर का दुपट्टा/स्कार्फ़) और जिलबाब पहनने, पुरुष के एक समय में चार पत्नियों तक विवाह करने की अनुमति, स्त्रियों के शासक बनने की मनाही, और अन्य कई नियमों से संबंधित आदेश और प्रमाण ऐसे हैं जिनमें 'इल्लत' (कारण) नहीं बताई गई है, इसलिए इन नियमों पर बिल्कुल भी तर्क नहीं किया जाना चाहिए और इन्हें जैसे हैं वैसे ही स्वीकार किया जाना चाहिए।

The rules and evidences regarding the Muslim woman having to wear Khimar (headscarf) and Jilbab, the allowance for man to marry up to four wives at one time, the prohibition of women being rulers and many other rules have come without „Illah, therefore these rules should not be reasoned at all and should be taken as they are.

इल्लत (अर्थात् 'इल्लह') के चार प्रकार हैं:

There are four types of „Illah:

स्पष्ट (सराहतन)

 Explicit (Saraahatan)

स्पष्ट रूप से नहीं (दलालतन)

 Implicit (Dalaalatan)

व्युत्पन्न (इस्तिंबातन)

 Derived (Istinbaatan)

क़ियासन (अनुमान के आधार पर) निकाले गए (हुक्म)।

 Those derived through analogy (Qiyasan).

सराहतन उस स्पष्ट (सरीह) संकेत को कहते हैं जो पाठ में मौजूद हो। स्पष्ट संकेत से हमारा मतलब यह है कि तर्क (तअलील) पाठ के मंतूक (शब्दों से सीधे समझे जाने वाले अर्थ) में होता है, न कि मफ़हूम (शब्दों से निकाले गए या अनुमानित अर्थ) में। इसे कुछ ऐसे शब्दों और अव्ययों के प्रयोग में देखा जा सकता है जो कारण को दर्शाते हैं। उदाहरण के लिए अरबी का शब्द „मिन अजल", जिसका अर्थ है „इसलिए" या „इस उद्देश्य से", कारणता का स्पष्ट संकेत है, न कि कोई ऐसी चीज़ जो पाठ से अनुमान या निष्कर्ष के रूप में निकाली गई हो।

Saraahatan refers to an explicit (Sareeh) indication of the text. What we mean by explicit indication is that the reasoning (Ta‟leel) is in the Mantuq (pronounced meaning) of the text as opposed to the Mafhum (inferred meaning) of the text. This we can see in the use of certain expressions and prepositions that denote reasoning. For example the expression „Min ajl‟ in Arabic which means „because of‟ or „in order to‟, it is an explicit indication of causality and not something that is inferred or derived from the text.

उदाहरण के लिए, रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया:

For instance the Messenger (saw) said:

"निश्चय ही, दृष्टि (के कारण) के लिए (मिन अजल) अनुमति को अनिवार्य किया गया है।"21

“Indeed, permission has been made obligatory because of (min ajl) sight.”21

यहाँ, कारण को पाठ में स्पष्ट रूप से "की वजह से" कहकर बताया गया है। अतः किसी दूसरे व्यक्ति के घर में प्रवेश करने से पहले अनुमति माँगने के नियम को लागू करने का कारण यह है कि (मिन अजल) व्यक्ति वह कुछ देख सकता है जिसे देखना वैध नहीं है, जैसे कोई गैर-महरम स्त्री जिसका 'औरत' (वे अंग जिन्हें ढँकना अनिवार्य है) पूरी तरह नहीं ढँका है क्योंकि वह अपने निजी स्थान में है। यही बात मुहम्मद ﷺ के निम्नलिखित कथन पर भी लागू होती है।

Here, the reasoning is explicitly pronounced in the text by saying „because of‟. Thus, the reason for legislating the rule of asking permission before one enters another persons house is because (Min ajl) one might see that which is not lawful to see, such as a non-mahram woman whose „Awrah (parts which must be covered) are not completely covered because she is in her private space. The same goes for the following saying of Muhammad (saw):

"यदि तुम तीन लोग हो, तो दो को तीसरे के सामने आपस में कानाफूसी नहीं करनी चाहिए, क्योंकि ऐसा करने से वह दुखी होगा।"22

“If there are three of you, two should not whisper to each other in front of the third because (Min ajl) that will upset him.”22

तो दो लोगों के बीच तीसरे की मौजूदगी में कानाफूसी न करने की इल्लत („इल्लत) यह है कि इससे तीसरे को दुख पहुँच सकता है।

So the reason („Illah) for not whispering between two people while a third is present is because that might cause the third to become upset.

एक ज़िम्नी (दलालतन) 'इल्लत वह है जब पाठ किसी ऐसी विशेषता का उल्लेख करता है जिसका तार्किक रूप से उस हुक्म से संबंध होता है जिसका उसने उल्लेख किया है।

An implicit (Dalaalatan) „Illah is when the text mentions an attribute which rationally has a link to the Hukm it has mentioned.

यह संबंध शब्दों में नहीं कहा गया, बल्कि पाठ से समझा जाता है। उदाहरण के लिए, रसूल ﷺ ने फ़रमाया:

This linkage is not uttered but understood from the text. For example, the Messenger (saw) said:

"चराई पर चलने वाली भेड़ों पर ज़कात वाजिब है।" जो वस्फ़ (विशेषता) हुक्म को अस्तित्व में लाता है, वह चराई है। स्वाभाविक रूप से कोई पूछ सकता है कि चराई में ऐसी कौन-सी बात है जो ज़कात को वाजिब करती है? यदि हम चराई के अर्थ पर विचार करें तो समझ आता है कि इसका मतलब है जानवरों को खुले चरागाहों में चराना, जो सार्वजनिक संपत्ति हैं। चूँकि यह सार्वजनिक संसाधनों से लेना है, इसलिए उसे ज़कात देकर लौटाना चाहिए, यानी जनता को वापस देना चाहिए। अतः जो व्यक्ति अपने पशुओं को बाड़े में चारा खिलाकर पालता है, उसने सार्वजनिक संसाधनों का उपयोग नहीं किया, इसलिए उस पर ज़कात वाजिब नहीं है। वस्फ़ और हुक्म के बीच यह कारणता (तअलील) स्पष्ट रूप से नहीं कही गई है, इसलिए यह सरीह (स्पष्ट) की श्रेणी में नहीं आती। लेकिन चूँकि यह "चराई" शब्द के अर्थ और उसके हुक्म से जुड़ाव से समझी जाती है, इसलिए हम कह सकते हैं कि यह मूल पाठ के संकेत से निकाली गई एक इल्लत (कारण) है; अर्थात् यह इल्लत मफ़हूम (निहितार्थ) के द्वारा सूचित (तंबीह) होती है, न कि मंतूक (उच्चारित वाक्य) से।

“On the grazing sheep zakah is payable.” The attribute which brings the Hukm into existence is grazing. Naturally one might ask, what is it about grazing that obliges Zakah? If we think about the meaning of grazing we understand that it means to let the animals graze from the open pastures which are public property. Since this is taking from the public resources then one should pay it back by paying Zakat i.e. give back to the public. Hence the one who feeds his livestock in a pen, he has not used the public resources and therefore Zakah is not payable. This causality (Ta‟leel) between the attribute and the Hukm is not explicitly stated and hence it is not from the category of sareeh. But since it is understood from the meaning of the word grazing and its linkage to the Hukm then we can say this is an „Illah extracted form the indication of the text i.e. this „Illah is notified (Tanbeeh) by the implied meaning (Mafhum) and not from the uttered expression (Mantuq).

इसके एक और उदाहरण पर नज़र डालते हैं, नबी ﷺ ने फ़रमाया:

Let us look at another example, the Prophet (saw) said:

बिल्ली की लार नजिस (नापाक) नहीं है, क्योंकि वह लगातार आपके आस-पास रहती है (यानी घरेलू है)।23

“The saliva of the cat is not impure (najas) because it is constantly around you (i.e. domesticated).”23

यहाँ बिल्ली की लार के पवित्र या अपवित्र होने का हुक्म इस बात से जुड़ा है कि बिल्ली पालतू है या नहीं। अतः यदि बिल्ली पालतू है तो उसकी लार पवित्र है, और यदि नहीं है तो उसकी लार अपवित्र है। यहाँ पाठ में स्पष्ट रूप से यह नहीं कहा गया कि बिल्ली की लार के पवित्र होने का कारण यह है कि वह पालतू है। बल्कि यह बात हमें "पालतू" शब्द के संकेत (दलालह) और उसके हुक्म के होने या न होने से जुड़ाव से समझ आती है। जब बिल्ली घर के आसपास होती है तो वह नजासत (अपवित्र वस्तुएँ) नहीं खाती, इसलिए उसकी लार पवित्र होती है। लेकिन यदि वह जंगली है तो वह बाहर जो भी पाती है खा सकती है, इसलिए उसकी लार पवित्र नहीं होगी। यह "इल्लत" (कारण) स्पष्ट रूप से नहीं कही गई, बल्कि "पालतू" होने के अर्थ से समझी या सूचित होती है, और इसीलिए यह इल्लत गुण के संकेत (दलालतुल-वस्फ) से निकाली गई है। अतः हम इस इल्लत को "इल्लत-ए-ज़िम्नी" (अंतर्निहित इल्लत) कहते हैं।

Here the Hukm of impurity or purity of the cat‟s saliva is linked to whether it is domesticated or not. So if the cat is domesticated then the saliva is pure and if not the saliva is impure. Here the text did not say explicitly that the reason for cat‟s saliva being pure is because it is domesticated. Rather we understand this from the indication (dalaalah) of the word „domesticated‟ and its linkage to the presence or absence of the Hukm i.e. when the cat is around the house it is not going to eat Najas (impurities) and hence its saliva is pure. However, if it is wild then it is likely to eat whatever it finds outside and so its saliva will not be pure. This „Illah is not stated but understood or notified from the meaning of domestication and hence the „Illah is extracted from the indication (Dalalaah) of the attribute. Thus, we call this „Illah an implicit „Illah.

"इस्तिम्बात" (Istinbaat) द्वारा प्राप्त "इल्लत" न तो किसी स्पष्ट शब्दों या अव्ययों (huroof) से ली जाती है, और न ही बोले गए वाक्य की दलालत (Dalaalah) से ली जाती है। बल्कि वह किसी एक या अधिक नुसूस (texts) के ढाँचे (structure) या उन पर गहन चिंतन-मनन (scrutiny) से निकाली जाती है।

The derived (Istinbaatan) „Illah is not taken from any explicit prepositions or particles and nor is it taken from the indication (Dalaalah) of the uttered expression. Rather it is inferred from the structure or a scrutiny of one or more texts.

उदाहरण के तौर पर, सार्वजनिक संसाधनों के निजी स्वामित्व पर रोक लगाने वाली „इल्लत। यह कई अहादीस को देखकर निकाली गई है।

An example of this is the „Illah prohibiting the private ownership of public resources. This has been derived by looking at various Ahadith.

इब्न अब्बास से रिवायत है कि नबी ﷺ ने फ़रमाया, "लोग तीन चीज़ों में साझीदार हैं: पानी, चरागाहों और आग में।" (अबू दाऊद)

Ibn Abbas narrated that the Prophet (saw) said, “People are partners (associates) in three things: in water, pastures and fire” (Abu Dawud)

अनस ने इब्न अब्बास से रिवायत करते हुए अतिरिक्त रूप से कहा:

Anas narrated from Ibn Abbas adding:

और उसकी कीमत हराम (निषिद्ध) है।" अबू हुरैरा (ra) से रिवायत है कि नबी ﷺ ने फ़रमाया:

"and its price is haram (forbidden)." It is narrated from Abu Hurairah (ra) that the Prophet (saw) said:

"तीन चीज़ें (लोगों को) रोकी नहीं जातीं: पानी, चरागाहें और आग।" (इब्न माजह)

"Three things are not prevented from (the people); the water, the pastures and the fire." (Ibn Majah)

यह इस बात का प्रमाण है कि लोग पानी, चरागाहों और आग में साझीदार (भागीदार) हैं, और व्यक्ति के लिए इन पर निजी स्वामित्व रखना वर्जित है। लेकिन यह देखा गया है कि हदीसों में इन्हें तीन बताया गया है, और ये जामिद (जड़) संज्ञाएँ हैं, तथा इनमें „इल्ला (कारण) का कोई उल्लेख नहीं है। हदीसों में „इल्ला (कारण) शामिल नहीं है, और यह संभावना हो सकती है कि ये तीन चीज़ें ही वे एकमात्र चीज़ें हैं जो सार्वजनिक संपत्ति को दर्शाती हैं, और समुदाय की ज़रूरत के लिए उनके स्वरूप पर कोई विचार नहीं किया गया।

This is an evidence that people are partners (associates) in water, pastures and fire, and that the individual is prohibited from possessing them. But it is noticed that the Ahadith mentioned them as three, and they are Jamid (rigid) nouns, and there was no mentioning of „Illah (reason) in them. The Ahadith did not include „Illah (reason) and this could imply that these three things are the only ones which represent public property, with no consideration given to their depiction for the community‟s need for them.

लेकिन यदि कोई इस मामले की गहराई से जांच करे, तो वह पाएगा कि नबी ﷺ ने ताइफ़ और ख़ैबर में व्यक्तियों को पानी का स्वामित्व रखने की अनुमति दी थी, और वे वास्तव में अपने पौधों और खेतों की सिंचाई के उद्देश्य से उस पर स्वामित्व रखते थे। यदि पानी में साझेदारी (हिस्सेदारी) केवल इसलिए होती कि वह पानी है, और समुदाय की उसकी आवश्यकता के विचार के कारण नहीं, तो आप ﷺ व्यक्तियों को उस पर स्वामित्व रखने की अनुमति नहीं देते।

However, if one scrutinised the issue he would find that the Prophet (saw) allowed the possession of water in At-Taif and Khaybar by individuals, and they actually possessed it for the purpose of irrigating their plants and farms. Had the sharing (association) of water been just because it is water and not because of the consideration of the community‟s need for it, then he would not have allowed individuals to possess it.

नबी (सल्ल०) की इस हदीस से:

So from the saying of the Prophet (saw):

"लोग तीन चीज़ों में साझेदार हैं: पानी, चरागाह और आग" (अबू दाऊद)

"People are partners (associates) in three things: in water, pastures and fire” (Abu Dawud)

इसके अतिरिक्त कि उन्होंने व्यक्तियों को थोड़ी मात्रा में पानी रखने की अनुमति दी, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि पानी, चरागाहों और आग में साझेदारी की 'इल्लत (कारण) यह है कि ये सामुदायिक उपयोगिताएँ हैं जो जनता के लिए अनिवार्य हैं।

In addition to his permission of individuals to possess small quantities of water, it can be deduced that the „Illah (reason) of association in the water, pastures and fire, is their being of the community utilities that are indispensable to the public.

इसलिए, जो भी सामुदायिक उपयोगिता की श्रेणी में आता है, वह सार्वजनिक संपत्ति माना जाता है, चाहे वह पानी हो, चरागाह हो या आग।

Therefore, anything that qualifies as being of the community utilities is considered a public property, whether or not it is water, pasture or fire.

इसलिए यहाँ "इल्लत" एक व्युत्पन्न (मुस्तंबत) इल्लत है, क्योंकि यह नुसूस की छानबीन (तहक़ीक़) के द्वारा निकाली जाती है, न कि शब्दों के स्पष्ट अर्थ (मंतूक) या उनके निहित अर्थ (मफ़हूम) के द्वारा।

Hence the „Illah here is a derived „Illah because it is inferred through the scrutiny of texts and not through an explicit meaning or an implied meaning of expressions.

„इल्लत" की चौथी क़िस्म क़ियासन है (क़ियास के द्वारा निकाली गई इल्लत), जिसमें किसी मौजूदा ग़ैर-स्पष्ट (मुज़म्मर) इल्लत से, उस प्रभावी संबंध (मुअस्सिर रब्त) की समानता के आधार पर, एक नई इल्लत निकाली जाती है जो दोनों में साझा होता है। इसे समझने के लिए आइए सड़क सुरक्षा के इस निर्देश को देखें: „थके हुए होने पर गाड़ी न चलाएँ"।

The fourth type of „Illah is Qiyasan (extraction through analogy), this is when a new „Illah is extracted from an existing implicit „Illah by way of analogy to the effective link that both share. To help us grasp this let us look at the following road safety instruction: „Do not drive when tired‟.

जो प्रभावी संबंध थकान और गाड़ी चलाने के बीच है, वह यह है कि थके हुए होने पर गाड़ी चलाने से दुर्घटना हो सकती है। इसलिए, थकान का गुण स्पष्ट रूप से गाड़ी न चलाने के हुक्म की "इल्लत" है। लेकिन, चूँकि मूल गुण और हुक्म के बीच एक प्रभावी संबंध है, इसलिए मौजूदा गुण और किसी भी नए गुण के बीच क़ियास करना संभव है जो वही प्रभावी संबंध साझा करता हो। अतः तनाव में गाड़ी चलाना थकान के समान है, क्योंकि यह वही प्रभावी संबंध साझा करता है, अर्थात् इससे दुर्घटना हो सकती है, और इस तरह यह क़ियास के माध्यम से निकाली गई एक नई "इल्लत" का उदाहरण होगा। इसलिए तनाव में गाड़ी चलाना भी थकान की तरह ही इस हुक्म का उल्लंघन करेगा।

The effective link between tiredness and driving is that driving when tired may cause us to have an accident. Hence, the attribute of tiredness is obviously the „Illah for the instruction not to drive. However, because there is an effective link between the original attribute and the hukm then it is possible to make analogy between the existing attribute and any new attribute which shares the same effective link. Hence driving when stressed is analogous to tiredness because it shares the same effective link which is that it may cause an accident and hence this would be an example of a new „Illah extracted though Qiyas. So driving when stressed would also violate the instruction jut like tiredness.

Please share the English text of the hadith you would like translated into Hindi. I will translate it following the same rules.

Now let us apply the same principle to the following hadith:

न्यायाधीश को क्रोध की अवस्था में फ़ैसला नहीं सुनाना चाहिए।24

“The judge should not pass judgment in a state of anger”24

यहाँ निर्णय न देने की मूल इल्लत (अंतर्निहित कारण) क्रोध है, क्योंकि क्रोध निर्णय को प्रभावित करता है। अतः क्रोध की विशेषता और इस हुक्म के बीच प्रभावी संबंध (अल-वस्फ़ अल-मुअस्सिर) वस्तुनिष्ठ चिंतन (निष्पक्ष सोच) में बाधा डालना है। इस प्रभावी संबंध के मौजूद होने के कारण हम क्रोध और उन अन्य नई विशेषताओं के बीच क़ियास (सादृश्य द्वारा अनुमान) कर सकते हैं जिनका यही प्रभावी संबंध है, और इस प्रकार क़ियास के ज़रिए एक नई इल्लत निकाल सकते हैं। उदाहरण के लिए, भूख क्रोध के समान है क्योंकि इसका भी वही प्रभावी संबंध है, यानी यह भी निष्पक्षता को प्रभावित करती है। इसलिए भूख, क़ियास के माध्यम से निकाली गई एक नई इल्लत है। सहाबा ने इस हदीस के हुक्म को उन सभी चीज़ों पर लागू किया जो अपने प्रभाव में क्रोध से मिलती-जुलती हैं, जैसे अत्यधिक भूख और उदासी (डिप्रेशन)।25

Here the implicit „Illah for not passing judgment is anger because anger will effect the judgment. So the effective link between the attribute of anger and the rule is disruption to objective thinking. Due to the existence of an effective link we can make analogy between anger and other new attributes which share the same effective link and extract a new „Illah though Qiyas. For example hunger is analogous to anger because it shares the same effective link, which is that it will effect objectivity. Hence hunger is a new „Illah derived through analogy. The Sahabah extended the ruling of this Hadith to anything which resembles anger in its effect such as extreme hunger and depression.25