Zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) is afgeleid van het stamwoord Jahada. Taalkundig betekent het streven of inspanning in elke activiteit, wat een zekere mate van zwaarte met zich meebrengt. De grote geleerden van Usul, zoals Abu al-Husayn Ali, ook wel bekend als Al-Amidi (gest. 631 AH) en Mohammad bin Ali Al-Shawkani (gest. 1255 AH), definieerden het als: „de totale inspanning die door een jurist wordt geleverd om met een mate van waarschijnlijkheid de regels van de sharia af te leiden uit hun gedetailleerde bewijslast in de bronnen.‟27

Ijtihad (ئؾطٙحد ) is derived from the root word Jahada. Linguistically, it means striving or self-exertion in any activity, which entails a measure of hardship. The great scholars of Usul such as Abu al-Husayn Ali otherwise known as Al-Amidi (d. 631 AH) and Mohammad bin Ali Al-Shawkani (d. 1255 AH) defined it as, „the total expenditure of effort made by a jurist in order to infer, with a degree of probability, the rules of Shariah from their detailed evidence in the sources.‟27

Anderen voegen aan deze definitie toe: „op een wijze waarop de zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) het gevoel heeft geen verdere inspanning meer te kunnen leveren”. In essentie betekent Ijtihad (zelfstandige rechtsvinding) als juridische term het volledig uitputten van iemands inspanningen bij het grondig bestuderen van een probleem en het zoeken naar een oplossing daarvoor vanuit de bronnen van de Shari'ah.

Others add, „in a manner the Mujtahid feels unable to exert any more effort‟ to this definition. Essentially as a juristic term, Ijtihad means exhausting all of one‟s efforts in studying a problem thoroughly and seeking a solution for it from the sources of Shari‟ah.

Deze Usuli-definitie van zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) is afgeleid van de bewijzen die zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) bespreken en de verplichting ervan vaststellen, zoals de overleveringen (Hadith) die eerder zijn genoemd. Helaas geloven sommigen vandaag de dag dat zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) slechts een persoonlijke redenering van een individu is en hebben zij deze definitie van de Usuli-geleerden verlaten, die al eeuwenlang was vastgesteld. Het gevolg hiervan is dat mensen ten onrechte denken dat de Islam geen proces bevat om regels af te leiden voor moderne problemen. Daarom is het, wanneer we over zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) spreken, van cruciaal belang dat we verwijzen naar de gevestigde Usuli-definitie in plaats van naar de manier waarop de term vandaag de dag wordt misbruikt.

This Usuli definition of Ijtihad was derived from the evidences which discuss Ijtihad and establish its obligation such as the Ahadith mentioned earlier. Unfortunately some today believe that Ijtihad is a mere personal reasoning of an individual and have abandoned this definition of the Usuli scholars which had been established for centuries. The consequence of this is that people mistakenly think that Islam doesn‟t contain a process to derive rules for modern problems. Therefore, when talking about Ijtihad it is paramount that we refer to the established Usuli definition rather than how the term is misused today.

Een persoon die zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) verricht is een zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid); terwijl een persoon die de regels van de Shari'ah in detail kent, maar niet in staat is om de regels rechtstreeks uit hun bronnen af te leiden, geen zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) is, maar eerder een rechtsgeleerde (Faqih), een Mufti of een rechter (Qadi).

A person who performs Ijtihad is a Mujtahid; whereas, a person who knows the rules of Shari‟ah in detail, but is unable to extract the rules directly from their sources, is not a Mujtahid but rather a Faqih (jurist), Mufti or a Qadi (judge).

De tekst van de Qur'an en de profetische traditie (Sunnah) die *Qata'i* (onomstotelijk) zijn in betekenis, bieden slechts één begrip. Elke zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) op dergelijke teksten zal slechts één betekenis opleveren. De teksten met betrekking tot zaken zoals woeker (Riba) of moord, zijn duidelijk in hun verbod op deze zaken. Geen enkele zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) kan beweren dat woeker (Riba) of moord is toegestaan, omdat de tekst slechts één betekenis biedt. Het verwerpen van deze *Ahkam* of enige andere die zijn vastgesteld via *Qata'i Thuboot* en *Qata'i Dalalah* is ongeloof (Kufr), aangezien het een verwerping zou zijn van de definitieve geopenbaarde rechtsregel van Allah (SWT). Dus degenen die verwerpen dat de vijf dagelijkse gebeden (Salah) *Fara'id* (verplichtingen) zijn, of dat het oordelen naar wat Allah heeft geopenbaard verplicht is, worden ongetwijfeld ongelovigen (Kuffar), zelfs als zij geleerden (Ulama) waren die de gehele Qur'an en alle overleveringen (Hadith) uit het hoofd kenden.

The text of the Qur‟an and Sunnah which are Qata‟i (conclusive) in meaning provide only one understanding. Any Ijtihad on these types of text will render only one meaning. The texts related to issues such as Riba or murder, are clear in their prohibition of these things. No Mujtahid can claim that Riba or murder is allowed, because the text only offers one meaning. To reject these Ahkam or any others established through Qata‟i Thuboot and Qata‟i Dalalah is Kufr (disbelief) as it would be a rejection of the definitive revealed rule from Allah (swt). Thus those who reject that the five times daily prayer (Salah) are Fara‟id (obligations) or that ruling by whatever Allah is revealed is obligatory undoubtedly become Kuffar (disbelievers) even if they were knowledgeable scholars (Ulema) who had committed the entire Qur‟an and all the Ahadith (narrations) to memory.

Zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) vindt alleen plaats in de Ahkam Shar‟iah waarvan het bewijs (Daleel) speculatief (Dhanni) is, en niet wanneer de rechtsregel (Hukm) beslissend (Qata‟i) is.28

Ijtihad does not occur except in the Ahkam Shar‟iah whose daleel is speculative (Dhanni) and not when the rule is decisive (Qata‟i).28

Wat betreft het gebied waarin zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) is toegestaan, is het belangrijk te beseffen dat dit niet plaatsvindt na een vluchtige blik op de teksten van de Shari'ah, maar dat het betekent dat de zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) zich tot het uiterste inspant op een zodanige wijze dat de jurist het gevoel heeft niet verder in staat te zijn zichzelf in te spannen om de rechtsregel (Hukm) van Allah af te leiden. Indien de jurist er niet in is geslaagd de bewijzen te ontdekken die hij in staat was te ontdekken, is zijn mening ongeldig.29

When it comes to the area in which Ijtihad is permitted it is important to realise that it does not occur after a brief look at the Shar‟iah texts, rather it means that the Mujtahid struggles to his utmost in such a manner that the jurist feels an inability to exert himself further in order to derive the Hukm of Allah. If the jurist has failed to discover the evidence which he was capable of discovering, his opinion is void.29

Indien iemand dus zou beweren zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) te hebben verricht op een kwestie na slechts één tekst die hiermee verband houdt te hebben bestudeerd, en alle andere relevante teksten heeft genegeerd terwijl deze gemakkelijk beschikbaar waren, dan zou dit niet als legitieme zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) worden beschouwd.

Therefore if one claimed to have made Ijtihad upon an issue after only studying one text related to it and ignored all other relevant texts even though they were readily available, this would not be considered legitimate Ijtihad.

De kwesties met betrekking tot de geloofsleer (Aqeedah) zijn gebaseerd op Adilla Qata’iya (beslissende bewijzen) en er is slechts één correct begrip ervan, niet meerdere. Daarom kan geen enkele zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) een andere geloofsleer (Aqeedah) van de Islam afleiden. Er is slechts één correct standpunt met betrekking tot deze zaken en iedereen die daarvan afwijkt, is een ongelovige (Kafir). Zoals Shawkani uitlegde, zijn de geleerden (Ulama) het erover eens dat wat betreft de essentiële zaken van de geloofsleer (Aqeedah), zoals de eenheid van Allah (Tawhid), Zijn eigenschappen, de waarheid van het profentschap van Muhammad ﷺ, het hiernamaals, enzovoort, er slechts één waarheid is en iedereen, of het nu een zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) is of niet, die een ander standpunt inneemt, automatisch de Islam verlaat.30

The issues related to the „Aqeedah are based on Adilla Qata‟iya (decisive evidences) and there is only one correct understanding for it, not several. Thus, no Mujtahid can deduce another „Aqeedah of Islam. There is only one correct view with regards to these matters and anyone who differs from it is a Kafir. As Shawkani explained, the Ulema are in agreement that in regard to the essentials of Aqeeda, such as the oneness of Allah (tawhid), His attributes, the truth of the Prophethood of Muhammad, the hereafter, and so on, there is only one truth and anyone, whether a mujtahid or otherwise, who takes a different view automatically renounces Islam.30

Daarom zijn mensen zoals de volgelingen van Mirza Gulam Ahmad Qadian, die geloven dat hij een profeet was, en Salman Rushdie, die Muhammad ﷺ heeft beledigd, definitief ongelovigen (Kafir) en kunnen absoluut geen zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) worden genoemd.

Therefore people such as the followers of Mirza Gulam Ahmad Qadian who believe he was a prophet and Salman Rushdie who defamed Muhammad (saw) are definitely Kuffar (disbelievers) and cannot be called Mujtahids at all.

Uit meerdere verzen van de Qur'an begrijpen we dat Allah (SWT) de mensheid rechtstreeks heeft aangesproken. Daarom is het voor degene die de aanspraak van de Wetgever, Allah (SWT), heeft gehoord, verplicht om daarin te geloven en het te begrijpen. Het is hem ook verplicht om ernaar te handelen, omdat het een Shar'iah-regel is. In principe zou een moslim dus de rechtsregel (Hukm) van Allah rechtstreeks uit de spraak van de Wetgever moeten begrijpen. Dit komt doordat de spraak door de Wetgever tot alle mensen is gericht, en niet alleen tot de Mujtahidin of de geleerden (Ulama), maar tot alle Mukallafin (zij die juridisch verantwoordelijk zijn). Het is de Mukallafin dus een plicht geworden om deze spraak te begrijpen om er naar te kunnen handelen, aangezien het onmogelijk is om naar de spraak te handelen zonder deze te begrijpen. Daarom is de afleiding (Istinbat) van de rechtsregel (Hukm) van Allah verplicht (Fard) geworden voor alle Mukallafin, oftewel: zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) is verplicht (Fard) geworden voor alle Mukallafin (juridisch verantwoordelijken). Bijgevolg zou de basis van een Mukallaf (juridisch verantwoordelijke) moeten zijn dat hij de rechtsregel (Hukm) van Allah zelf overneemt uit de spraak van de Wetgever, omdat hij door deze spraak is aangesproken.

From multiple verses of the Qur‟an we understand that Allah (swt) has addressed humanity directly. Therefore for the one who has heard the address of the Legislator, Allah (swt) - it becomes incumbent on him to believe in it and understand it. It also becomes incumbent on him to act upon it, because it is a Shar‟iah rule. So in principle a Muslim should understand the Hukm (rule) of Allah from the speech of the Legislator directly. This is because the speech has been directed at all people by the Legislator and not only at the Mujtahidin or the Ulema but all the Mukallafin (those who are legally responsible). Thus it became an obligation on the Mukallafin to understand this speech so as to be able to act upon it, since it is impossible to act upon the speech without comprehending it. Therefore, the inference (Istinbat) of Allah's Hukm became Fard on all the Mukallifin i.e. Ijtihad became Fard on all the Mukallafin (legally responsible). Consequently, the basis of a Mukallaf (legally responsible) should be that he adopts the Hukm of Allah himself from the speech of the Legislator because he has been addressed by this speech.

De realiteit van de Mukallafin (rechtelijk verantwoordelijken) is echter dat er een verschil bestaat in hun begrip en inzicht en in hun aanleg voor het leren. Zij verschillen ook in termen van kennis en onwetendheid. Daarom is het onmogelijk voor hen allemaal om Shar'i-regels af te leiden uit de bewijzen; het is onmogelijk voor alle Mukallafin om zelfstandig rechtsgeleerden (Mujtahidin) te zijn. Dit vertoont gelijkenissen met andere wetenschappen: niet iedereen kan arts, natuurkundige of chemicus worden vanwege de verschillen in de aanleg van mensen om te leren. Hierdoor wordt de verplichting van zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) een collectieve plicht ('ala al-Kifaya). Als sommigen het uitvoeren, zijn de restenen vrijgesteld van de zonde. Daarom werd het noodzakelijk dat er zelfstandig rechtsgeleerden (Mujtahidin) aanwezig zijn in de moslimgemeenschap (Ummah) die de Shar'ia-regels voor alle situaties kunnen afleiden. Bovendien zijn er diverse bewijzen die de toelaatbaarheid van Taqlid (het volgen van de meningen van een zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid)) aantonen; deze worden nader toegelicht in het hoofdstuk met de titel „Taqlid‟.

However, the reality of the Mukallifin (legally responsible) is that there is a disparity in their understanding and comprehension and in their aptitude for learning. They also differ in terms of knowledge and ignorance. Therefore, it is impossible for all of them to deduce Shar‟ai rules from the evidences i.e. it is impossible for all Mukallafin to be Mujtahidin. There is a similarity in this respect to other sciences, not everyone can become a doctor, physicist or chemist due to the disparity of people‟s aptitude for learning. Hence the obligation of Ijtihad becomes one of sufficiency ('ala al-Kifaya). If some undertake it the rest are absolved of the sin. Therefore, it became obligatory for Mujtahidin to exist in the Ummah who can derive the Shar‟iah rules for all situations. Futhermore there are various evidences that prove the permissibility of Taqleed (following the opinions of a Mujtahid), these are elaborated in the chapter entitled „Taqleed‟.

Te zeggen dat de deuren van zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) gesloten zijn, is volkomen onjuist; dit was een ernstige fout waar sommige geleerden (Ulama) in de geschiedenis onterecht om hebben gevraagd en het spreekt de Shar‟iah duidelijk tegen. De teksten van de Shar‟iah bestaan vandaag de dag zoals ze in het verleden bestonden, daarom is zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) niet alleen mogelijk, het is noodzakelijk en een Fard ul Kifaya (verplicht (Fard) voor de gemeenschap), zoals eerder is bewezen.

To say that the doors of Ijtihad are closed is completely incorrect, this was a serious error that some Ulema mistakenly called for in history and clearly contradicts the Shar‟iah. The Shar‟iah texts exist today as they existed in the past, therefore Ijtihad is not only possible, it is necessary and a Fard ul Kifaya (duty of sufficiency), as was proven earlier.

Shawkani verwoordde dit briljant toen hij zei: “Het is volstrekte onzin om te beweren dat Allah de Almachtige de capaciteit voor kennis en zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) heeft geschonken aan de voorgaande generaties geleerden (Ulama), maar deze heeft ontzegd aan de latere generaties.” “Wat de voorstanders van navolging (Taqlid) tegen ons zeggen, is dat wij de Qur'an en de profetische traditie (Sunnah) moeten kennen via de woorden van andere mensen, terwijl we de leiding nog in onze handen hebben. Lof zij aan Allah, dit is de grootste leugen (Buhtanun 'azim) en er is geen enkele reden in de wereld om dit te verdedigen.”31

Shawkani articulated this brilliantly when he said: “It is utter nonsense to say that Allah Almighty bestowed the capacity for knowledge and Ijtihad on the bygone generations of Ulema but denied it to the later generations.” “What the proponents of Taqlid are saying to us is that we must know the Qur‟an and the Sunnah through the words of other men while we still have the guidance in our hands. Praise be to Allah, this is the greatest lie (Buhtanun 'azim) and there is no reason in the world to vindicate it.”31

De deuren van zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) staan open, maar niet voor de onwetende; ze staan open tot de Dag des Oordeels voor de mensen van kennis die de bekwaamheid hebben om het uit te voeren, aangezien kennis de sleutel is tot de deur van zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad).

The doors of Ijtihad are open but not for the ignorant, they are open until the day of judgement for the people of knowledge who have the capability to perform it as knowledge is the key to the door of Ijtihad.