Na de dood van de Profeet ﷺ, kozen de moslims Abu Bakr (ra) als de kalief. Een van de eerste kwesties waarmee hij werd geconfronteerd, was de verwarring aan de zijde van Fatimah Umm Hasan (ra), de dochter van de Profeet ﷺ, betreffende de erfenis van een stuk land dat de Profeet ﷺ bezat. Abu Bakr (ra) citeerde de volgende overlevering (Hadith), die de zaak oploste.

After the death of the Prophet (saw), the Muslims selected Abu Bakr (ra) as the Khaleefah. One of the first issues he faced was confusion on the part of Fatimah Umm Hasan (ra), daughter of the Prophet (saw), inheriting a piece of land, which the Prophet (saw) owned. Abu Bakr (ra) quoted the following Hadith, which resolved the matter.

“Wij (de Profeet ﷺ) laten niets na als erfenis na. Alles wat wij nalaten is sadaqah.” (Bukhari & Muslim).

“We (Prophet‟s) do not leave things for inheritance. Whatever we leave is charity.” (Bukhari & Muslim).

Zij stelde vervolgens aan Abu Bakr (vrede zij met hem) voor om het beheer van de bezittingen aan haar toe te vertrouwen en deze te verdelen op de wijze waarop de Profeet ﷺ dat altijd deed. Abu Bakr (vrede zij met hem) weigerde en zei: “Ik zal niets laten vallen wat de Boodschapper ﷺ altijd deed.” (Bukhari)

She then suggested to Abu Bakr (ra), letting her supervise the property and to distribute it the way the Prophet (saw) used to do. Abu Bakr (ra) refused saying, “I am not going to quit doing anything the Messenger (saw) used to do.” (Bukhari)

In een andere overlevering zei Abu Bakr (ra): “Ik ben de verantwoordelijke na de Boodschapper ﷺ.” Zo wees Abu Bakr (ra) Fatimah Umm Hasan (ra) erop dat als hij (ra) haar deze autoriteit zou geven, wat dan het nut zou zijn van het hebben van een kalief. Bovendien was het niet aan haar om namens de kalief te handelen.

In another narration, Abu Bakr (ra) said, “I am in charge after the Messenger (saw).” Thus Abu Bakr (ra) pointed out to Fatimah Umm Hasan (ra) that if he (ra) gave her this authority then what is the point of having a Khaleefah. Moreover, it was not up to her to act on behalf of the Khaleefah.

Op dat moment verzamelde Abu Bakr (ra) de metgezellen (Sahabah) (ra) en vroeg hen: waar zijn jullie? Waarom laten jullie mij achter? (Abu Bakr (ra) doelde op de metgezellen (Sahabah) (ra) die vertrokken naar de nieuw bevrijde gebieden). Als jullie willen dat ik de kalief ben, kunnen jullie mij niet zomaar benoemen en vertrekken. Zo behield Abu Bakr (ra) deze groep metgezellen (Sahabah) (ra) bij zich (ra).

At that time Abu Bakr (ra) gathered the Sahabah (ra) and asked them, where are you? Why are you leaving me? (Abu Bakr (ra) was referring to the Sahabah (ra) leaving for the newly liberated lands). If you want me to be the Khaleefah you cannot just appoint me and depart. Thus, Abu Bakr (ra) maintained this group of Sahabah (ra) with him (ra).

Tijdens dit tijdperk, met het overlijden van de Profeet ﷺ, begonnen de metgezellen (Sahabah) met zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) voor problemen die ontstonden en die niet expliciet werden uitgedrukt in de Qur'an en de profetische traditie (Sunnah). De metgezellen (Sahabah) stelden de Qur'an samen, en velen van hen hadden de gehele Qur'an al uit het hoofd geleerd. Het vers (Ayah) van de Qur'an was ook geschreven op stenen, boomschors of stukken leer, en waren over het algemeen verspreid onder de metgezellen (Sahabah).

During this era, with the death of the Prophet (saw), the Sahabah (ra) began performing Ijtihad for problems that arose which were not explicitly expressed in the Qur‟an and Sunnah. The Sahabah (ra) compiled the Qur‟an, and many of them had already committed the whole Qur‟an to memory. The Ayah of the Qur‟an was also written on stones, tree barks, or pieces of leather, and were scattered amongst the Sahabah (ra) in general.

Daarnaast werden de meeste overleveringen (Hadith) niet gedocumenteerd; in plaats daarvan waren ze uit het hoofd geleerd. Geen enkele persoon had de gehele profetische traditie (Sunnah) uit het hoofd geleerd zoals zij de gehele Qur'an uit het hoofd hadden geleerd. Desondanks dienden de Qur'an en de profetische traditie (Sunnah) samen als het referentiepunt voor de oplossingen voor de problemen die de metgezellen (Sahabah) (ra) als geheel ervoeren. Na een tijdje ontdekten zij dat niet iedere individuele persoon in staat was om de Islam te begrijpen, en dus begonnen zij met een programma om die Moslims die niet in staat waren, op te leiden.

Additionally, most of the Hadith were not documented; rather they had been committed to memory. No one single person had memorised the entire Sunnah as they had memorised the entire Qur‟an. Nonetheless, the Qur‟an the Sunnah together served as the reference point for the solutions to the problems that the Sahabah (ra) faced as a whole. After a while they found that not every single person was capable of understanding Islam, and so they began a program of educating those Muslims who were incapable.

Op het moment van het overlijden van de Profeet ﷺ, telden de metgezellen (Sahabah) zich in de duizenden, maar slechts ongeveer zeven tot tien van hen gaven meer fatwa dan anderen en werden beschouwd als praktische rechtsgeleerden (Fuqahaa), of mensen die in staat waren de islamitische rechtsregel (Hukm) toe te passen op praktische, dagelijkse problemen. Bij deze groep behoorden Umar, Ali, Ibn Umar, Ibn Abbas, Ibn Mas’ood, Zayd bin Thabit en Aisha bint Abu Bakr (ra). In hun inspanning om de Hukm Shar’i-regels voor problemen vast te stellen, hielden de metgezellen (Sahabah) zich aan de Qur’an en de profetische traditie (Sunnah); desondanks kwamen zij tot uiteenlopende en verschillende meningen.

At the time of the death of the Prophet (saw), the Sahabah (ra) numbered in the thousands, however only about seven to ten of them used to give Fatwa more than the others, and were considered practical Fuqahaa, or people who were able to give the Islamic rule in practical, day to day problems. Included in this group were Umar, Ali, Ibn Umar, Ibn Abbas, Ibn Mas‟ood, Zayd bin Thabit, and Aisha bint Abu Bakr (ra). In their endeavour to determine the Hukm Shar‟i rules for problems, the Sahabah (ra) adhered to the Qur‟an and Sunnah; however, they still arrived at varying and different opinions.

Bijvoorbeeld, in de kwestie van echtscheiding hadden Abu Bakr (ra) en Umar bin Al-Khattab (ra) verschillende meningen. Umar (ra) was van mening dat als een man tegen zijn vrouw zegt: “Ik heb je gescheiden” drie keer in één sessie, dan heeft de man haar drie keer gescheiden en kan hij de vrouw niet opnieuw huwen totdat zij met iemand anders is getrouwd en door diegene is gescheiden. Terwijl Abu Bakr (ra) van mening was dat dit slechts tot één echtscheiding zou leiden.

For example, in the issue of divorce, Abu Bakr (ra) and Umar bin Al-Khattab (ra) had different opinions. Umar (ra) was of the opinion that if a man says to his wife “I have divorced you” three times in one sitting, then the man would have divorced her three times and could not remarry the woman until she married and was divorced by someone else. While Abu Bakr (ra) was of the opinion that this would result in only one divorce.

In een ander voorbeeld verdeelde Abu Bakr (ra) de oorlogsbuit gelijkmatig onder de metgezellen (Sahabah) (ra). Toen Umar (ra) de kalief werd, gaf hij degenen die onlangs moslim waren geworden en die tegen de Profeet ﷺ hadden gevochten in de vroege oorlogen, zoals Khalid bin Al-Walid (ra), niet zoveel als hij gaf aan degenen die de Profeet ﷺ hadden vergezeld in die eerdere oorlogen.

In another example, Abu Bakr (ra) used to distribute the spoils of war equally amongst the Sahabah (ra). When Umar (ra) became the Khaleefah, he did not give those who became Muslim recently and who had fought against the Prophet (saw) in the early wars, like Khalid bin Al-Walid (ra), as much as he gave to those who had accompanied the Prophet (saw) in those earlier wars.

De verschillen onder de metgezellen (Sahabah) beperkten zich niet alleen tot de details van de Hukm Shar’i, zij hadden ook verschillen in bepaalde takken van de geloofsleer (Aqeedah).

The differences amongst the Sahabah (ra) were not only limited to the details of the Hukm Shar‟i, they also had differences in certain branches of the „Aqeedah.

Deze meningsverschillen kunnen echter bestaan in de vertakkingen van de geloofsleer (Aqeedah), voornamelijk vanwege de taalkundige structuur van de Arabische taal. Terwijl er in de kern van de geloofsleer (Aqeedah) slechts één correct begrip bestaat. Bijvoorbeeld, in een kwestie gerelateerd aan de geloofsleer (Aqeedah) is er een meningsverschil met betrekking tot Isra'; Allah (SWT) zegt: “Eer aan Hem die Zijn dienaar de nachtreis (Isra) liet maken van Masjid Al-Haram naar Masjid Al-Aqsaa...” (TMQ al-Isra: 1)

However, these differences of opinions may exist in the branches of the „Aqeedah, mainly due to linguistic structure of the Arabic language. Whereas, in the core of the „Aqeedah there is only one correct understanding. For example, in an issue related to the „Aqeedah there is a difference of opinion regarding Isra‟, Allah (swt) says; “Glory be to He who took his „Abd on the Night Journey (Isra) from Masjid Al- Haram to Masjid Al-Aqsaa...” (TMQ al-Isra: 1)

De meeste metgezellen (Sahabah) waren van mening dat het fysieke lichaam van de Profeet ﷺ de nachtreis of de Isra maakte. Aisha bint Abu Bakr was van mening dat het fysieke lichaam van de Profeet ﷺ de reis niet maakte en dat alleen zijn ziel ﷺ de reis maakte. De rechtvaardiging van Aisha bint Abu Bakr was dat hij ﷺ niet gemist werd en dat niemand zich zijn lichaam herinnerde dat vertrok.

Most of the Sahabah (ra) were of the opinion that the physical body of the Prophet (saw) made the night journey or the Isra. Aisha bint Abu Bakr (ra) was of the opinion that the physical body of the Prophet (saw) did not make the journey and that only his (saw) soul made it. Aisha bint Abu Bakr‟s (ra) justification was that he (saw) was not missed and no one remembers his (saw) body leaving.

Een ander voorbeeld is wanneer Aisha bint Abu Bakr (ra) door een Sahabi (ra) werd verteld dat de overledene gestraft zou worden vanwege het geklaag en het luide geschreeuw van zijn familie. Aisha bint Abu Bakr (ra) verwierp deze bewering omdat zij begreep dat dit in strijd was met het vers (Ayah) dat zegt:

Another example is where Aisha bint Abu Bakr (ra) was told by a Sahabi (ra) that the deceased person would be punished because of the wailing and loud crying, performed by his family. Aisha bint Abu Bakr (ra) rejected this claim because she understood that it contradicted the Ayah that says:

“Niemand zal de last van een ander dragen...” (TMQ Al-Isra: 15)

“No-one will bear the burden of another...” (TMQ Al-Isra: 15)

Imam Baghawi merkte in zijn boek “The Lights of the Sunnah” op dat Abu Bakr (ra) naar het Boek van Allah (SWT) keek om zijn problemen op te lossen. Als hij daar geen oplossing kon vinden, vroeg hij enkele van de rechtsgeleerden (Faqih) onder de metgezellen (Sahabah) (ra) om hun zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) in het specifieke kwestie. Imam Baghawi vervolgt door te zeggen dat Umar (ra) de metgezellen (Sahabah) (ra) raadpleegde, ook al was hij zelf een bekende rechtsgeleerde (Faqih).

Imam Baghawi in his book “The Lights of the Sunnah” remarked that Abu Bakr (ra) used to look to the Book of Allah (swt) to solve his problems. If he couldn‟t find a solution there, he would ask some of the Fuqahaa among the Sahabah (ra) for their Ijtihad in the particular issue. Imam Baghawi goes on to say that Umar (ra) used to consult the Sahabah (ra) even though he was himself a well-known Faqih.

Hoewel de metgezellen (Sahabah) onenigheid hadden, viel hun onenigheid ruim binnen de richtlijn van het begrijpen van de tekst en werd dit als normaal beschouwd. Imam Muhammad Abu Zahrah zei, terwijl hij de tijdperk van de metgezellen (Sahabah) besprak, dat het belangrijk is om twee misvattingen weg te nemen.

Even though the Sahabah (ra) disagreed, their disagreement was well within the guideline of understanding the text and this was considered normal. Imam Muhammad Abu Zahrah, while discussing the era of the Sahabah (ra), said that it is important to remove two misconceptions.

A. Het eerste is dat sommige mensen zeiden dat de metgezellen (Sahabah) (ra) de authentieke overlevering (Hadith) negeerden en hun oordelen baseerden op hun eigen geest of rationele denken. Imam Zahrah zei dat begrepen moet worden dat geen van de metgezellen (Sahabah) (ra) de tekst verliet voor hun eigen rationele mening; hun meningen waren eerder volledig gebaseerd op en beïnvloed door de teksten. Hij gebruikt een voorbeeld van de kalief Umar bin Al Khattab (ra), toen hij het afhakken van de hand van de dief uitstelde. Sommige mensen gebruiken dit incident als een voorbeeld dat Umar (ra) dit uitsluitend deed vanwege zijn eigen denken.

A. The first is that some people said that the Sahabah (ra) used to disregard the authentic Hadith and based their judgments on their mind or own rational thinking. Imam Zahrah said that it should be understood that none of the Sahabah (ra) left the text for their own rational opinion; rather their opinions were based and influenced entirely by the texts. He uses an example from the Khaleefah Umar bin Al Khattab (ra), when he delayed cutting off the hand of the thief. Some people use this instance as an example that Umar (ra) did this solely due to his own thinking.

Deze bewering is onjuist, aangezien er een overlevering (Hadith) is overgeleverd door Ali (vrede zij met hem), waarin de Profeet ﷺ zei: “Pas de vastgestelde straffen (Hudud) niet toe in gevallen van twijfel”. Er is ook een andere overlevering (Hadith) overgeleverd van Makhul (vrede zij met hem), waarin de Profeet ﷺ verklaarde:

This claim is incorrect, since there is a Hadith narrated by Ali (ra) where the Prophet (saw) said: “Don‟t implement the Hudood in the cases of doubt”. There is also another Hadith narrated from Makhul (ra) in which the Prophet (saw) stated:

“Er is geen amputatie tijdens een hongersnood.” En Madinah bevond zich inderdaad in een hongersnood op het moment dat Umar (ra) het uitvoeren van de vastgestelde straffen (Hudud) uitstelde.

“There is no cutting in a famine”. And Madinah was in fact experiencing a famine at the instance when Umar (ra) postponed implementing the Hadd.

B. Sommigen probeerden de metgezellen (Sahabah) in twee groepen te verdelen: degenen die zich strikt hielden aan de tradities (Ahlel-Hadith), en degenen die zich niet aan de teksten hielden, de Ahlel-Ra‟ee genoemd. Zij beweren dat de eerste groep dit deed omdat zij Klassieke Traditionalisten waren, terwijl de tweede groep Revivalisten waren.

B. Some tried to classify the Sahabah (ra) into two groups: Those who adhered strictly to the traditions (Ahlel-Hadith), and those who did not adhere to texts, called Ahlel-Ra‟ee. They claim that the first group did this because they were Classical Traditionalists, while the second group was Revivalists.

Deze bewering is onjuist, aangezien zowel Ahlel-Hadith als Ahlel-Ra‟ee zich aan de tekst hielden. Imam Zahrah citeerde het voorbeeld dat zij gebruiken met betrekking tot de zwerfdieren in de Staat. De Profeet ﷺ zei dat men ze met rust moet laten en dat ze hun eigenaar zullen bereiken. Maar Umar (vrede zij met hem) handelde in dit opzicht anders. Hij bracht ze samen op één plaats en stond de eigenaar toe hen te identificeren en mee te nemen.

This claim is incorrect, since both Ahlel-Hadith and Ahlel-Ra‟ee adhered to the text. Imam Zahrah cited the example, which they use, regarding the stray animals in the State. The Prophet (saw) said to leave them and they will reach their owner. But Umar (ra) acted differently in this regard. He put them in one place and allowed the owner to identify them and take them.

Het moet duidelijk zijn dat de handeling van Umar in lijn was met die van de Profeet ﷺ, aangezien het doel was om de rondtrekkende dieren hun eigenaar te laten bereiken. De stijl of methode van de Profeet ﷺ om het probleem op te lossen, was om de dieren te laten rondtrekken.

It should be clear that Umar‟s action was in line with the Prophet‟s (saw), in that the objective was to allow the wandering animals to reach their owner. The Prophet‟s (saw) style or means in solving the problem was to allow the animals to wander.

Echter, tijdens de tijd van Umar (ra), toen de Staat zich had uitgebreid naar de gebieden van Sham en Noord-Afrika, werd de tactiek om de dieren op één locatie te plaatsen gebruikt om hetzelfde probleem op te lossen van het terugbrengen van de dwaalende dieren naar hun eigenaren, en er is geen conflict. Wat Umar (ra) dus deed, was onderdeel van zijn verantwoordelijkheid, die het adopteren van bepaalde administratieve procedures vereist. Deze administratieve beslissingen kunnen worden gewijzigd.

However, during Umar‟s (ra) time, when the State had expanded to the areas of Sham and North Africa, the tactic of putting the animals in one location was used to solve the same problem of returning the stray animals to their owners, and there is no conflict. So what Umar (ra) did was part of his responsibility, which requires adopting some administrative procedures. These administrative decisions can be changed.

Het moet begrepen worden dat er een verschil bestaat tussen een administratief bevel en een wetgevend bevel. Iemand bevelen zijn gebed (Salah) te verrichten als hij een fout heeft gemaakt, is een wettelijk bevel, terwijl het vastbinden van een ronddwalende kameel een administratief bevel is.

It should be understood that there is a difference between an administrative order and a legislative order. Ordering a person to do his Salah if he made a mistake is a legal order, while tying up a wandering camel is an administrative order.

De tekst kan soms op verschillende manieren worden begrepen vanwege de structuur van het vers (Ayah), en/of de structuur van de Arabische taal. Bijvoorbeeld, Allah (SWT) zegt:

The text sometimes could be understood in different ways due to the structure of the Ayah, and / or the structure of the Arabic language. For example, Allah (swt) says:

“De gescheiden vrouw dient drie perioden (Quru) af te wachten” (TMQ Al-Baqarah: 228)

“The divorced woman should wait for three periods (Quru)” (TMQ Al-Baqarah: 228)

Het woord Quru‟ kan in de Arabische taal betekenen dat de vrouw haar menstruatie begint, of de periode na de menstruatie. Het verschil tussen drie cycli, beginnend met de periode van reinheid, is ongeveer 7 tot 15 dagen.

The word Quru‟ in the Arabic language can mean the time when the woman begins her menstruation, or the post menstruation period. The difference between three cycles beginning with the purity period is about 7 to 15 days.

Soms vaardigde een metgezel (Sahabi) een fatwa uit zonder een overlevering (Hadith) over dat onderwerp te hebben gehoord, die een andere metgezel (Sahabi) wel kende. Deze gevallen werden echter meestal later opgelost.

Sometimes a Sahabi would issue a Fatwa without having heard of a Hadith related to that issue, and which another Sahabi knew. However, these cases were usually resolved later.

Hoe zij de teksten en de methodologie van interpretatie beschouwden. Een voorbeeld gaat over de erfenis van de grootvader. Abu Bakr (ra) zei dat als iemand sterft en een vader, broers, een vrouw en kinderen achterlaat, de aanwezigheid van de vader, die wordt beschouwd als de grootvader van de kinderen van de overledene, andere broers zou verhinderen om de rijkdom te erven. Umar (ra) zei dat hij de broers en de grootvader hetzelfde bedrag zou geven na dit onderwerp te hebben besproken met Zayd bin Thabit (ra), die de voornaamste metgezellen (Sahabah) was op het gebied van erfenissen.

How they viewed the texts and the methodology of interpretation. An example deals with the inheritance of the grandfather. Abu Bakr (ra) said that if one dies leaving a father, brothers, a wife and children, the presence of the father, who is considered the grandfather of the deceased person‟s children, would prevent other brothers from inheriting the wealth. Umar (ra) said that he would give the brothers and the grandfather the same amount after discussing this issue with Zayd bin Thabit (ra) who was the foremost Sahabi in the area of inheritance.