د حکومت د ټاکلو لپاره د ولیعهد مقرر کولو طریقه د اسلامي نظام له مخې یو «منکر» (بد عمل) ګڼل کیږي او د اسلام سره په بشپړه توګه ټکر لري. دا ځکه چې واک د امت دی، نه د خلیفه. که خلیفه د واک په برخه کې امت استازیتوب کوي، او دا واک تل د امت پاته وي، نو هغه دا واک بل چا ته څنګه ورکولای شي؟ هغه کار چې ابوبکر د عمر لپاره وکړ، ولیعهد ټاکل نه وو، بلکه یوازې د خلیفه د ژوند په ترڅ کې د امت لخوا یو ټاکنه وه، او بیا د هغه له مرګ وروسته بیعت وشو.

The system of appointing a crown prince for ruling is considered to be a “Munkar” (evil act) in the Islamic ruling system and it contradicts Islam completely. This is because the authority belongs to the Ummah and not to the Khaleefah. If the Khaleefah represents the Ummah in authority, which remains always hers, how could He give this authority to someone else? What Abu Bakr did for ‘Umar was not to appoint him as a crown prince, but merely a selection by the Ummah during the lifetime of the Khaleefah, and then the Bay’ah took place after his death.

دې ټولو سره سره، ابوبکر په خپله خبرې کې ډیر پام وکړ ترڅو څرګنده کړي چې دا جانشینۍ نه ده؛ نو هغه یې د خلکو په رضایت پورې تړلې. هغه هغه وخت خلکو ته خبرې وکړې چې د نامزدولو په اړه یې ذهن جوړ شو او وې فرمایل: "ایا تاسو هغه منئ چې زه ستاسو لپاره ټاکم؟ ځکه په الله (ج) قسم، ما هیڅ هڅه نه ده ساتلې او ما د خپل خپلوان نه دی ټاکلی." په همدې بنسټ عمر خپل زوی عبدالله د "شپږو" کسانو سره وټاکه، چې هغوی ته یې د خلیفه ټاکلو حق ورکړی و، او شرط یې ایښی و چې زامن به د خلافت په اړه هیڅ ډول رایه ونلري، بلکې یوازې به خپله نظر څرګند کړي، په دې توګه یې ډاډ ترلاسه کړ چې د ولیعهد ټاکلو په اړه هیڅ ډول شک پاتې نشي. دا د هغه چاري خلاف وه چې معاویه وکړه، کله چې خپل زوی یزید یې ټاکه، او دا د اسلامي نظام سره ټکر کوي. هغه عواملو چې معاویه د دې "منکر" نوښت ته وهڅاوه، دا وو:

Despite all this, Abu Bakr took a great deal of care in his speech to make it clear that it was not a succession; so He made it dependant on the people’s consent. He addressed the people once his mind was made up about who was going to nominate and He said: “Do you accept the one I designate for you? For by Allah (swt) have not spared any effort and I have not chosen a relative.” On this same basis, ‘Umar nominated his son ‘Abdullah with the “Six” whom He considered to have the right of selecting a Khaleefah, and stipulated that his son would not have a say in the matter (of Khilafah) whatsoever, but would merely voice his opinion, thus making sure that there was not the slightest doubt that it was not an appointment of a crown prince. This was contrary to what Mu’awiya did by appointing his son Yazeed that contradicts the Islamic system. The reasons that led Mu’awiya to innovate this “Munkar” were:

۱. هغه دولتي مشرۍ د خلافت پر ځای د بادشاهۍ په توګه درک کوله۔ دا خبره د هغه هغه وینا څرګنده کوي چې د روغې جوړې له رامنځته کیدو وروسته یې د کوفې خلکو ته وکړه۔ هغه وویل: «ای د کوفې خلکو! ایا تاسو فکر کوئ چې ما تاسو د لمانځه، زکات او حج لپاره جګړه کړې ده، په داسې حال کې چې زه ښه پوهیږم چې تاسو لمونځ کوئ، زکات ورکوئ او حج کوئ؟ نه، ما ستاسو پر ضد جګړه په دې خاطر وکړه چې زه غوښتل تاسو او ستاسو غاړو باندې واک ولرم؛ او الله ما ته دا واک درکړ، که څه هم تاسو ته دا نه خوښېده۔ خبردار اوسئ، هغه ټول مال او وینه چې د دې فتنې په اوږدو کې توی شوي، بې بدله پاتې دي، او هر هغه شرط چې ما (د روغې جوړې له رسیدو مخکې) منلی و، زما د دوو پښو لاندې دی (یعنې ارزښت نه لري).» ابن ابي شیبه هم خپل کتاب (مصنف) کې د سعید بن سوید له لارې روایت کړی دی، هغه وایي: معاویه موږ ته په النخیلہ کې د جمعې لمونځ وکړ، بیا یې موږ ته خطبه ورکړه… البخاري هم دا په تاریخ الکبیر کې روایت کړی دی۔

1. He used to understand the state leadership as monarchy and not Khilafah. This was clearly demonstrated in his speech to the people of Al-Kufa once peace was established. He said: “O people of Al-Kufa! Do you think I fought you over the prayer, Zakat and Hajj, when I knew all along that you do pray, give the Zakat and perform the Hajj? No, I fought against you because I wanted to preside over you and over your necks; and Allah has given me that though you disliked it. Beware, any money and blood which has flowed in this Fitna will go unavenged, and every condition I accepted (before peace was reached) is under my two feet (i.e. have no value).” Ibn Aby Sheebah also narrated in his book (Musannaf) from the way of Said bin Suwaid, He said: Mu’awiyah prayed the juma’ah for us in the nakheelah, and then He gave us khutbah (preach)… Al-Bukhari also narrated this in the Great History.

هغه ته وګورئ کله چې هغه اقرار کوي چې هغه د اسلام مخالفت کوي. هغه همدا رنګه اقرار کړی چې هغه د خلکو سره د دې لپاره جنګ کړی چې پر هغوی او پر د هغوی پر غاړو واکمن شي. هغه له دې هم وروسته هغه څه ته رسیږي چې ډیر توهین‌آمیز او سخت دي، کله چې خلکو ته وايي چې هر هغه شرط چې هغه منلی وو د هغه دواړو پښو لاندې راغلی. په داسې حال کې چې الله (سبحانه و تعالی) فرمایي:

Look at him when He admits that He contradicts Islam. He also admitted that He fought people to preside over them and over their necks. He goes beyond this to that which is more offensive and grevious by saying to the people that every condition He agreed to had come under his two feet. Whereas Allah (swt) says:

«خپلې قسمونه پوره کړئ، بیشکه تاسو د هغو په اړه پوښتنه کیږئ.» [TMQ Al-Isra’: 34]

“Fulfill your oaths, verily you are responsible for them.” [TMQ Al-Isra’: 34]

له دې بیان څخه ښکاري چې هغه ځان د اسلام پابند نه بولي. د یزید د ټاکلو طریقه همدا ښکاره کوي چې هغه په خپل فکر کې د یزید د ولیعهد ټاکلو لپاره په ډاګه د اسلام خلاف کار کولو اراده درلوده. ځکه هغه د ټولو خلکو رایه وغوښته، خو هیچا ورسره موافقه ونه کړه. هغه پیسې وکارولې، بیا هم د ټولنې له هغو کسانو پرته، چې په ټولنه کې ځای نه درلود او د مسلمانانو په نظر کې ارزښت نه درلود، هیچا ځواب ورنکړ. بیا هغه تورې ته مخه کړه. تاریخ لیکونکي لکه ابن کثیر او ابن اثیر روایت کوي چې کله د هغه والیانو په حجاز کې د یزید لپاره بیعت وانخیست، معاویه پخپله د لښکر په ملګرتیا او له پیسو ډک هلته ورغی. هغه مشر کسان راټول کړل او ورته وویل: "تاسو زما چال چلند او ستاسو سره زما خپلوي پیژنئ. یزید ستاسو ورور او تره زوی دی. زه غوښتل چې تاسو د خلافت لپاره یزید وړاندیز کړئ، ترڅو تاسو هغه کسان وي چې لرې او ټاکي، چې واکمن ټاکي او پیسې راټولوي او وېشي." عبدالله بن زبیر ورته ځواب ورکړ چې یا هغه هغه غوره کړي چې د الله رسول ﷺ وکړ، کله چې هغه ﷺ د چا ټاکنه ونه کړه، یا هغه چې ابوبکر وکړ، یا هغه چې عمر وکړ؟ معاویه غصه شو او نورو خلکو ته یې پوښتنه وکړه، او د دوی ځواب هم د ابن الزبیر په شان و. په دې باندې معاویه وویل: "تاسو خبرداری شوي یاست! زه یو خبره کوم او د الله په نوم قسم خورم چې که له تاسو څخه یو هم په دې موقع کې زما ته یو لفظ هم ووایي، نو هغه به د تورې تر رسېدو د بل لفظ ویلو ونه کړي. نو هر سړی یوازې باید خپل ځان وساتي." بیا هغه د خپلو ساتونکو مشر ته امر وکړ چې د حجاز هر مشر او هر مخالف شاته دوه سړي کېږدي، په دې لارښوونې چې که له دوی څخه څوک د موافقې یا مخالفت په توګه ورسره ځواب ووایي، نو د تورو سره د هغه غاړه ووهي.

From this statement, you can see that He declares that He does not abide by Islam. The manner by which Yazid was elected even clearly demonstrates that He deliberately intended to contradict Islam, for the sake of making him the crown prince according to his own understanding. This is because He sought the opinion of all the people, but nobody agreed with him. He used money, and still nobody responded except those who had no place in society and carry no weight in the sight of the Muslims. Then He resorted to the sword. Historians like Ibn Kathir and Ibn al-Athir narrated that after his Wulah (governers) failed to take the Bay’ah to Yazid in Hijaz, Mu’awiya went there himself accompanied by the army and loaded with money. He summoned the prominent figures and said to them: “You have known my conduct towards you and my familial ties with you, Yazid is your brother and your cousin. I wanted you to propose Yazid for the Khilafah, so that you would be the ones who remove and appoint, who put people in authority and collect and distribute the funds. ‘Abdullah ibn Al-Zubayr replied to him that He should either choose what the Messenger of Allah (pbuh) did, when He (pbuh) did not designate anyone, or what Abu Bakr did, or what ‘Umar did? Mu’awiya became angry and He asked the rest of the people, and their reply was the same as Ibnul-Zubayr. Upon this Mu’awiya said: “You have been warned! I am going to speak a word, and I swear by Allah that if any of you replied to me by uttering a word on that occasion, He would not utter another word before the sword had reached his neck. So every man has only to spare himself.” Then He ordered the chief of his guards to place two men behind every prominent person of Hijaz and every opponent, with the instructions that if any of them answered him back with agreement or disagreement, to strike his neck with their swords.

همدې ترتیب معاویه (رضی الله عنه) د خپل زوی یزید د ټاکلو پلان عملي کړ.

Thus, Mu’awiya executed his plan in appointing his son Yazeed.

معاویہ کا اپنے بیٹے یزید کو اپنے بعد خلیفہ مقرر کرنے کی بنیاد، جس پر وہ انحصار کرتا تھا، اسلام کے خلاف ہے۔ عمرؓ نے اس کی وضاحت یوں فرمائی: «اگر کوئی شخص رشتہ داری یا دوستی کی بنا پر کسی کو اختیار دے، حالانکہ مسلمانوں میں اس سے بہتر اہلیت رکھنے والے لوگ موجود ہوں، تو وہ اللہ، اُس کے رسول اور مومنوں کے ساتھ خیانت کرتا ہے۔» ۲۔ معاویہ نے شرعی نصوص میں تحریف کی اور ان کا غلط مفہوم لیا۔ اسلام نے خلیفہ کے انتخاب کا حق مسلمانوں کے ہاتھ میں رکھا ہے۔ رسول اللہ ﷺ نے ایسا ہی کیا اور معاملہ مسلمانوں کے سپرد کیا کہ وہ اپنے امور چلانے کے لیے سب سے بہتر شخص کو منتخب کریں۔ تاہم معاویہ نے بیعت کے نفاذ کو غلط رنگ دیا، اور بازنطینی و ساسانی بادشاہوں کی طرح اپنے بعد حکومت اپنے بیٹے یزید کو سونپ دی، اور اپنی زندگی ہی میں یزید کے لیے بیعت لینے کے لیے حیلے اختیار کیے۔

The basis upon which Mu’awiya depended on in appointing his son Yazeed after him contradicts Islam. ‘Umar described it by saying: “If a man gave authority to someone because of a relationship or a friendship between them while there were among the Muslims men better qualified than him, He would betray Allah, His Messenger and the believers.” 2. Mu’awiya manipulated the Shari’ah texts and misinterpreted them. Islam has left the right of choosing the Khaleefah in the hands of the Muslims. The Messenger of Allah (pbuh), did so, and He left the matter to the Muslims to choose who was best to run their affairs. However, Mu’awiya misapplied the implementation of the Bay’ah by making the ruling after him to his son Yazeed as the Byzantians and Sasans used to do, so He used tricks by taking the Bay’ah to Yazeed during his lifetime.

معاویہ کا سیاسی امور میں اجتہاد کا طریقہ مصلحت پر مبنی ہوتا تھا۔ اسی لیے اس نے شریعت کے احکام کو موجودہ حالات کے مطابق ڈھالا، نہ کہ حالات کو احکام کے مطابق لایا، چنانچہ اس نے احکام کی ایسی تفسیر کی کہ وہ اسی مسئلے کے موافق ہو جائیں۔ اسے اسلامی طریقۂ اجتہاد اپناتے ہوئے کتاب اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) اور اپنے رسول ﷺ کی سنت کو اپنے اجتہاد کی بنیاد بنانا چاہیے تھا، نہ کہ مادی فائدے کو بنیاد بناتا۔ اسے اسلامی احکام کے ذریعے اپنے زمانے کے مسائل حل کرنے چاہیے تھے، نہ کہ اپنے زمانے کے مسائل کو لے کر اسلامی احکام کو موڑنے، بدلنے اور ان کی خلاف ورزی کرنے کے ذریعے ان کے ساتھ معاملہ کرتا۔

3. Mu’awiya’s method of Ijtihad in political matters used to be based on benefit. Therefore, He made the Shari’ah laws conform to the reality at hand and not to treat it, so He interpreted the rules to conform to that issuse. He should have followed the Islamic method of Ijtihad by making the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) the basis for his Ijtihad and not taking the material benefit as a basis. He should have taken the Islamic laws to solve the problems of his time and not take the problems of his time to treat the Islamic laws, by twisting, changing and violating these laws.

دا ځای ذکر کول ارزښت لري چې زوی کې د ولیعهد په توګه ټاکل د زوی د پلار څخه وروسته خلیفه کیدو سبب نه ګرځیده. بلکه هغه د یوه نوي بیعت له لارې ټاکل کیده، کوم چې د مخکنی خلیفه د مړینې وروسته، د خلکو څخه د قرارداد او اطاعت په توګه اخیستل کیده. په هرصورت، د بیعت پلي کول ځینې وختونه بد ترسره شو. نو د خپلې خوښې سره د اخیستلو پر ځای، هغه په زور اخیستل شو. په هرصورت، بیعت د اسلامي دولت د ژوند په ټولو دورو کې د خلیفه د ټاکلو طریقه وه. له همدې امله خلافت د بیعت په واسطه هغه ته ورکول کیده، نه د میراث له لارې یا د واک په ورتګ.

It is worth mentioning that appointing the son, as a crown prince did not make the son Khaleefah after his father. He was rather appointed by a new Bay’ah that is taken from the people, as a contrac and obedience, after the death of the previous Khaleefah. However, the implementation of the Bay’ah was sometimes done badly. So, instead of taking it by free will, it was taken by force. Anyhow, the Bay’ah was, at all times, the method of appointing the Khaleefah during the life of the Islamic State. Thus, the Khilafah was convened to him by the Bay’ah and not by hereditary transmission or succession to power.