El Muhtasib tiene el poder de juzgar la infracción en cuanto tiene conocimiento de ella, y esto puede tener lugar en el acto y en cualquier lugar. No necesita estar en un tribunal de justicia. Dispondrá de un número de agentes de policía para ejecutar sus órdenes y aplicar la sentencia en el acto.

The Muhtasib has the power to judge on the offence as soon as He learns about it, and this could take place on the spot and at any location. He does not need to be in a judicial court. He will have at his disposal a number of police staff to execute his orders and to apply the sentence on the spot.

Un tribunal judicial no sería necesario para que el Muhtasib examine el caso en cuestión. Él dicta sentencia en el momento en que está seguro de que la infracción tuvo lugar, y tiene el poder de juzgar en cualquier lugar y en cualquier momento, ya sea en el mercado, en la casa, mientras cabalga o en el coche, de día o de noche. La evidencia que confirma la necesidad de un tribunal judicial para tratar un caso no se aplica al Muhtasib, porque el Hadiz que estableció esta condición dice: "Si las dos partes litigantes se sientan ante ti." Esto no es aplicable al juez de Hisba, pues no hay demandante ni demandado, sino más bien un derecho público que ha sido violado, o una violación de la Shari'a. Además, cuando el Mensajero de Allah ﷺ examinó el caso del montón de comida, estaba caminando por el mercado en ese momento y la comida estaba expuesta para la venta. No llamó al vendedor ante Él, sino que, en cuanto detectó la infracción, la trató en el acto. Esto indica que los casos de Hisba no requieren un tribunal judicial.

A judicial court would not be required for the Muhtasib to look into the case at hand, He passes the judgement the moment He is sure that the offence took place, and He has the power to judge at any place and at anytime, whether in the market, in the house, while riding or in the car during the day or night. The evidence that confirms the need to have a judicial court in order to deal with a case does not apply to the Muhtasib, because the Hadith that confirmed this condition states; “If the two disputing parties sat before you.” This is not applicable to the judge of Hisba, as there is no plaintiff and no defendant, rather, there is a public right that has been violated, or a violation of the Shar’a. Besides, when the Messenger of Allah (pbuh) looked into the case of the heap of food, He was walking in the market at the time and the food was displayed for sale. He (pbuh) did not summon the vendor to him, but as soon as He detected the offence He dealt with it on the spot. This indicates that the cases of Hisba do not require a judicial court.

El Muhtasib tiene derecho a designar delegados que actúen en su lugar. Estos deben cumplir los requisitos exigidos al propio Muhtasib, y él puede asignarlos a distintos lugares. Dichos delegados tendrán la facultad de llevar a cabo las funciones de la Hisba en las zonas a las que hayan sido asignados y en los casos para los que hayan sido delegados.

The Muhtasib has the right to select deputies for him. They should fulfil the requirements of the Muhtasib, and He is allowed to assign them to different places. Those deputies would have the power to carry out the duties of the Hisba in the areas to which they have been assigned, and in the cases for which they have been delegated.

Esto depende de si el nombramiento del Muhtasib incluye una cláusula que le otorga el poder de designar sustitutos, es decir, de delegar en sustitutos que actuarían en su nombre, en caso de que el Khaleefah hubiera hecho el nombramiento. Si el nombramiento, sin embargo, lo hizo el Qadhi al-Qudhah (juez supremo), entonces, además de la condición anterior, el nombramiento del Qadhi al-Qudhah debe incluir una cláusula que le otorgue el poder de permitir a los jueces que él designa delegar en otros para actuar en su nombre, es decir, concederles el derecho a tener sustitutos. Si el Qadhi al-Qudhah no tenía tal poder, entonces no estaría en posición de aprobar tal delegación, por lo que el Muhtasib no podría tener sustitutos, es decir, no tendría el derecho a delegar. El poder del juez para delegar en su nombre, ya sea el Muhtasib, el Qadhi (juez) o el Qadhi al-Mazaalim, no está en manos del juez a menos que el Khaleefah le permita hacerlo; o si el permiso para nombrar jueces y para que los designados deleguen se otorgó al Waali de la judicatura, es decir, al Qadhi al-Qudhah. Esto se debe a que el juez es nombrado para la judicatura, es decir, para un tipo específico de judicatura, que es la Hisba. Por lo tanto, si no se le hubiera concedido el derecho a delegar, es decir, el derecho a designar un sustituto para sí mismo, no poseería entonces el poder obligatorio para nombrar a nadie. Esto se aplica tanto al Qadhi como al Qadhi al-Mazaalim, pues cada uno de ellos sería nombrado para la judicatura según la cláusula de nombramiento. Así, no poseen ningún poder adicional, es decir, no tendrían derecho a nombrar jueces, a menos que esto formara parte del contrato de nombramiento. Tampoco tendría derecho a nombrar sustitutos para desempeñar las funciones de Hisba en su nombre, a menos que esto formara parte de su contrato. Lo mismo se aplica al Qadhi al-Qudhah. En cuanto a la licitud de nombrar delegados, esta se deriva de la acción del Mensajero de Allah ﷺ, pues en una ocasión se le pidió que examinara un caso, y él designó a alguien para que actuara en su nombre. Esto ocurrió en el episodio del beduino que acudió al Mensajero de Allah ﷺ y le informó de que su hijo trabajaba para un hombre y había cometido adulterio con la esposa de ese hombre, por lo que le pidió que dictaminara. El Mensajero de Allah ﷺ dijo en aquella ocasión:

This depends on whether the appointment of the Muhtasib includes a clause that gives Him power to appoint deputies, i.e. to delegate deputies who would act on his behalf, in case the Khaleefah made his appointment. If the appointment was however made by the Qadhi al- Qudhah (Supreme judge), then beside the previous condition the appointment of the Qadhi al-Qudhah must include a clause that gives Him power to allow the judges that He appoints to delegate others to act on their behalf, i.e to give them the right to have deputies. If the Qadhi al- Qudhah did not have such power, then He would not be in a position to approve such a delegation, thus the Muhtasib would not be allowed to have deputies, i.e. He would not have the right to delegate. The power of the judge to delegate on his behalf, whether it be the Muhtasib, the Qadhi (judge) or the Qadhi al-Mazaalim, is not in the hands of the judge unless the Khaleefah allows Him to do so; or if the permission to recruit judges and to allow those appointed to delegate were given to the Waali of the judiciary, i.e. the Qadhi al-Qudhah. This is because the judge is appointed to the judiciary, i.e. a specific type of judiciary, which is the Hisba. Therefore, if He were not given the right to delegate, i.e. the right to appoint a deputy for himself, He would not then possess the mandatory power to appoint anyone. This applies to both the Qadhi and the Qadhi al-Mazaalim, for each of them would be appointed to the judiciary according to the appointment clause. Thus they do not possess any extra power, i.e. they would have no right to appoint judges, unless this formed part of the appointment contract. He would not also have the right to appoint deputies to perform the duties of Hisba on his behalf, unless this was part of his contract. The same applies to the Qadhi al-Qudhah. As for the permissibility of appointing deputies, this is derived from the Messenger of Allah’s action, for He (pbuh) was called upon to look into a case, and He appointed someone to act on his behalf. This was what happened in the incident of the desert Arab who came to the Messenger of Allah (pbuh) and informed Him that his son was working for a man and He committed adultery with the man’s wife, so He asked Him for the verdict. The Messenger of Allah (pbuh) said at that incident:

«Ve, oh Unáis (un hombre de Aslam), a la mujer de este hombre; si ella confiesa, entonces apedréala.» [Narrated by Bukhari and Muslim by way of Abi Hurayrah, Zayd bin Khalid al Juhani]

“Go O Unays (a man from Aslam) to this man’s wife, if she admitted guilt then stone her.” [Narrated by Bukhari and Muslim by way of Abi Hurayrah, Zayd bin Khalid al Juhani]

Esto indica que el juez puede enviar a un sustituto para juzgar en su nombre en un caso que le asigne. Lo mismo se aplica al Muhtasib, pues él también es juez. Sin embargo, el juez debe permitir que su sustituto se ocupe del caso en su totalidad, es decir, debe permitirle examinar la denuncia y pronunciar sentencia por sí mismo, si el nombramiento como sustituto fuera válido. Esto se debe a que la judicatura es la transmisión de la norma mediante la coacción, de modo que en este contexto no puede fraccionarse, y por tanto no puede nombrarlo solo para investigar sin juzgar. El nombramiento debe ser completo para que se convierta en juez y su sentencia sea válida. No obstante, aunque en ocasiones no llegara a pronunciar sentencia, su labor seguiría siendo válida, pues no es condición para él actuar como juez. Un juez podría examinar un caso y, antes de completar su trabajo y pronunciar su sentencia, ser relevado de sus funciones, y entonces el caso sería remitido a otro juez que dictaría sentencia. Lo mismo se aplica al sustituto del juez. No es condición que dicte sentencia, pero debe concedérsele el derecho a investigar y juzgar cuando sea nombrado, es decir, debe ser designado como juez pleno, con todas las facultades obligatorias otorgadas a un juez. Lo mismo ocurre con los Muhtasibin: nombra sustitutos con facultades para investigar y juzgar en los casos que les asigne, o en las áreas en las que los coloque, siempre que se le haya conferido el poder de nombrar sustitutos. Los requisitos legales para quienes el juez designa como sustitutos son: deben ser musulmanes, hombres libres, justos, adultos y Fuqaha (eruditos) en los asuntos que se les encomiendan, es decir, deben cumplir los mismos requisitos que el Muhtasib, porque ellos también son jueces como él.

This indicates that the judge could send a deputy to judge on his behalf in a case He assigns to him. The same applies to the Muhtasib, as He is also a judge. However, the judge must allow his deputy to deal with the case as a whole, i.e. He must be allowed to look into the complaint and pronounce judgement himself if the appointment to deputise were valid. This is because the judiciary is the conveying of the rule by way of compulsion, so in this context it cannot be partitioned, and therefore He cannot appoint Him to merely investigate without judging. The appointment must be complete so that He becomes a judge and his judgement becomes valid. However, even if He sometimes did not actually pronounce a judgement, his work would still be valid, for it is not a condition for Him to act as a judge. A judge could look into a case, and before completing his work and pronouncing his judgement, He could be relieved of his duties, and then the case would be referred to another judge who would pass judgement. The same applies to the judge’s deputy. It is not a condition for Him to pass judgement, but He must be given the right to investigate and pass judgement when appointed, i.e. He must be appointed as a full judge, holding all the mandatory powers given to a judge. The same applies to the Muhtasibin He appoints deputies with powers to investigate and judge in the cases He assigns for them, or in the areas in which He places them, that is if He has been given the power to appoint deputies. The legal requirements for those whom the judge appoints as his deputies are: They must be Muslim, free men, just, mature and Fuqaha (learned scholars) in the matters they are assigned to deal with, i.e. they must have the same requirements as the Muhtasib, because they are also judges like him.