مغربی دنیا کی بنیاد دین کو زندگی سے الگ کرنے کے تصور پر رکھی گئی ہے۔

The West is built on the idea of the separation of the deen from life.

اس نظریے یا بنیاد کے مطابق، مغرب نے لوگوں کی زندگیوں سے دین کا ہر اثر نکال باہر کیا۔ زندگی کے بارے میں ان کے تصورات کو اسی بنیاد پر پرکھا جانے لگا۔ اسی کے مطابق، مغربی لوگوں نے اسی بنیادی فکر کی طرز پر اسی بنیاد سے نئے خیالات پروان چڑھائے۔ یوں، جمہوریت کے تصور نے انسان کو اللہ کے بجائے خود کا مالک بنا دیا۔ چنانچہ، ان کے اعمال کا معیار 'نفع' کا تصور بن گیا، اور خوشی کی ان کی تعریف ممکنہ حد تک زیادہ سے زیادہ لذت حاصل کرنے تک محدود ہو گئی۔ یہ فرد کی تقدیس کا تصور تھا، جس نے آزادیوں کی تقدیس کے تصور کو جنم دیا۔ مغرب نے ان خیالات پر مبنی ایک معاشرہ قائم کیا، اور ساتھ ہی وہ کسی بھی ایسے نظریے کی مخالفت کرنے لگے جو اس کے خلاف ہو۔ ان خیالات کا نتیجہ یہ نکلا کہ مغربی عوام نے اس خوشی کے بجائے جس کی وہ تلاش میں تھے، بدقسمتی اور ناخوشی کا سامنا کیا۔ یہ فطری ہے، کیونکہ انسان ناقص ہے، لہٰذا وہ اپنے لیے یا دوسروں کے لیے قانون سازی کرنے کی صلاحیت نہیں رکھتا۔ وہ معاشرہ جس میں خود غرضی غالب ہو اور آزادیاں مسلط ہوں، ایسا معاشرہ صرف حیوانی ہو سکتا ہے، جہاں جنگل کا قانون ہی حاکم ہو۔

According to this idea or basis, The West banished every effect of the deen from the people’s lives. Its concepts about life began to be judged by this basis. In accordance with this, westerners developed thoughts from this basis, of the same type as this fundamental thought. Thus, the idea of Democracy made man the master over himself instead of making that mastery for Allah 􀀬. Thus, the idea of benefit became the criterion for their actions, and their definition of happiness became to attain the greatest amount of pleasure possible. It was the idea of sanctification of the individual, which led to the idea of sanctification of freedoms. The West established a society based on these thoughts, and at the same time, were opposed to any thought that contradicted it. The result of these thoughts was that the western people experienced misery, instead of the happiness they sought. This is natural, since man is deficient, thus is not able to legislate for himself or for others. The society in which selfishness prevails and freedoms dominate, such a society can only be animalistic, where the law of the jungle reigns supreme.

پھر مغرب نے ذہن کو مکمل آزادی دے دی۔ انہوں نے نئی چیزوں کی دریافت اور ایجاد شروع کر دی، جس کے نتیجے میں عظیم سائنسی اور تکنیکی پیش رفت ہوئی۔ وہ طاقت کے ان ذرائع تک رسائی حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے جنہوں نے انہیں سچائی کے منطق کے بجائے طاقت کی منطق کے ذریعے دنیا پر غلبہ پانے کے قابل بنا دیا۔ پھر انہوں نے خود کو دنیا پر مسلط کرنا شروع کیا، پہلے مادی طور پر اور پھر فکری طور پر۔ دوسرے لفظوں میں، ملک پر کنٹرول حاصل کرنے کے بعد، وہ ایسے حکمران قائم کرتے تھے جو ان کے مفادات کی خدمت کریں اور ایسے نظام نافذ کریں جو ان کے لیے موزوں ہوں۔ میڈیا اور تعلیمی نصاب کو مغرب، اس کی فکر اور اس کے طرزِ زندگی کے پروپیگنڈے کے لیے قائم کیا گیا۔ اس نے انہیں یہ یقین دلانے کی کوشش کی کہ اس کی طاقت کی وجہ زندگی کے بارے میں اس کا اپنا نقطہ نظر ہے۔

Then The West gave free reign to the mind. They went to discover and invent things, thus it made huge scientific and technological breakthroughs. It managed to get hold of the means of power that enabled it to dominate the world by the logic of power and not logic of truth. Then it started to impose itself on the world, first materially and then intellectually. In other words, after controlling the country, it used to establish rulers who would serve its interests and impose the systems that suited it. The media and education curricula were established to create propaganda for The West, its thought and its way of life. It tried to convince them that the reason for its power is its viewpoint about life.

پھر اس نے دنیا کو اس انداز میں تقسیم کر دیا جو اس کے مفادات کے مطابق ہو۔ چنانچہ آپ کے پاس ایسی ریاستیں ہیں جو صنعتی، پیداواری، طاقتور، غالب اور استعماری ہیں، جنہیں مغرب ترقی پسند اور جدید کہتا ہے۔ دوسری ریاستیں غریب، صارف، کمزور اور زیرِ اثر ہیں، اور مغرب انہیں پسماندہ کہتا ہے۔ اس نے اس تقسیم کو مرکوز کرنے کے لیے کام کیا، اور ان ریاستوں کے حالات میں کسی بھی تبدیلی یا موجودہ صورتحال (status quo) سے اختلاف کو روک دیا۔

Then it divided the world in a manner that suited its interests. So you have states that are industrialised, producers, powerful, dominant and colonialist, which The West describes as progressive and advanced. Other states are poor, consumers, weak and controlled, and The West calls them backward. It worked to concentrate this division, and prevented any change in the circumstances of these states or disagreement with the status quo.

پھر اس نے اپنے ملک میں آزادیوں کو مکمل اختیار دے دیا اور وہاں کے لوگوں کو سیاسی استحکام سے لطف اندوز کیا۔ اس نے لوگوں کو اپنی بنیادی ضروریات کو پورا کرنے اور مختلف طریقوں سے کچھ آسائشوں سے لطف اندوز ہونے کے قابل بنایا۔ ساتھ ہی اس نے غریب ممالک کی ترقی کو اس وقت روک دیا جب اس نے ان سے وہ سائنس روک لی جس سے انہیں مادی طاقت حاصل ہوتی۔ اس نے انہیں بنیادی صنعتیں قائم کرنے سے روکا تاکہ وہ ان کی شدید ضرورت میں رہیں۔ اس نے ایسے ممالک کو مفلس کر دیا اور انہیں اپنی مصنوعات کے لیے ایک مارکیٹ بنا دیا۔ اس نے وہاں کے لوگوں کو سیاسی استحکام اور سیکورٹی سے محروم کر دیا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ امیر صنعتی اقوام غریب اقوام کو نوآبادی بنانے کے لیے آپس میں جدوجہد کرتی رہی ہیں۔ یہ جدوجہد اب براہِ راست نہیں رہی کہ ایک دوسرے کے خلاف جنگیں کاប្រگوش کی جائیں، بلکہ یہ جدوجہد لوگوں کو آپس میں لڑوا کر، یا ان ممالک میں انقلاب اور فسادات پیدا کر کے کی جاتی ہے جن پر اس کا کنٹرول نہیں ہوتا۔ اس طرح سیکورٹی اور استحکام میں خلل پڑتا ہے اور لوگوں کے درمیان نفرت بھڑکتی ہے۔ اس کے علاوہ کسی ملک کے لوگوں کے درمیان نسل پرستی، قبائلیت اور قوم پرستی کو اکسانا بھی شامل ہے۔

Then it gave free reign to the freedoms in its country and made the people there enjoy political stability. It enabled the people to ensure their basic needs and enjoy some of the luxuries, in a disparate manner. At the same time it prohibited the poor countries from advancing, when it withheld science from them, which would provide them with the material power. It prevented them from establishing primary industries, so they stay in dire need of them. It imporverished such countries and made them a market for its goods. It deprived their people from having political stability and security. That is because the rich industrial nations struggled amongst themselves to colonise the poor nations. This struggle is no longer direct, where wars are declared on each other. Rather the struggle takes place by making the people fight amongst each other, or by initiating revolutions and disturbances in the country that it does not control. Thus the security and stability is disturbed, and hatred flares up between the people. Not to mention inciting racism, tribalism and nationalism amongst the people of a country themselves.

اسی طرح مغربی ریاست نے اپنے لوگوں کے لیے سماجی تحفظ کے انتظامات فراہم کیے ہیں جیسے کہ ادویات، تعلیم، بے روزگاری کا الاؤنس اور بڑھاپے میں پنشن، جبکہ دوسری قوموں میں لوگوں کو ان چیزوں سے محروم رکھا گیا ہے۔

Likewise the western state has provided for its people social security such as medicine, education, unemployment benefit and pensions in old age, while people have been forbidden that in other nations.

اس نے اپنے استعمار کے ذرائع کو متنوع بنانے کے ذریعے بین الاقوامی عدالتِ انصاف، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل، ورلڈ بینک اور ایمنسٹی انٹرنیشنل جیسے عالمی اداروں کو بھی قائم کیا ہے۔ اس نے دیگر اقوام کے درمیان جاری جدوجہد کو روکنے یا غریب اقوام کو دی جانے والی امداد کے تحفظ کے لیے مختلف قومیتوں کی افواج قائم کیں۔ اس نے غریب اقوام کے معاملات میں خفیہ طور پر مداخلت کرنے اور وفاداری خریدنے کے لیے تنظیمیں اور ادارے قائم کیے، جیسے کہ 'سیو دی چلڈرن' امدادی تنظیم اور 'میڈیسنز سان فرانسیر' (بغیر سرحدوں کے ڈاکٹر)۔

It has also established, by way of diversifying its means of colonisation, world bodies such as the International Court of Justice, United Nations Security Council, World Bank and the Amnesty International. It established forces of different nationalities to intervene in stopping struggles taking place between other nations or to protect aid given to poor nations. It established organisations and bodies to intervene in a covert manner in the affairs of poor nations and to buy allegiance, such as Save The Children aid organisation and Medicins Sans Frontiers (doctors without frontiers).

درحقیقت، دین کو زندگی سے الگ کرنے کے تصور اور اس سے پیدا ہونے والے مفاد کے خیال نے مغرب میں استعمار کے تصور کو جنم دیا ہے۔ تاہم، یہ استعمار اب اپنے اس قدیم روپ میں نظر نہیں آتا جیسا کہ ماضی میں تھا۔ بلکہ، اس کے افکار، ذرائع اور انداز ترقی یافتہ ہو چکے ہیں اور یہ ایک پوشیدہ استعمار بن چکا ہے۔ یہ بظاہر رحمت ہے، لیکن باطن میں عذاب ہے۔ اس طرح، مغرب نے حقائق کو مسخ کرنا شروع کر دیا اور ایسا ظاہر کرنے لگا گویا کہ وہ ایک ایسا مثالی نمونہ ہے جس کی پیروی کی جانی چاہیے، اور وہ وہ قبلہ ہے جس کی طرف مسلمانوں کو اپنا رخ کرنا چاہیے۔ اس سے بڑی دھوکہ دہی اور منافقت اور کیا ہو سکتی ہے کہ یہ دعویٰ کیا جائے کہ انہیں جو فضل حاصل ہے وہ جمہوریت اور آزادیوں کے تصور سے حاصل ہوا ہے۔ وہ ان لوگوں کے لیے پناہ گاہ اور مددگار ہیں جو ان کے جنت نما معاشرے کی مانند جینا چاہتے ہیں۔ ساتھ ہی انہوں نے استعمار کی اصل حقیقت کو چھپائے رکھا؛ یعنی قوموں کا استحصال کرنا، ان کے وسائل پر قبضہ کرنا، انہیں مفلوک الاحوال بنانا، انہیں تکنیکی اور معاشی طور پر پسماندہ رکھنا، اور انہیں اپنے وسائل اور تجارت کے لیے ایک مستقل مارکیٹ بنائے رکھنا، اور یہی دنیا پر ان کے تسلط کا سبب ہے۔ مغرب اور اس کے استعمار کی داستان طویل ہے؛ ہم نے صرف اس کا ایک مختصر ذکر کیا ہے جو ہماری بحث کے لیے مفید ہے۔

Indeed, the idea of separating the deen from life and the notion of benefit, which arises from it, has led to the idea of colonisation in the west. However, this colonisation does not appear in its primitive image, as it was in the past. Rather, its thoughts, means and styles have developed and have become a hidden colonialism. On the surface it is a mercy, but inside it is torture. In this way, The West began to falsify the facts and appear as if it is the ideal example that the people should aspire to emulate, and it is the qiblah towards which the Muslims should turn their faces. There can be no greater deception and hypocrisy than to claim that the favour they have comes from Democracy and the idea of freedoms. They are the refuge and help to the one who wants to live in the like of their paradise. They, at the same time, concealed the true nature of colonialism; exploiting peoples and usurping their resources, impoverishing them, keeping them backwards technically and economically, and keeping them as a permanent market for its resources and trade, and the reason of its control over the world. The story of The West and its colonialism is long; we just mentioned a brief account of it that benefits our discussion.

جی ہاں، مغرب نے حقائق کو مسخ کر دیا ہے، معاملات کو الٹ پلٹ کر دیا ہے اور لوگوں کے صحیح ادراک کو ان چیزوں سے دھندلا دیا ہے جو وہ انہیں دکھانا چاہتے تھے۔ چنانچہ زندگی میں غلط عمومی خیالات قائم ہو چکے ہیں، جن میں 'جس کی طاقت، اسی کا حق' کا تصور رائج ہے۔ یہ نعرہ اس اصول پر مبنی ہے کہ: 'طاقتور کی دلیل مضبوط ہے اور کمزور کی دلیل کمزور ہے'۔ یہاں نظریاتی گروہ یا جماعت کا کردار سامنے آتا ہے کہ وہ معاملات کو ان کی اصل حالت پر واپس لائے، نقطہ نظر کی اصلاح کرے اور دھوکہ دہی کو روکے۔ اگر گروہ اس حقیقت سے متاثر ہو گیا، تو وہ صحیح ادراک کھو دے گا اور وہی حل پیش کرے گا جو اس کے دشمن پیش کر رہے ہیں۔ تاہم، اگر وہ حقیقت کی صحیح سمجھ حاصل کر لے اور حل تلاش کرنے کے لیے صحیح طریقے سے شریعت کی طرف رجوع کرے، تو وہ لوگوں کے لیے حقیقی حل لائے گا، اور لوگوں کو مغربی فکر کے ظلم سے نکال کر اسلام کے عدل کی طرف لے جانے کے قابل ہو جائے گا۔

Yes, The West has twisted the facts, turned matters upside down and obscured the true perception of people with things that they wanted them to see. So false general thoughts have been established in life, in which the concept of might is right, is prevalent. This slogan is based on the principle: ‘the argument of the strong is strong and the argument of the weak is weak.’ The role of the ideological group or party comes here, to return matters to their original state, correct the viewpoint and stop the deception. If the group is affected by this reality, then it will lose the correct perception and it will propose the solutions its enemies are proposing. However, if it reached the true understanding of the reality and referred to the Shar’eeah in the correct manner in order to find the solution, then it will bring the true solution to the people, and become able to take the people away from the injustice of the western thought to the justice of Islam.

اس مقدمے سے ہم دیکھ سکتے ہیں کہ مغرب کے پاس مکمل طاقت ہونے کی وجہ یہ ہے کہ اس نے سائنس اور ٹیکنالوجی میں عقل کو مکمل آزادی دی، جبکہ ساتھ ہی ساتھ دوسرے لوگوں کو مادی طاقت کے ذرائع حاصل کرنے سے روکا۔ درحقیقت، ان کے پاس موجود بے پناہ دولت نوآبادیات، مختلف قوموں کا خون بہانے اور ان کے وسائل کی لوٹ مار کا نتیجہ ہے؛ یہ جمہوریت کی وجہ سے نہیں ہے۔

From this introduction, we can see that the reason The West has the sole power is because it gave complete freedom to the intellect in science and technology, whilst at the same time it prevented other peoples from possessing the means of material power. Indeed, the excessive wealth that they have is due to colonialism, spilling the blood of different peoples, and the plundering of their resources; it is not due to Democracy.

رہی بات اس کی کہ جمہوریت کیا ہے اور اس کے نفاذ کے نتائج کیا نکلتے ہیں؛ تو وہ ایک الگ قصہ ہے۔

As for what Democracy is and what the results of its implementation; that is another story.

'مذہب کو زندگی سے الگ کرنے' کا تصور مغرب میں اس تکلیف کے بعد پیدا ہوا جو لوگوں کے زندگی کے معاملات میں چرچ کی مداخلت کی وجہ سے پہنچی تھی۔ یہ مداخلت مذہب کے نام پر کی گئی تھی، اگرچہ ان کا مذہب حقیقت میں اس سے بری الذمہ تھا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ مسیحی مذہب میں دنیاوی معاملات کے لیے کوئی قانون سازی نہیں ہے۔ مذہبی پیشواؤں نے مذہب کے نام پر ایسے ظالمانہ قوانین وضع کیے جن کے نتیجے میں کچھ ردعمل سامنے آئے؛ پہلا ردعمل مذہب کو مکمل طور پر مسترد کرنا تھا۔ دوسرا ردعمل مذہب کو تسلیم کرنا تو تھا، لیکن یہ کہ اسے زندگی سے الگ کر دیا جائے۔ پہلے تصور کی بنیاد پر ایسے خیالات قائم ہوئے جنہوں نے ان حکومتوں کو جنم دیا جنہیں سوشلسٹ ریاستیں کہا جاتا ہے، جو چند دہائیوں کے بعد تباہ ہو گئیں جب لوگ ان کے نفاذ کے تحت مصائب کا شکار ہوئے۔ دوسرے تصور کی بنیاد پر ایسے خیالات قائم ہوئے جنہوں نے ان حکومتوں کو جنم دیا جنہیں کیپٹلسٹ ریاستیں کہا جاتا ہے، جو اب تباہی کے دہانے پر ہیں۔ اس کی نشاندہی فکر اور حقیقت دونوں سے ہوتی ہے۔

The idea of ‘separating religion from life’ came about in The West after the suffering that was caused by the Church’s interference in life’s affairs of people. The interference took place in the name of religion, though their religion was actually innocent of this. This is because in the Christian religion, there is no legislation for worldly matters. The clergy, in the name of religion, were legislating oppressive laws that led to certain reactions; the first reaction was to reject religion altogether. The other reaction was to recognize the religion, but that it had to be separated from life. On the basis of the first idea, thoughts were established that gave rise to regimes known as the Socialist States, which collapsed after some decades had passed and the people had suffered under their implementation. On the basis of the second idea, thoughts were established that gave rise to regimes known as the Capitalist States, which are on the way to ruin. This is indicated by the thought and the reality.

'زندگی سے مذہب کو الگ کرنے' کے تصور نے انسان کو قانون سازی کا حق دے دیا ہے اور مذہب کو اس حق سے محروم کر دیا ہے۔ اگرچہ وہ خدا کے وجود کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن انہوں نے اسے ایک ایسا انفرادی تصور بنا دیا ہے جس کا معاشرے سے کوئی تعلق نہیں اور نہ ہی اس پر کوئی اثر پڑتا ہے۔ ان کے نزدیک اگر معبود اللہ، عیسیٰؑ، بودھ یا کوئی بھی دوسرا شخص ہو، تو اس میں کوئی حرج نہیں۔ کسی ایسے عقیدے کا حامل ہونا بھی غلط نہیں ہے جو کسی مذہب سے نہ ہو۔ لیکن ہر وقت انسان ہی وہ واحد ہستی ہے جو معاملات کا انتظام سنبھالتا ہے۔

The idea of ‘separating religion from life’ has given man the right to legislate and prevented religion from having that right. Though they recognize the existence of God they turned it into an individual notion that has nothing to do with society and has no effect on it. For them, there is nothing wrong if the deity is Allah, Jesus, Buddha or any other person. There is nothing wrong with having a belief that is not from any religion. But all the time man is the only one who manages the affairs.

ان کے نزدیک یہ تصور بحث و مباحثہ یا تشریح کی گنجائش نہیں رکھتا۔ ان کے نزدیک انسان وہ ہے جو اپنے معاملات کا انتظام سنبھالتا ہے، انہیں چلا کر رکھتا ہے اور اپنی جبلتوں کی تسکین کو منظم کرتا ہے۔ اسی وجہ سے جمہوریت کا تصور جنم لیا، ایک ایسا تصور جس کا مطلب ہے، 'لوگوں کی حکومت، لوگوں کے ذریعے اور لوگوں کے لیے۔' 'لوگوں کی حکومت' کا مطلب یہ ہے کہ لوگ خود اپنے آقا ہیں، یعنی

For them, this idea is not open to negotiation or interpretation. Man in their view is the one who manages his affairs, administers them and organizes the satisfaction of his instincts. It was owing to this that the idea of Democracy was born, an idea which means, ‘the rule of the people, by the people and for the people.’ ‘The rule of the people’ means the people are their own masters, i.e.

وہ لوگ جو قوانین نافذ کرتے ہیں یعنی وہی لوگ ہیں جو قانون سازی کرتے ہیں۔

they are the ones who enact laws i.e. they are the ones who legislate.

'لوگوں کے ذریعے' سے مراد یہ ہے کہ لوگ خود ان قوانین کے مطابق حکومت کرتے ہیں جو انہوں نے وضع کیے ہوتے ہیں۔

‘By the people’ means that people are the ones who rule by what they have legislated.

اور 'لوگوں کے لیے' کا مطلب یہ ہے کہ وہ لوگ ہی ہیں جو ان (قوانین) کے تابع ہوتے ہیں جو انہوں نے وضع کیے ہیں۔

And ‘for the people’ means that it is the people who are ruled by what they have legislated.

ان کے نزدیک اس کا مطلب تین اختیارات ہیں۔

This, in their view translates into three authorities.

۱ - قانون سازی کا اختیار۔ یہ وہ اختیار ہے جو قوانین اور ضوابط وضع کرتا ہے، ان میں ترمیم کرتا ہے، انہیں منسوخ کرتا ہے اور ان کے نفاذ کی نگرانی کرتا ہے۔

1 - The legislative authority. It is the authority that legislates laws and canons, amends them, abolishes them and monitors their execution.

2 - انتظامیہ۔ یہ وہ ادارہ ہے جو عام قانون یا عوام کی عمومی مرضی اور مقننہ (قانون ساز اتھارٹی) کے ذریعے وضع کردہ قوانین پر عمل درآمد کرتا ہے۔

2 - The executive authority. It is the body that executes the general law or the general will of the people and the laws legislated by the legislative authority.

۳ - عدالتی اختیار۔ یہ وہ ادارہ ہے جو مقننہ کے جاری کردہ قوانین اور ضوابط کے مطابق اپنے سامنے پیش کیے گئے ہر معاملے کا فیصلہ کرتا ہے۔

3 - The judicial authority. It is the body that judges everything presented before it according to the laws and canons issued by the legislative authority.

یہ جمہوریت کی بنیادی خصوصیات ہیں۔ یہ کہنا ممکن ہے کہ ہر وہ نظام جو ان بنیادی صفات سے ممتاز ہو، ایک جمہوری نظام ہے۔ کوئی بھی نظام جس میں ان میں سے ایک بھی صفت مفقود ہو، اسے جمہوری نظام نہیں کہا جاتا۔ ان خصوصیات میں سب سے نمایاں عوامی حاکمیت کا تصور ہے۔ اسے جمہوری فکر کا بنیادی ستون اور جمہوری نظاموں کی ریڑھ کی ہڈی سمجھا جاتا ہے۔

These are the fundamental characteristics of Democracy. It is possible to say that every system that distinguishes itself by these basic attributes is a democratic system. Any system that lacks a single attribute from these is not called a democratic system. The most prominent of these characteristics is the concept of the sovereignty of people. It is considered the primary support of the democratic thought and backbone of the democratic systems.

تو کیا اسلام میں جمہوریت ہے؟ کیا جمہوریت کی یہ حقیقت اسلام میں موجود ہے؟ اگر جمہوریت کی یہ حقیقت اسلام میں موجود ہے، تو ہم کہہ سکتے ہیں کہ 'جمہوریت اسلام سے ہے' اور 'خلفائے راشدین نے سب سے پہلے جمہوریت کو نافذ کیا' اور یہ کہ 'جمہوریت ہماری کھوئی ہوئی امانت ہے جو ہمیں واپس مل گئی ہے۔' اگر یہ حقیقت موجود نہیں ہے، تو پھر یہ بالکل بھی اسلام سے نہیں ہے۔ چنانچہ ہمیں جمہوریت کے بارے میں اسلام کی رائے جاننا ضروری ہے۔

So, is there Democracy in Islam? Is this reality of Democracy present in Islam? If this reality of Democracy is present in Islam, then we can say that ‘Democracy is from Islam’ and ‘the Righteous Khulafah were the first to apply Democracy’ and that ‘Democracy is our lost property, which has been returned to us.’ If this reality is not present, then it is not from Islam at all. Consequently we must know Islam’s opinion regarding Democracy.

درحقیقت، جمہوریت کا تصور اپنے اس بنیاد کے تصور کے عین مطابق ہے جو زندگی سے دین کو الگ کرنے پر مبنی ہے۔ یہ اسی سے جنم لیتا ہے اور اسی اصول پر چلتا ہے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ یہ ایک مسترد شدہ بنیاد کی ایک شاخ ہے، اور جو شخص اس پر ایمان لاتا ہے اسے کافر سمجھا جاتا ہے۔ یہ بات معلوم ہے کہ دین کو زندگی سے الگ کرنے کا تصور مسلمانوں کے بنیادی تصور کے منافی ہے، جو کہ 'لا الہ الا اللہ محمد رسول اللہ' ہے۔ وہ تصور جو مسلمانوں کے عقیدہ سے پھوٹتا ہے اور اس کے عین مطابق ہے، وہ یہ ہے:

Indeed, the idea of Democracy is one that is in harmony with the idea of its basis, which is the separation of religion from life. It is born from it, and it takes the same rule. This is because it is a branch of a rejected basis, and the one who believes in it is considered a kaafir. It is known that the idea of separating religion from life contradicts the fundamental idea of the Muslims, which is ‘Laa ilaaha illallahu muhammadur rasoolullah.’ The idea that emanates from and is in harmony with the ‘Aqeedah of the Muslims is:

”بے شک حکم صرف اللہ ہی کے لیے ہے۔ اس نے حکم دیا ہے کہ تم اس کے سوا کسی کی عبادت نہ کرو، یہی (سچا) دین ہے، لیکن اکثر لوگ نہیں جانتے۔“ [TMQ 12:40]

“Indeed, the Hukm is only for Allah. He has commanded that you worship none but Him, that is the (true) straight religion, but most men know not.” [TMQ 12:40].

ان کا یہ فرمان کہ: "...مگر اکثر لوگ نہیں جانتے"، اس کا مطلب یہ ہے کہ رب العالمین کے فیصلے کے معاملے میں اکثریت کی رائے کی کوئی اہمیت نہیں ہے، اور یہ کہ قانون سازی صرف اللہ کے لیے ہے۔ چنانچہ اسلامی نظام میں حتمی فیصلہ اللہ کے لیے ہے۔ حکم دینا، منع کرنا، اجازت دینا اور حرام قرار دینا صرف اس ذات کے لیے ہے جو سب سے بلند، سب سے عظیم، سب سے زیادہ علم رکھنے والی اور سب سے زیادہ باخبر ہے، کسی مخلوق کے لیے نہیں۔ اللہ کے سوا کسی فرد یا گروہ کا قانون سازی میں ذرہ برابر بھی حصہ نہیں ہے۔

His 􀀬 saying; “…but most men know not.”, means that there is no consideration for the majority’s opinion as regards the decision of the Lord of the Worlds, and that legislation should be only for Allah 􀀬. Thus, in the Islamic system the final word is for Allah 􀀬. The order, prohibition, allowing and forbidding is for the One Who is Most High, Most Great, the All- Knowing, All-Informed and NOT for any creation. No individual or group has the slightest share in legislation beside Allah 􀀬.

اللہ ہی وہ واحد ذات ہے جو فیصلہ کرتی ہے؛ "بے شک حکم صرف اللہ ہی کے لیے ہے۔" [TMQ 12:40]۔ کسی کو بھی اللہ کے حکم کو رد کرنے کا حق نہیں؛ "اور اس کے حکم کو رد کرنے والا کوئی نہیں۔" [TMQ 13:41]۔ تو پھر جمہوریت کی تاریک رات کا موازنہ اسلام کے روشن دن سے کیسے کیا جا سکتا ہے؟ اللہ تعالیٰ اپنی واضح آیات میں صاف طور پر بیان فرماتا ہے؛ "اور اگر تم زمین والوں میں سے اکثر کی پیروی کرو گے تو وہ تمہیں اللہ کی راہ سے دور بھٹکا دیں گے۔ وہ محض گمان کی پیروی کرتے ہیں اور وہ محض جھوٹ بولتے ہیں۔" [TMQ 6:116]۔ وہ تعالیٰ فرماتا ہے؛ "...اور ہو سکتا ہے کہ تم کسی چیز کو ناپسند کرو حالانکہ وہ تمہارے لیے بہتر ہو اور تم کسی چیز کو پسند کرو حالانکہ وہ تمہارے لیے بری ہو۔ اللہ جانتا ہے اور تم نہیں جانتے۔" [TMQ 2:216]۔

Allah is the only One Who gives judgment; “Indeed, the Hukm is only for Allah.” [TMQ 12:40]. No one has the right to put back Allah’s judgment; “And there is none to put back His Judgment.” [TMQ 13:41] So how can the dark night of Democracy be compared with the shining day of Islam? Allah 􀀬 states clearly in his explicit ayaat; “And if you obey most of those on earth, they will mislead you far away from Allah’s Path. They follow nothing but conjectures, and they do nothing but lie.” [TMQ 6:116]. He 􀀬 says; “…and it may be that you dislike a thing which is good for you and that you like a thing which is bad for you. Allah knows but you know not.” [TMQ 2:216].