کچھ مسلم ذہنوں کو عقلی قیاس کے راستے پر ڈال دیا گیا ہے۔ یہ اس بات پر منحصر نہیں ہے کہ قیاس پر غور کیا جائے اس کے لیے شرع سے کوئی علامت ملے، یعنی کسی مخصوص شرعی نص میں کوئی علت (الہی وجہ) مذکور ہو۔ ان کے نزدیک عقلی قیاس کو ذہن شرع کے مجموعی تصور سے سمجھ لیتا ہے، بغیر اس کے کہ اس کی نشاندہی کے لیے کوئی مخصوص نص موجود ہو۔ یہ ایک حکم اور دوسرے حکم کے درمیان قیاس کرنے سے بھی سمجھا جا سکتا ہے، محض اس مشابہت کی بنیاد پر جسے ذہن دریافت کر لے، چاہے شرع کی طرف سے اس حکم کی کوئی وجہ مذکور نہ ہو۔ یہ شرعی قاعدے اور باقی قواعد میں مصلحت کے عقلی ترجیح کے ذریعے بھی سمجھا جا سکتا ہے۔

Some Muslim minds have been pushed onto the path of the rational analogy. It does not depend on an indication from the Shar’a to show that an analogy should be considered, ie an ‘illah (divine reason) mentioned in a specific Shar’ee text. For them the rational Qiyas is understood by the mind from the totality of the Shar’a, without having a specific text to indicate it. It might also be understood by making analogy between one hukm and another hukm, simply because of a similarity discerned by the mind, without the presence of a reason for the hukm mentioned by the Shar’a. It might also be understood by a rational preference of the maslahah (interest) in the Shar’ee rule itself and the rest of the rules.

یہ کسی بھی صورت میں جائز نہیں ہے۔ ان کے نزدیک، شریعت نے مجموعی طور پر دین، جان، عقل، نسل اور مال کے تحفظ کی نشاندہی کی ہے۔ ان کے نزدیک، جو کچھ بھی ان پانچ چیزوں کے تحفظ کا باعث بنے، وہ شریعت کے ذریعے مقرر ہے، خواہ شرعی متن نے اس کی نشاندہی نہ کی ہو اور اگرچہ اس کے لحاظ میں کوئی شرعی علت (وجہ) موجود نہ ہو۔ وہ ایسا صرف اس لیے کرتے ہیں کیونکہ دونوں معاملات میں مماثلت موجود ہے۔ انہوں نے یہ بھی سوچا کہ، شریعت نے ضرورت کے وقت مسلمان کے لیے کوئی حرام چیز کھانے یا شراب پینے کی اجازت دی ہے، لہٰذا اگر مسلمان سود سے معاملہ کرنے پر مجبور ہو، تو دونوں معاملات کے درمیان مماثلت کی وجہ سے اس میں کوئی حرج نہیں۔

None of this is allowed in any way whatsoever. In their view, the Shar’a in its totality has indicated the preservation of religion, life, mind, lineage and property. In their view, whatever leads to the protection of these five things, is ordained by the Shar’a, even if the Shar’ee text has not indicated it and even though there is no Shar’ee ‘illah (reason) to indicate its consideration. They only do that because of the similarity present in the two matters. They also thought that, the Shar’a has permitted the Muslim to eat something haraam or drink alcohol in case of emergency, so if the Muslim is compelled to deal with usury, then there is nothing wrong with that due to the similarity between the two matters.

سمجھنے کا یہ طریقہ صحیح فہم سے گریبان بچتا ہے اور اس سے اختلاف کرتا ہے۔ اس طریقے کی حقیقت اس کے باطل ہونے کی نشاندہی کرتی ہے، اور اس پر بھروسہ کرنا یا اسے اپنانا مناسب نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عقلی قیاس کے تقاضے ہیں کہ مشابہ چیزوں کو ایک ساتھ لایا جائے اور مختلف چیزوں کے درمیان فرق کیا جائے؛ جبکہ اسی اثنا میں ہم دیکھتے ہیں کہ شریعت ﷺ نے بہت سے معاملات میں مشابہ چیزوں کے درمیان فرق کیا ہے، اور بہت سے معاملات میں مختلف چیزوں کو ایک ساتھ جمع کیا ہے۔ اس نے ایسے قواعد بھی دیے ہیں جن میں عقل کا کوئی کردار نہیں۔ یہ اس طریقے کو اس کی بنیاد سے ہی رد کرنے کے لیے کافی ہے۔

This way of understanding eludes and disagrees with the correct understanding. The reality of this method indicates its falsehood, and it is not suitable to depend upon or to adopt. This is because the rational analogy requires the bringing together of similar things, and differentiating between different things; while at the same time we see the Shar’a differentiated between similar things in many matters, and brought together different things in many matters. It also gave rules that the mind has no role in. This is enough to refute this method from its basis.