Le phénomène de la mauvaise répartition des richesses entre les individus à travers le monde est l'une des réalités qui se reflètent clairement dans tous les aspects de la vie quotidienne, à tel point qu'il ne nécessite aucune preuve pour être établi, et l'on ne saurait trop insister sur ce que les gens subissent en raison de la disparité flagrante dans la satisfaction de leurs besoins. Le capitalisme a fait plusieurs tentatives pour s'attaquer à ce phénomène, mais en vain.

The phenomenon of maldistribution of wealth among individuals all over the world is one of the realities reflected clearly in all aspects of daily life, to the extent that this does not require an evidence to be proven, and what people suffer due to the flagrant disparity in meeting their needs cannot be over-emphasised. Capitalism had made several attempts at tackling this phenomenon but to no avail.

Lorsque les économistes capitalistes étudient la théorie de la répartition des revenus, ils ignorent complètement la mauvaise répartition des revenus individuels et se contentent de la publication de chiffres et de statistiques sans proposer de solution et sans aucun commentaire.

When the capitalist economists study the theory of income distribution, they completely ignore the mal distribution of individual income, and become contented with the publication of figures and statistics without offering a solution and without any comment.

Outre la restriction quantitative de la propriété, les socialistes n'ont pas été en mesure d'élaborer une solution à ce phénomène. Quant aux communistes, leur solution fut l'interdiction de la propriété. L'Islam, en revanche, a assuré une distribution efficace et efficiente en déterminant les moyens de propriété et la méthode de disposition, et également en offrant aux nécessiteux une assistance financière qui leur garantit une parité relative dans la satisfaction de leurs besoins par rapport aux autres membres de la société. L'Islam a donc fourni une solution au phénomène de la mauvaise répartition des richesses.

Apart from the quantitative restriction of ownership, the Socialists have not been able to conjure up a solution to this phenomenon. As for the communists, their solution was the prohibition of ownership. Islam on the other hand has ensured the effective and efficient distribution by determining the means of ownership and the method of disposal, and also by offering the needy financial assistance which secures for them a relative parity in meeting their needs with other members of society. Islam has therefore provided a solution to the phenomenon of maldistribution.

Cependant, malgré la parité relative entre les personnes en ce qui concerne les besoins fondamentaux, il peut y avoir des individus très riches dans la société ; l'Islam n'a pas imposé la parité en matière de propriété, mais a plutôt obligé que chaque individu soit indépendant des autres pour ses besoins ordinaires. Bukhari a rapporté que le Messager d'Allah ﷺ a dit : « La meilleure aumône (Sadaqah) est celle qui est donnée de sa propre richesse après avoir satisfait ses besoins. » Ces grandes quantités de richesse préparent le terrain pour que leurs propriétaires puissent épargner et les aident à acquérir des revenus importants. Par conséquent, la richesse reste intacte, car la richesse génère la richesse, bien que l'effort personnel joue un rôle dans l'obtention d'une telle richesse et dans la création d'opportunités pour investir cette richesse. Cela ne pose pas de danger pour l'économie, au contraire, cela aide à accroître la richesse économique de la communauté ainsi que celle de l'individu. Le danger réside dans l'accaparement de l'argent par certains individus possédant de très grandes fortunes, ce qui entraîne une baisse du niveau de revenu et provoque un chômage massif, poussant ainsi les gens vers la pauvreté. Il est donc essentiel de lutter contre l'accaparement de l'argent. L'argent est le moyen d'échange entre deux biens, ou entre un bien et un service, ou entre deux services, il agit donc comme une mesure de cet échange. Par conséquent, lorsque l'argent devient rare et que les gens sont incapables d'en obtenir, l'échange disparaît et la roue économique s'arrête brutalement. Plus l'argent change de mains, plus l'activité économique progresse.

However, despite the relative parity among people as far as the basic needs are concerned, there may be some very wealthy individuals in the society; Islam has not imposed the parity on ownership, but rather obliged that every individual is independent from others in his ordinary needs. Bukhari reported that the Messenger of Allah (pbuh) said: “The best sadaqa is that which is given out of one’s wealth after sufficiency.” These large amounts of wealth prepare the ground for their owners to save, and help them acquire large incomes. Therefore the wealth remains intact, for wealth generates wealth, although personal effort plays a part in gaining such wealth and in generating the opportunities to invest the wealth. This does not pose a danger to the economy, on the contrary, it helps increase the economic wealth of the community as well as the individual. The danger lies in the hoarding of monies by some individuals with very large fortunes, leading to the fall in the standard of income and causing wide unemployment thus pushing people into poverty. It is therefore essential to tackle the hoarding of monies. Money is the medium of exchange between two properties, or between a property and a service, or between two services, hence it acts as a measure to this exchange. Therefore, when money becomes scarce and people are unable to obtain it, the exchange vanishes and the economic wheel comes to a grinding halt. The more that money changes hands, the more economic activity proceeds.

Cela s'explique par le fait que les revenus de chaque personne ou entreprise doivent provenir d'une autre personne ou entreprise. Les fonds prélevés par l'État sont considérés comme un revenu pour l'État et une dépense pour les individus, et les sommes dépensées par l'État pour les employés, les projets et les salaires des agents de service, etc., sont en fait des revenus pour ces personnes et une dépense pour l'État ; les sommes dépensées par l'employé, l'agent de service, entre autres, sont des revenus pour ceux qui vendent leurs biens et services à ces personnes, tels que les bouchers, les épiciers, les propriétaires fonciers, les commerçants, etc. Par conséquent, les revenus des gens et leurs dépenses globales circuleraient constamment. Si une personne venait à thésauriser une somme d'argent, elle la retirerait en fait du marché, ce qui entraînerait une diminution des dépenses et une diminution des revenus des personnes qui auraient eu des transactions avec cette personne si elle n'avait pas thésaurisé cet argent. Cela conduirait à son tour à une diminution de leur production, car la demande de biens diminue, entraînant ainsi le chômage et un déclin économique global. Par conséquent, la thésaurisation de l'argent mène certainement au chômage et au déclin économique en raison de la baisse des revenus des populations.

This is because every person’s or company’s income must originate from another person or company. Funds levied by the State are regarded as income to the State and an expense to the individuals, and the monies spent by the State on employees, projects and servicemen’s salaries etc. are in fact incomes to those people and an expense to the State; the monies spent by the employee, the serviceman, among others are incomes to those who sell their goods and services to those people, such as butchers, grocers, landlords, traders etc. Therefore, people’s incomes and their overall spending would be constantly circulating. If a person were to hoard a sum of money, He would in fact be withdrawing it from the market, and this would lead to a decrease in spending and to a decrease in the income of persons who would have had dealings with that person had He not hoarded that money. This in turn would lead to a decrease in their production, for the demand for goods decreases, thus leading to unemployment and an overall economic decline. Therefore, the hoarding of money leads definitely to unemployment and to economic decline due to the decline in people’s incomes.

Il convient toutefois de préciser que ce dommage causé à l'économie émane de l'accumulation d'argent (hoarding) et non de l'épargne ; l'épargne n'interrompt pas le cycle de l'emploi, contrairement à l'accumulation d'argent. La différence entre l'accumulation d'argent et l'épargne est que la première signifie accumuler de l'argent sans but. Cela signifie retirer de l'argent du marché, tandis que la seconde, c'est-à-dire l'épargne, signifie accumuler de l'argent dans un but précis, comme épargner pour construire une maison, pour un mariage, ou pour créer une entreprise, etc. Ce type d'accumulation d'argent n'affecte ni le marché ni le cycle de l'emploi, car il ne conduit pas à retirer de l'argent du marché, mais signifie plutôt mettre de côté une somme afin de la dépenser à un moment donné ; ainsi, l'argent circulera à nouveau une fois investi. Il n'y a donc aucun mal à épargner, contrairement à l'accumulation d'argent sans but réel.

It should however be made clear that this damage to the economy emanates from money hoarding and not from saving; saving does not halt the employment cycle whereas hoarding money does. The difference between hoarding money and saving is that the former means accumulating money without purpose. It means taking money away from the market, whereas, the latter i.e. saving, means accumulating money for a purpose, such as saving to build a house, or for a wedding, or to set up a business etc. This type of money accumulation does not affect the market nor does it affect the employment cycle, for it does not lead to taking money from the market, rather it means saving a sum in order to spend it at a given time, thus the money will circulate again once it is invested, there is therefore no harm in saving, unlike hoarding the money for no real purpose.

L'Islam a rendu licite l'épargne de l'or et de l'argent, car elle signifie l'accumulation d'argent dans un but précis. L'Islam a permis au « Mukatib » (esclave contractuel) de travailler et d'épargner de l'argent afin de payer sa liberté ; l'Islam a également permis à un homme d'épargner de l'argent afin d'accumuler une dot pour une femme qu'il souhaite épouser, ou d'épargner de l'argent afin d'accomplir le pèlerinage (Hajj), etc. L'épargnant n'aurait qu'à payer l'aumône obligatoire (Zakah) due sur l'argent accumulé si celui-ci atteignait le seuil minimal (Nisab) et restait en sa possession pendant une année complète. Lorsque le verset fut révélé interdisant l'accumulation de l'or et de l'argent, ces deux métaux représentaient à l'époque les unités d'échange et de mesure de l'effort fourni (dans le travail) ainsi que les unités de valeur attribuées aux biens, aux services et aux propriétés, qu'ils fussent frappés ou non ; l'interdiction était donc directement liée au fait qu'ils représentaient l'unité d'échange.

Islam has made it lawful to save gold and silver, for it means the accumulation of money for a purpose. Islam has permitted the “Mukatib” (contracting slave) to work and save money in order to pay for his freedom; Islam has also permitted a man to save money in order to accumulate a dowry for a woman He wishes to marry, or to save money in order to go to Hajj etc. The saver would only have to pay the Zakat due on the accumulated money if it reached the Nisab and remained in his possession for a full year. When the verse was revealed prohibiting the hoarding of gold and silver, these two metals represented at the time the units of exchange and measure of the effort spent (in work) and the units of value put on goods, services and properties, whether these were minted or not; the prohibition was therefore directly linked to the fact that they represented the unit of exchange.

L'accumulation de l'or et de l'argent a été explicitement interdite dans le Qur’an. Allah (SWT) dit :

The hoarding of gold and silver was prohibited explicitly in the Qur’an. Allah (swt) says:

« Et que ceux qui thésaurisent l'or et l'argent et ne les dépensent pas dans le sentier d'Allah sachent qu'un châtiment sévère et douloureux les attend. » [At-Tauba: 34]

“And let those who hoard gold and silver and do not spend them in the way of Allah know that a severe and painful punishment is awaiting them.” [At-Tauba: 34]

Cet avertissement d'un châtiment sévère pour ceux qui thésaurisent l'or et l'argent constitue une preuve claire que le Législateur nous a fermement ordonné de nous en abstenir ; il est donc interdit de thésauriser l'or et l'argent.

This warning of severe punishment for those who hoard gold and silver serves as a clear evidence that the Law Giver has decisively ordered us to refrain from doing so; it is therefore forbidden to hoard gold and silver.

La preuve du fait que le verset a formellement interdit l'accumulation de l'or et de l'argent se reflète dans ce qui suit :

Evidence of the fact that the verse has conclusively forbidden the hoarding of gold and silver is reflected in the following:

1. La généralité du verset : Le texte du verset en Mantuq (mots) et en Mafhum (sens) sert de preuve concernant l'interdiction explicite de thésauriser l'or et l'argent. Dire que le thésaurisation de l'or et de l'argent est permise une fois l'aumône obligatoire (Zakah) payée reviendrait à abandonner la règle du verset, laquelle est clairement indiquée. Cela ne peut être déduit du verset à moins qu'il n'y ait une autre preuve, indépendante de ce verset, menant à une telle compréhension ou abrogeant la règle du verset. Or, il n'existe aucun texte authentique nous menant à comprendre autre chose que ce que le verset indique clairement, et il n'est pas probable qu'une telle preuve existe pour en détourner le sens, car le verset est concluant dans son sens. L'autre possibilité serait que le verset ait été abrogé, et il n'existe aucune preuve suggérant qu'il a été abrogé. Quant au verset où Allah (SWT) dit :

1. The generality of the verse: The text of the verse in Mantuq (words) and in Mafhum (meaning) serves as evidence about the clear-cut prohibition of hoarding gold and silver. To say that the hoarding of gold and silver is permitted once the Zakat has been paid would mean abandoning the rule of the verse, which is clearly indicated. This cannot be deduced from the verse unless there were another evidence, independent from this verse, leading to such an understanding or abrogating the rule of the verse. And there is no such sound text to lead us to understand other than what the verse clearly indicated, nor is it likely that such an evidence exists to avert its meaning, for the verse is conclusive in meaning. The other possibility would be that the verse has been abrogated, and there is no evidence to suggest that it has been abrogated. As for the verse where Allah (swt) says:

« Prélevez de leurs biens une aumône (Sadaqah) par laquelle vous les purifierez » [At-Tauba: 103]

“Take from their wealth a Sadaqah that would purify them” [At-Tauba: 103]

Ce verset a été révélé durant la deuxième année de l'émigration (Hijrah) lorsque la aumône obligatoire (Zakah) est devenue obligatoire, tandis que le verset du Kanz (thésaurisation) a été révélé durant la neuvième année de l'émigration (Hijrah) ; et la révélation antérieure n'abroge pas la révélation ultérieure. Quant aux hadiths relatant que la richesse dont la aumône obligatoire (Zakah) a été acquittée n'est pas considérée comme une richesse thésaurisée, ces hadiths n'ont pas été prouvés authentiques (Sahih) à l'exception du hadith rapporté par Al-Daraqutni et Abu Dawud d'après Umm Salama ; quant aux autres hadiths concernant cette question, ils sont fabriqués et réfutés dans la narration et dans le sens, c'est-à-dire dans la chaîne de transmission (Isnad) et dans le Matn (contenu). Quant au hadith d'Umm Salama, il ne peut abroger le verset même s'il était transmis par de multiples voies (Mutawatir), car les hadiths prophétiques ne peuvent abroger le Saint Coran, même s'ils étaient transmis par de multiples voies (Mutawatir), car le Coran est définitif dans le texte, et nous adorons Allah (SWT) avec le Coran en paroles et en sens, alors que le hadith transmis par de multiples voies (Mutawatir) n'est définitif que dans le sens, et nous n'adorons pas Allah (SWT) par les paroles du hadith ; ainsi, le Coran ne peut être abrogé par les hadiths même si ceux-ci étaient transmis par de multiples voies (Mutawatir). Dès lors, comment un rapport individuel, tel que celui d'Umm Salama, pourrait-il abroger un verset qui est définitif dans le texte et définitif dans le sens ?

This verse was revealed in the second year of Hijra when the Zakat was made compulsory, whereas the verse of the Kanz (hoarding) was revealed in the ninth year of Hijra; and the earlier revelation does not abrogate the later revelation. As for the Ahadith relating that the wealth whose Zakat has been paid is not regarded as a hoarded wealth, these Ahadith have not been proven sound (Sahih) except the Hadith reported by Al-Daraqutni and Abu Dawud on the authority of Umm Salama; as for the other Ahadith in relation to this matter, they are fabricated and refuted in narration and in meaning i.e. in Sanad (chain) and in Matn (content). As for the Hadith of Umm Salama, it cannot abrogate the verse even if it were Mutawatir, for the prophetic Ahadith cannot abrogate the Holy Qur’an, even if these were Mutawatir, for the Qur’an is definite in text, and we worship Allah (swt) with the Qur’an in words and in meaning, whereas the Mutawatir Hadith is only definite in meaning, and we do not worship Allah (swt) in the words of the Hadith, so the Qur’an cannot be abrogated by the Ahadith even if these were Mutawatir. So how could the individual report, such as that of Umm Salama, abrogate a verse that is definite in text and definite in meaning?

2. At-Tabari a extrait dans son commentaire l'autorité d'Abu Umama Al-Bahili qui a dit : « Un homme parmi les gens de la Suffa (les pauvres) est mort et un dinar a été trouvé plus tard dans son vêtement ; à ce sujet, le Messager d'Allah ﷺ a dit : "C'est une brûlure". Puis un autre homme est mort et deux dinars ont été trouvés dans son vêtement, et à ce sujet, le Messager d'Allah ﷺ a dit : "Ce sont deux brûlures". » Cela était dû au fait que les deux hommes vivaient de l'aumône (Sadaqah) alors qu'ils possédaient de l'or. Un dinar ou deux ne permettent pas d'atteindre le seuil minimal (Nisab) pour que l'aumône obligatoire (Zakah) soit prélevée sur eux. Ainsi, lorsque le Messager d'Allah ﷺ a dit à leur sujet « une brûlure et deux brûlures », Il ﷺ faisait référence à l'accumulation, même si la quantité n'est pas assujettie à la Zakah. Il ﷺ faisait référence au verset sur l'accumulation où Allah (SWT) dit :

2. At-Tabari extracted in his commentary on the authority of Abu Umama Al-Bahili who said: “A man from the people of the Suffa (poor) died and a dinar was later found in his garment, upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is a branding (burn).” Then another man died and two dinars were found in his garment, and upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is two brands.’” This was because the two men were living off the Sadaqah while they had gold. One Dinar or two do not reach the Nisab in order to say that Zakat is taken out of them. So when the Messenger of Allah (pbuh) said about them “a branding and two brandings”, He (pbuh) was referring to them as hoarding, even though the amount is not liable for Zakat. He (pbuh) was referring to the verse of the hoarding where Allah (swt) says:

« Le jour où leurs richesses seront chauffées dans le feu de l'enfer, et avec lesquelles leurs fronts, leurs flancs et leurs dos seront marqués » [At-Tauba: 35]

“On the day their wealth will be heated in hell fire, and with which their foreheads, flanks and backs will be branded” [At-Tauba: 35]

3. Le texte du verset contient un avertissement contre deux choses : la première est contre l'accumulation d'argent, et la seconde est contre le fait de ne pas dépenser dans la voie d'Allah, c'est-à-dire que pour ceux qui accumulent l'or et l'argent et ne les dépensent pas dans la voie d'Allah, un châtiment les attendra. Cela indique clairement que celui qui n'accumule pas d'argent et ne dépense pas dans la voie d'Allah est pécheur, et que celui qui accumule et dépense dans la voie d'Allah est également pécheur. Al-Qurtubi a dit : « Celui qui n'accumule pas et ne dépense pas doit être ainsi (pécheur) également. » Ce qu'Allah veut par « dans la voie d'Allah » est le jihad, car il est lié à la dépense. L'expression « dans la voie d'Allah » signifie le jihad lorsqu'elle est liée à la dépense. Elle est apparue dans le Qur'an avec ce seul sens, et rien d'autre ; cette expression n'apparaît pas dans le Qur'an liée à la dépense sans signifier le jihad.

3. The text of the verse contains a warning against two matters: The first is against the hoarding of money, and the second is against not spending in the way of Allah i.e. those who hoard gold and silver and do not spend them in the way of Allah, a punishment would be awaiting them. This clearly indicates that He who does not hoard money and does not spend in the way of Allah is sinful, and He who hoards and does spend in the way of Allah is also sinful. Al-Qurtubi said: “He who does not hoard and does not spend must be like that (sinful) as well.” What Allah means by “in the way of Allah” is Jihad, for it is linked to spending. The phrase “in the way of Allah” means Jihad if it is linked to spending. It came in the Qur’an with this meaning alone, and nothing else; this phrase does not appear in the Qur’an linked with spending without it meaning Jihad.

4. Bukhari a rapporté d'après Zayd Ibn Wahab qui a dit : « Je suis passé devant Abu Dharr à Al-Rabtha et je lui ai demandé : "Qu'est-ce qui t'a amené ici ?" Il a répondu : "Nous étions en Ash-Sham où j'ai récité :

4. Bukhari reported on the authority of Zayd Ibn Wahab who said: “I passed by Abu Dharr in Al-Rabtha so I asked him: ‘What brought you here?’ He replied: ‘We were in Ash-Sham where I recited:

« Et ceux qui thésaurisent l'or et l'argent et ne les dépensent pas dans le sentier d'Allah, annonce-leur qu'un châtiment douloureux les attend. » [At-Tauba: 34]

“And those who hoard gold and silver and do not spend it in the way of Allah, then tell them that a painful punishment is awaiting them.” [At-Tauba: 34]

Mu’awyya a dit : « Cela ne nous concerne pas, cela ne concerne que les gens du Livre. » Abu Dharr a dit : « Cela nous inclut, eux et nous. » Cela a également été rapporté par Ibn Jarir d'après Ubaydullah ibn Qasim, d'après Hassam, d'après Zayd Ibn Wahab, d'après Abu Dharr : « L'incident a été mentionné et il a été ajouté : La dispute concernant cette affaire entre Mu’awyya et moi-même est devenue intense, alors il a écrit à Uthman pour se plaindre de moi. Ensuite, Uthman m'a écrit et m'a convoqué auprès de lui, alors je suis allé vers lui. Quand je suis arrivé à Madinah, les gens m'ont submergé comme s'ils ne m'avaient jamais vu auparavant, alors je me suis plaint de l'affaire auprès d'Uthman. Il m'a dit : "Éloignez-vous légèrement (de Madinah)", alors j'ai dit : "Par Allah, je n'abandonnerai jamais ce que j'ai dit." Par conséquent, la dispute entre Abu Dharr et Mu’awyya portait sur la personne à laquelle le verset se référait, et non sur son sens. De plus, s'il y avait eu un hadith à l'époque stipulant que l'argent dont l'aumône obligatoire (Zakah) a été prélevée ne serait pas considéré comme une richesse thésaurisée, alors certainement Mu’awyya l'aurait utilisé pour argumenter sa cause et réfuter Abu Dharr. Il est probable que de tels ahadith aient été fabriqués après l'incident d'Abu Dharr, et il a également été confirmé que de tels ahadith ne sont pas classés comme Sahih. »

Mu’awyya said: “This does not concern us, it only concerns the people of the book.” Abu Dharr said: “It does indeed include us and them.” This was also reported by Ibn Jarir on the authority of Ubaydullah ibn Qasim from Hassam from Zayd Ibn Wahab from Abu Dharr: “The incident was mentioned and it was added: The argument about the matter between Mu’awyya and myself became heated so He wrote to Uthman complaining about me. Then Uthman wrote to me and summoned me to him, so I went to him.When I reached Madinah people overwhelmed me as if they hadn’t see me before, so I complained about the matter to Uthman, He said to me: “Distance yourselves slightly (away from Madinah)”, so I said: “By Allah I shall never abandon what I have been saying.” Therefore, the argument between Abu Dharr and Mu’awyya was regarding whom the verse referred to, and not regarding its meaning. Besides, had there been a Hadith at the time stating that the money for which its Zakat has been taken out would not be considered as hoarded wealth, then surely Mu’awyya would have used it to argue his case and refute Abu Dharr. It is likely that such Ahadith have been fabricated after the Abu Dharr incident, and it has also been confirmed that such Ahadith are not classified as Sahih.

5. Linguistiquement, Al-Kanz (thésaurisation) signifie l'accumulation d'argent, et l'argent thésaurisé signifie l'argent accumulé. Kanz signifie également tout ce qui est entassé et caché sous terre ou en surface. Les paroles du Coran ne peuvent être expliquées que par le sens linguistique, à moins qu'un sens lié à la charia ne soit mentionné pour de tels mots, auquel cas ils seraient alors expliqués par le sens de la charia. Il n'a pas été établi que le mot Kanz possède un sens lié à la charia, par conséquent il doit être expliqué uniquement par son sens linguistique, qui est de thésauriser l'argent et de l'accumuler sans but. Cette thésaurisation est abhorrée et c'est celle contre laquelle Allah (SWT) a mis en garde et pour laquelle Il a promis au transgresseur un châtiment sévère.

5. Linguistically, Al-Kanz (hoarding) means piling up money, and hoarded money means accumulated money. Kanz also means anything piled up and hidden underground or overground. The words of the Qur’an can only be explained with the linguistic meaning, unless a Shari’ah meaning to such words is mentioned, in which case they would then be explained with the Shari’ah meaning. It has not been established that the word Kanz has had a Shari’ah meaning, therefore it must be explained with its linguistic meaning only, which is to hoard money and pile it up without purpose. This hoarding is abhorred and it is the one which Allah (swt) warned against and for which He promised the perpetrator a severe punishment.