Le contrat d'embauche d'un employé porte sur le bénéfice de l'effort qu'il déploie ; et le salaire est évalué en fonction de ce bénéfice. L'effort en soi n'est ni la mesure du salaire, ni la mesure du bénéfice, sinon le salaire du tailleur de pierre serait supérieur à celui de l'ingénieur parce que l'effort du tailleur de pierre est plus grand ; et cela est contraire à la réalité. Par conséquent, le salaire est une rétribution pour le bénéfice et non pour l'effort. En outre, le salaire diffère et change selon le type d'employé, et il change également pour un même employé selon la différence de niveau du bénéfice, mais pas selon les différences d'effort. Le contrat, dans les deux cas, portait sur le bénéfice de l'employeur, et non sur l'effort de l'employé. Ce qui importe donc est le résultat, qu'il provienne de différents employés dans des travaux différents, ou de différents employés dans le même travail ; et aucune considération n'est accordée à l'effort du tout. Il est vrai que le résultat du travail est le fruit de l'effort, qu'il s'agisse de travaux différents ou du même travail effectué par des personnes différentes, mais ce qui est visé est le résultat, et non seulement l'effort, même si cela est remarqué dans l'évaluation du salaire. Ainsi, si une personne est embauchée pour la construction, le salaire doit être évalué par le temps ou par le travail. S'il est évalué par le travail, le bénéfice se manifestera évidemment dans l'emplacement du bâtiment, sa longueur, sa largeur, son épaisseur et les matériaux de la construction, etc. Si le travail est évalué par le temps, le bénéfice du travail augmente généralement à mesure que le temps augmente, et diminue à mesure que le temps diminue. Ainsi, la description du travail accompagnée de la mention du temps est la mesure du bénéfice. S'il est évalué par le temps, la personne ne doit pas travailler au-delà de sa capacité habituelle, et ne doit pas être obligée d'accomplir un travail exceptionnellement pénible.

The contract to hire an employee applies on the benefit of the effort He expends; and the wage is evaluated in terms of this benefit. The effort itself is neither the measure of the wage, nor the measure of the benefit, otherwise the wage of the stonemason would be greater than the wage of the engineer because the stonemason’s effort is greater; and this is contrary to the reality. Therefore, the wage is a recompense for the benefit and not for the effort. Besides that, the wage differs and changes according to the type of employee, and it also changes for the same employee according to the difference in the standard of the benefit, but not according to differences in effort. The contract in both cases was over the benefit of the employer, not over the employee’s effort. So what does matter is the result, whether it was of different employees in different works, or of different employees in the same work; and there is no consideration given to the effort at all. It is true that the result of the work is the fruit of the effort, whether it was in different works, or in the same work done by different people, but what is intended is the result, not only the effort, even though this is noticed in the evaluation of the wage. So if a person was hired for building, then the wage should be evaluated by the time or by the work. If it was evaluated by the work, then the benefit will obviously be manifested in the location of the building, its length, width, thickness and the material of the building etc. If the work was evaluated by time, then the benefit of the work usually increases as the time increases, and decreases as the time decreases. Thus the description of the work together with the mentioning of the time is the measure of the benefit. If it is evaluated by time, the person should not work more than his usual capacity, and should not be obliged to do unusually hard labour.