La propriété individuelle est une règle divine estimée en termes d'actif ou de bénéfice, ce qui permet par conséquent au propriétaire d'utiliser l'actif et d'en recevoir une compensation. Cela pourrait prendre la forme de la propriété d'une personne, par exemple, d'une miche de pain ou d'une maison. Grâce à sa propriété de la miche, il est capable de la manger ou de la vendre. De même, grâce à sa propriété de la maison, il est capable d'y vivre ou de la vendre. Dans les deux exemples, la miche de pain et la maison sont des actifs. La règle divine les concernant est la permission du Législateur pour l'homme de les utiliser en les consommant, en en bénéficiant ou en les échangeant. La permission d'utilisation implique que le propriétaire est capable de manger la miche et de vivre dans la maison, ainsi que d'être capable de les vendre. En ce qui concerne la miche, la règle divine est estimée par l'actif, qui est la permission de la consommer. En ce qui concerne la maison, la règle divine est estimée par le bénéfice, qui est la permission d'y vivre. La propriété est ainsi définie comme la permission du Législateur d'utiliser l'actif. En conséquence, la propriété n'est établie que lorsque le Législateur l'autorise et autorise ses moyens. Le droit de posséder l'actif ne résulte pas de l'actif lui-même, ni de sa nature du fait d'être soit bénéfique, soit nuisible. Il résulte plutôt de la permission du Législateur, et de Son autorisation des moyens qui permettent à un actif d'être possédé légalement. Par cela, le Législateur permet la propriété de certains actifs et interdit la propriété d'autres. Il permet également certains contrats et en interdit d'autres. Ainsi, le Législateur a interdit la propriété du vin et des porcs par les Musulmans, et a interdit la propriété de biens acquis par l'usure et les jeux de hasard par tout citoyen de l'État Islamique. Il a permis la vente, la rendant ainsi licite (Halal), et a interdit l'usure, la rendant ainsi illicite (Haram). Il a permis la société de ‘Anan (partenariat par le corps et les finances) et a interdit les coopératives, les sociétés par actions et l'assurance.

Individual ownership is a divine rule estimated in terms of asset or benefit, which accordingly enables the owner to utilise the asset and to receive compensation for it. This could be in the form of a person’s ownership of, for example, a loaf of bread or a house. He is able through his ownership of the loaf, to eat it or to sell it. Similarly, through his ownership of the house, He is able to live in it or sell it. In both examples, the loaf of bread and the house are assets. The divine rule concerning them is the Law-Giver’s permission for man to utilise them by consuming them, benefiting from them or exchanging them. The permission of utilisation entails that the owner is able to eat the loaf and live in the house, as well as being able to sell them. With regard to the loaf, the divine rule is estimated by the asset, which is the permission to consume it. With regard to the house, the divine rule is estimated by the benefit, which is the permission to live in it. Ownership is thus defined as the Lawgiver’s permission for utilising the asset. Accordingly, ownership is not established except when the Lawgiver allows it and allows its means. The right of owning the asset does not result from the asset itself, or from its nature by being either beneficial or harmful. Rather it results from the permission of the Lawgiver, and from His allowing of the means that permits an asset to be legally owned. By this, the Lawgiver permits the ownership of some assets and prohibits the ownership of others. He also permits some contracts and prohibits others. Thus, the Lawgiver prohibited the ownership of wine and pigs by Muslims, and prohibited the ownership of property acquired through usury and gambling by any citizens of the Islamic State. He permitted selling, thus making it Halal, and prohibited usury thus making it Haram. He permitted the company of ‘Anan (partnership by body & finance) and prohibited co-operatives, joint stock companies and insurance.

La propriété légale comporte des conditions et son aliénation comporte des contraintes. La propriété ne doit pas interférer avec les intérêts de la communauté ou les intérêts de l'individu qui fait partie d'une communauté et vit dans une société particulière. L'utilisation de l'actif possédé ne survient que par le biais du Législateur, qui l'accorde à l'individu en suivant les moyens divins. La propriété est l'attribution par le Législateur à un individu de la communauté d'une chose particulière, qu'il n'aurait pas le droit de posséder autrement.

Legal ownership has conditions and its disposal has constraints. Ownership should not interfere with the interests of the community or the interests of the individual who is part of a community and living in a particular society. Utilisation of the owned asset only comes about through the Lawgiver, Who grants it to the individual by following the divine means. Ownership is the Lawgiver’s assignment to an individual in the community of a particular thing, which He would not otherwise have the right to own.

Cependant, la propriété d'un bien est la propriété du bien lui-même et de son utilité. Le véritable but de la propriété est d'utiliser le bien d'une manière prescrite par la Shar’a.

However the ownership of an asset is ownership of the asset itself and of its benefit. The real aim of the ownership is to utilise the asset in a manner enjoined by the Shar’a.

À la lumière de cette définition de la propriété individuelle, on peut comprendre qu'il existe des moyens juridiques de propriété. On peut également comprendre qu'il existe certaines méthodes pour la disposition de cette propriété et une certaine manière dont les biens possédés peuvent être utilisés.

In light of this definition of individual ownership, it can be understood that there are legal means of ownership. It can also be understood that there are certain methods for the disposal of this ownership and a certain manner in which owned things may be utilised.

Les incidents qui sont considérés comme une agression contre le droit de propriété individuelle peuvent donc être compris. Ainsi, le véritable sens de la possession, que le Législateur a défini comme la recherche d'une possession ainsi que son utilisation, est compris comme la véritable définition de la propriété. En d'autres termes, la véritable définition de la propriété indique le véritable sens de la propriété.

Incidents that are considered to be an aggression against the right of individual ownership may therefore be understood. Thus the true meaning of possession which the Lawgiver defined as the striving for a possession as well as its utilisation is understood as the true definition of ownership. In other words, the true definition of ownership indicates the true meaning of ownership.