Dengan berpegang pada gagasan pemisahan agama dari kehidupan, Barat telah memberikan hak legislasi kepada dirinya sendiri. Barat berpandangan bahwa manusia harus menjalani hidupnya sebagaimana yang ia kehendaki, bukan sebagaimana yang diinginkan orang lain; sesuai dengan keinginan pribadinya dan bukan kehendak orang lain. Mereka berpandangan bahwa manusia tidak dapat menjalankan hak ini sebelum ia menikmati kebebasannya. Hal ini menyebabkan kebebasannya direpresentasikan sebagai kebebasan beragama, kepemilikan, berpendapat, dan kebebasan pribadi. Mereka menganggap gagasan tentang kebebasan-kebebasan ini sebagai sesuatu yang sakral.

By resorting to the idea of separating religion from life, The West has given the right of legislation to itself. It takes the view that man must live his life as he pleases and not as others would like; in accordance with his own whims and not the will of others. They took the view that man cannot practice this right until he enjoys his freedom. This has led his freedom to be represented as the freedoms of belief, ownership, opinion and personal freedom. It considered this idea of freedoms as sacred.

Kebebasan-kebebasan ini memiliki makna teknis yang spesifik.

These freedoms have specific technical meanings.

Kebebasan beragama memberi hak kepada individu untuk meyakini agama yang ia pilih. Atau memberinya hak untuk berpindah dari satu keyakinan ke keyakinan lain, bahkan jika hal itu terjadi setiap hari. Hak itu juga memperbolehkannya untuk menolak agama sama sekali.

Freedom of belief allows the individual to believe in the religion he chooses. Or it allows him to move from one creed to another, even if it was a daily occurrence. It permitted him to reject religions altogether.

Kebebasan kepemilikan memungkinkan seseorang untuk memiliki apa pun yang ia inginkan dan melalui cara apa pun yang ia kehendaki. Ia juga berhak untuk membelanjakan hartanya dengan cara apa pun yang ia inginkan. Jika ia ingin memberikannya sebagai hadiah kepada anjingnya dan menghalangi ahli warisnya darinya, maka tidak ada seorang pun yang dapat mencegahnya untuk melakukan hal tersebut.

Freedom of ownership allows the individual to own whatever he wants and through any means he wants. He also has the right to dispose of with his wealth in any manner he wishes. If he wants to give it as a gift to his dog and prevent his inheritors from it, then nobody can stop him from doing so.

Kebebasan berpendapat memungkinkannya mengatakan apa pun yang ia inginkan, baik itu benar maupun salah, tanpa hambatan atau pengawasan. Ia dapat melanggar atau mengkritik pendapat apa pun yang bertentangan dengan pemahaman atau hawa nafsunya.

Freedom of opinion allows him to say whatever he wants, whether it is true or false, without any obstacle or monitoring. He can violate or criticize any opinion that goes against his understanding or whims.

Kebebasan pribadi memungkinkan individu menjalankan urusan pribadinya tanpa mempertimbangkan nilai-nilai, batasan etika, atau batasan spiritual.

Personal freedom allows individuals to run their personal affairs without any consideration for values, ethical constraints or spiritual restrictions.

Gagasan tentang kebebasan-kebebasan, yang merupakan syarat dasar demokrasi, telah menyebabkan nilai-nilai para penganjurnya merosot ke tingkat yang lebih rendah daripada binatang.

This idea of freedoms, which are basic requirements of Democracy, has caused the values of those who advocate it to decline to a level lower than that of animals.

Kebebasan beragama telah membuat agama kehilangan kedudukannya dalam masyarakat kapitalis. Hal itu sangat merendahkan agama ketika membolehkan individu untuk mengganti agamanya sebagaimana mereka mengganti pakaian mereka.

The freedom of belief has made religion lose its importance in capitalist societies. It belittled religion greatly when it permitted individuals to change their religion the way they changes their clothes.

Dengan menyebarnya paham materialistik dan terbatasnya pemikiran keagamaan, nilai-nilai etika, kemanusiaan, dan spiritual pun memudar. Jiwa-jiwa manusia menjadi tidak lagi memiliki welas asih, dan mereka hidup seperti serigala, di mana yang kuat menundukkan yang lemah.

With the spread of the materialistic thought and the restriction of the religious thought, the ethical, humanitarian and spiritual values have disappeared. The souls of the people have become devoid of compassion, and they have come to live like wolves, where the strong subjugate the weak.

Kebebasan berpendapat telah memberi izin kepada orang-orang untuk mengatakan apa yang mereka inginkan dan menyerukan apa pun yang mereka kehendaki. Maka, setiap pendapat yang salah, aneh, dan gila dapat ditemukan di tengah masyarakat mereka; mereka tidak memiliki kriteria kebenaran untuk menilainya. Kita juga mendengar orang awam mana pun menghina Rasulullah ﷺ, tanpa adanya undang-undang yang mencegah hal tersebut; seperti Salman Rushdie, yang menjadikan kebebasan beragama sebagai dalih dan bersembunyi di balik kebebasan berbicara.

Freedom of opinion has permitted the people to say what they like and to call for whatever they want. So, every false, strange and crazy opinion is to be found in their societies; they are devoid of the truth any criteria for it. You also come to hear any common person blaspheme against the Messenger 􀁕, without any law to prevent him from this; like Salman Rushdi, who uses freedom of belief as a pretext and hides under freedom of speech.

Adapun kebebasan kepemilikan dan kriteria manfaatnya, maka ia telah melahirkan kebejatan Kapitalisme, yang menjadikan kolonialisme sebagai metode untuk menguasai masa depan rakyat, merampas sumber daya mereka, mengeksploitasi kekayaan mereka, dan menumpahkan darah bangsa-bangsa mereka. Hal ini dilakukan untuk bersaing dengan pihak lain demi penghasilan yang haram, berdagang dengan darah kaum Muslimin, memicu perang saudara dan peperangan antarbangsa agar produk mereka dan produk industri militer mereka laku terjual, yang telah mendatangkan keuntungan besar. Negara-negara kapitalis ini telah melepaskan diri dari segala nilai spiritual, etika, dan kemanusiaan. Bahkan, mereka memakai agama bila terpaksa, untuk menutupi kepentingan mereka dan mengaku memiliki nilai-nilai etika dan kemanusiaan guna menyembunyikan wajah buruk dan bau busuk mereka.

As for freedom of ownership and its criteria of benefit, it has created the monstrosity of Capitalism, which has taken colonialism as a method to control people’s future, and to seize their resources, exploit their wealth, and spill the blood of their peoples. This is to compete with others for the Haraam earning, to trade with the blood of the Muslims, to fuel civil wars and wars between nations so as to sell their products and those of their military industries, which have made huge profits. These capitalist states have stripped themselves of any spiritual, ethical or humanitarian values. Rather they use religion, if compelled, to cover their interests and claim to have ethical and humanitarian values to conceal their ugly face and putrid smell.

Adapun kebebasan pribadi, ia telah mengubah masyarakat di negara-negara demokratis menjadi masyarakat yang merosot dan menyerupai binatang. Mereka telah turun ke tingkat kebebasan yang menjijikkan dan tidak senonoh, yang bahkan binatang pun tidak sampai ke sana.

As for personal freedom, it has transformed societies in the democratic countries into declined animalistic societies. They have descended to a level of disgusting licentiousness that even the animals have not reached.

Syariat mereka telah membolehkan hubungan seksual yang menyimpang dan keliru.

Their legislation has permitted abnormal and erroneous sexual relations.

Kalian melihat di antara mereka praktik-praktik yang bahkan tidak kalian temui pada hewan. Mereka mempraktikkan seks berkelompok dan inses dengan ibu, anak perempuan, dan saudara perempuan mereka. Mereka juga melakukan hubungan seksual dengan hewan. Karena itu, muncul di tengah mereka penyakit-penyakit yang sebelumnya tidak pernah ada. Keruntuhan keluarga terlihat dalam masyarakat mereka, dan rasa saling menghormati di antara anggota satu keluarga telah hilang. Kebebasan pribadi berarti kebebasan untuk menyingkirkan segala batasan; membiarkan segala macam nilai dan kebebasan untuk menghancurkan keluarga. Atas nama kebebasanlah segala dosa besar dilakukan dan semua larangan dihalalkan.

You see amongst them practices that you do not see even amongst animals. They practice group sex and incest with their mothers, daughters and sisters. They practice sex even with animals. Hence diseases appear amongst them that never existed before. The break up of the family can be seen in their societies and the mutual respect between the members of a single family has been lost. Personal freedom is the freedom to do away with all restrictions; allowing any kind of values and the freedom to destroy the family. It is in the name of freedom that all the grave sins are committed and all the prohibitions are permitted.

Jadi kebebasan untuk berzina, homoseksualitas, lesbianisme, ketelanjangan, dan minuman keras, serta mengejar setiap perbuatan betapapun rendah dan hinanya, semuanya dilakukan dengan kebebasan sepenuhnya tanpa tekanan atau paksaan.

So the freedom of fornication, homosexuality, lesbianism, nudity, and alcohol, and the pursuit of every action no matter how low or despicable it may be, is all done with the utmost freedom without any pressure or compulsion.

Ini adalah akibat-akibat dari Demokrasi. Demokrasi merupakan produk dari hawa nafsu manusia, bukan dari Allah 􀀬, dan tidak bersumber dari wahyu yang turun dari langit. Demokrasi sama sekali tidak ada kaitannya dengan agama apa pun. Jika kita kembali kepada hal yang menjadikan Demokrasi tertanam dalam benak para pendukung dan pemikirnya, serta keadaan yang melahirkannya, maka akan menjadi sangat jelas bahwa Demokrasi didasarkan pada landasan kekufuran dan didirikan sebagai respons terhadap ucapan-ucapan seperti ucapan Louis XV: "Kami tidak menerima mahkota kecuali dari Tuhan", dan ucapan Louis XIV: "Kekuasaan raja berasal dari pelimpahan Tuhan. Tuhan adalah satu-satunya sumbernya, bukan rakyat. Raja tidak bertanggung jawab atas cara mereka menjalankan kekuasaannya, kecuali di hadapan Tuhan." Para cendekiawan menggambarkan teori kontrak sosial Jean Jacques Rousseau sebagai "Injil revolusi sekuler Prancis." Dari semua ini menjadi jelas bagi kita pertentangan total antara Islam dan Demokrasi, baik dari segi sumber asalnya, akidah tempat ia bersumber, landasan tempat ia berdiri, maupun pemikiran dan sistem yang dibawanya.

These are the effects of Democracy. They are the product of man’s whims and not from Allah 􀀬, and they are not derived from the revelation that comes from the heavens. They have nothing to do with any religion whatsoever. If we return to the thing that established Democracy in the minds of its advocates and thinkers, and the circumstances into which it was born, it will become very clear that it was founded on a kufr basis and it was established as a response to sayings such as those of Louis XV; “We did not receive the crown except from God”, and Louis XIV; “The authority of the kings derives from the delegation of God. God is its exclusive source and not the people. Kings are not accountable for how they practice their authority, except before God.” The intellectuals described the theory of the social contract of Jean Jacque Russo as, ‘the Bible of the French secular revolution.’ From all of this the complete contradiction of Islam with Democracy becomes clear to us, in regards to the source from which it came, the creed from which it emanated, the basis on which it is founded and the thoughts and systems it has brought.

- Sumbernya berasal dari manusia. Dialah penguasa yang dirujuk dalam menetapkan hukum atas perbuatan dan benda-benda, dari segi apakah ia husn (baik/layak dilakukan) atau qubh (tercela). Hal ini tidak lain adalah mengikuti hawa nafsu dan keinginan seseorang. Akar kemunculannya berasal dari para filsuf Eropa.

- The source from which it has come is man. He is the ruler who is referred to in issuing judgments on actions and things, in respect of them being husn (pretty/worthy of doing) or qubh (reprehensible). This is nothing but following one’s whims and desires. The roots of its creation lie with the philosophers of Europe.

Adapun Islam, justru sebaliknya. Ia berasal dari Allah (SWT). Dia (SWT) menurunkannya kepada Nabi-Nya, Muhammad ﷺ, hamba dan Rasul-Nya ﷺ. Penentu hukum dalam Islam merujuk kepada Syara' dalam menetapkan aturan, bukan kepada akal. Peran akal hanyalah terbatas pada memahami nash-nash Syariah.

As for Islam, it is opposite to that. It is from Allah 􀀬. He 􀀬 revealed it to His Prophet Muhammad, His Servant and Messenger 􀁕. The ruler in Islam refers to the Shar’a in issuing rules and not to the mind. The role of the mind is restricted to understanding the Sharee’ah texts.

Adapun akidah yang menjadi sumber Demokrasi, yaitu akidah pemisahan agama dari kehidupan, yang merupakan akidah berdasarkan solusi kompromi. Akidah ini tidak menolak agama, tetapi menghapus peranannya dalam kehidupan dan negara, dan akibatnya memberi manusia hak untuk menetapkan sistemnya sendiri.

- As for the creed from which Democracy emanates, it is the creed of separating religion from life, which is the creed based on the compromise solution. This creed did not reject religion but abolished its role in life and State, and consequently gave man the right to lay down his own system.

Atas dasar akidahnya itulah peradabannya dibangun dan arah intelektualnya ditentukan.

It was on the basis of its creed that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

Adapun Islam, hal itu bertentangan dengan ini. Islam didasarkan pada ‘Aqidah Islamiyyah yang mewajibkan seluruh urusan kehidupan dan Negara untuk diarahkan sesuai dengan perintah dan larangan Allah (SWT). Dengan kata lain, kehidupan berjalan sesuai dengan hukum-hukum Syari’ah yang bersumber dari ‘Aqidah Islamiyyah.

As for Islam it is contrary to this. It is based on the Islamic ‘Aqeedah that obliges all of life’s affairs, and the State to be directed according to the orders and prohibitions of Allah 􀀬. In other words, life proceeds according to the Sharee’ah rules that emanate from the Islamic ‘Aqeedah.

Atas dasar 'Aqidah-lah peradabannya didirikan dan arah intelektualnya ditentukan.

It was on the basis of its ‘Aqeedah that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

Dasar yang menjadi landasan Demokrasi adalah bahwa kedaulatan berada di tangan rakyat. Rakyatlah sumber kekuasaan. Berdasarkan hal ini, sistem demokrasi menciptakan tiga kekuasaan: kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif, agar kedaulatan dan otoritasnya dapat diwujudkan secara praktis.

- The basis on which Democracy is founded is that sovereignty is for the people. The people are the source of the powers. Based on this, the democratic systems created three powers; the legislative, executive and judicial powers, so as to practically express its sovereignty and authority.

Adapun dalam Islam, kedaulatan berada di tangan Syara', dan umat tidak memiliki hak untuk membuat hukum. Namun, Islam mewajibkan kaum Muslimin untuk melaksanakan perintah dan larangan Allah (SWT), dan kewajiban itu diwujudkan melalui pendirian Negara Khilafah sebagaimana didefinisikan oleh nash-nash Syariah.

As for Islam, sovereignty lies with the Shar’a, and the Ummah does not possess the right of legislation. However, Islam has obliged the Muslims to execute the orders and prohibitions of Allah 􀀬, and it manifested this through the establishment of the Khilafah State as defined by the Sharee’ah texts.

Demokrasi datang dengan sistem dan pemikiran yang berlandaskan kemaslahatan dan mengikuti hawa nafsu, sedangkan syariat Islam dibangun di atas pengikutan terhadap nash-nash dan penarikan hukum-hukum syariat darinya, yakni berlandaskan kepatuhan dan pengikutan terhadap petunjuk.

- Democracy came with systems and thoughts based on benefit and the following of whims, whilst the legislation of Islam is based on following the texts and deducing the Shar’eeah rules from them, i.e. it is based on the adherence to and following of guidance.

Pernyataan bahwa Demokrasi memiliki beberapa unsur baik yang dapat dimanfaatkan Islam adalah tidak berdasar dan tidak didasarkan pada bukti. Kita telah melihat sebagian akibat Demokrasi; ia telah menciptakan keadaan buruk yang tidak mengandung kebaikan. Umat terbaik yang dilahirkan untuk manusia tidak perlu mengambil apa pun dari Demokrasi. Apakah ada kekurangan dalam Islam sehingga perlu ditutupi dengan membuat klaim semacam itu?

The statement that Democracy has some good elements from which Islam can benefit is baseless and is not based upon evidence. We have seen some of the effects of Democracy; it has created an evil situation that contains no goodness. The best Ummah brought forth to mankind does not need to take anything from Democracy. Is there a deficiency in Islam, which needs to be compensated for by making such a claim?