Действительной является шар‘ъ‑ия «иллят» (ʿИлла), которая упоминается в тексте Корана и Сунны, ибо только эти два являются шар‘ъ‑ыми текстами. Поэтому «иллят», на основании которой построен разумно обоснованный шар‘ъ‑ый хукм, является шар‘ъ‑ой «иллятом», а не рациональной. Иными словами, «иллят» должен упоминаться в тексте либо явно, либо неявно, либо путём дедукции, либо посредством кияса. Этот «иллят» связан с обоснованным хукмом при наличии и при отсутствии. Таким образом, правила вращаются вместе со своими «иллятами». Так, мы находим, что некая вещь запрещена в определённой ситуации из‑за наличия шар‘ъ‑ого «иллята», а если этот «иллят» исчезает, та же вещь становится дозволенной. Следовательно, шар‘ъ‑ый хукм вращается вместе с «иллятом» при его наличии и при его отсутствии: когда «иллят» существует, существует и хукм, а когда «иллята» нет, нет и правила.

The valid „Illah is the Shar‟ai „Illah that is mentioned in the text from Qur'an and Sunnah, for only these two are the Shar‟ai texts. Therefore, the „Illah upon which the reasoned Hukm Shar‟ai is built is a Shar‟ai „Illah and not a rational „Illah. In other words, „Illah must be mentioned in the text either explicitly or implicitly or by deduction or through Qiyas. This „Illah is connected with the reasoned Hukm in presence and absence. Thus the rules revolve with their „Illal. So we find a thing is prohibited in a situation due to the existence of a Shar‟ai „Illah, and if this „Illah disappears that very thing becomes permissible. So the Hukm Shar‟ai revolves with the „Illah in existence and in absence, thus when it exists the Hukm exists, and if the „Illah does not exist the rule doesn't exist either.

Однако отсутствие правила из-за отсутствия иллы вовсе не означает, что хукм шар'и изменился; напротив, хукм шар'и данного вопроса остаётся прежним, без изменений. Просто правило перестаёт применяться из-за отсутствия иллы, и оно будет применяться вновь, как только илла вернётся.

However, the absence of the rule due to the absence of the „Illah does not at all mean that the Hukm Shar'ia has changed, rather the Hukm Shar‟ai of the question remains as it is, without change. It is only the rule no longer applied due to the absence of the „Illah, and will be applied once the „Illah returned.

Связь правила с аль-иллah (причиной) при её наличии и отсутствии не означает, что правила меняются вместе с изменением времени и места. Таким образом, утверждение, что приносить пользу и предотвращать порчу является иллah хукм шар‘а, которая меняется по мере изменения времени и места, и потому хукм шар‘а меняется соответственно, ложно. Это потому, что приносить пользу и предотвращать вред вовсе не являются иллah ахкам, ибо ни один текст не указал, что приносить пользу и предотвращать порчу являются иллah для всех ахкам, и не указал, что они являются иллah для какого-либо конкретного правила. Следовательно, это не может быть принято как шар‘ая иллah.

The relationship of the rule with the „Illah in existence and in absence does not mean that the rules change due to the change of the time and place. Thus claiming that bringing about the benefit and preventing corruption is the „Illah of the Hukm Shar‟ai, which changes as the time and place change, so the Hukm Shar‟ai changes accordingly is false. This is because bringing about benefit and preventing harm are not at all the „Illah of the Akham, since no text came to denote that bringing about benefit and preventing corruption are „Illah for all the Akham, nor to denote that they are a „Illah for a specific rule. Thus, it cannot be taken as a Shar‟ai „Illah.

Более того, шаръа́ъ́ська́я „илля́ (причина установления нормы) — это то, что взято из текста шариата, и потому она должна ограничиваться им и его смыслом. Текст шариата не указывает, что причиной является ни приобретение пользы, ни предотвращение вреда. То, что приводится в тексте, не определяется ни временем, ни местом, ни самим действием. Скорее, оно указывается текстом, проявляющим „иллю норм. Этот текст никогда не меняется, поэтому в данном контексте не учитываются ни время, ни место, и нет никакой ценности в приобретении пользы и предотвращении вреда. Соответственно, шариатские аḥка́м не меняются с изменением времени и места, они остаются такими же независимо от смены эпох и мест.

Moreover, the Shar‟ai „Illah is that which is taken from a Shar‟ai text and therefore should be restricted to it and its meaning. The Shar‟ai text has neither indicated that bringing about a benefit nor warding off corruption as being the „Illah. That which is brought in the text is not indicated by the time or the place nor indicated by the action itself. It is rather indicated by the text in manifesting the „Illah of the rule. This text never changes, so no consideration is given to the time and place in this context, nor is there a value to bringing about benefit and preventing corruption. Accordingly, Ahkam Shara'iah do not change with the change of time and place, they remain as such regardless of the change of times and places.

Что касается изменения традиций и обычаев народа, то оно не оказывает влияния на изменение нормы, ибо традиция не является иллой хукм шар'ай и не служит его источником. Традиции могут соответствовать шариату или противоречить ему. Если они противоречат шариату, то шариат пришёл, чтобы отменить и изменить их, ведь функция шариата состоит в том, чтобы изменять испорченные традиции и обычаи, поскольку именно они являются факторами, вызывающими порчу общества. Поэтому они не принимаются в качестве источника хукм шар'ай и не являются иллой для него. Однако если традиции согласуются с шариатом, то норма доказывается её шар'ай доказательством и её шар'ай иллой, а не этими традициями, даже если эти традиции не противоречат шариату. Таким образом, обычаи не могут возобладать над шариатом, напротив, шариат господствует над традициями и обычаями. Соответственно, аль-ахкам аш-шар'ийя имеют собственное доказательство, которым является текст, и имеют шар'ай иллу, а традиции и обычаи не входят в это вовсе.

As for the change of traditions and customs of people, this does not have an effect in changing the rule, for the tradition is not an „Illah of the Hukm Shar‟ai nor a source for it. The traditions may agree or disagree with the Shar‟a; If they disagree with the Shar‟a then the Shar‟a has come to abrogate and change them, since the function of the Shar‟a is to change the corrupted traditions and customs, because they are the factors that cause corruption of the society. Therefore, they are not taken as a source for the Hukm Shar‟ai nor an „Illah for it. However, if the traditions were in agreement with Shar‟a, then the rule is proved by its Shar‟ai evidence and by its Shar‟ai „Illah and not by these traditions, even if these traditions do not contradict the Shar‟a. Therefore, the customs cannot rule over the Shar‟a, rather the Shar‟a rules over the traditions and customs. Accordingly, the Ahkam Shar'iah have their own evidence which is the text and they have Shar‟ai „Illah and the traditions and customs are not a part of that at all.