Было бы ошибочно утверждать, что манат уль-хукм является причиной хукма (иллату-ль-хукм). Этого нельзя утверждать, потому что предмет (манат) суждения отличается от причины („илля) суждения. Фактически между предметом и причиной существует большое различие. „Илля — это то, что побуждает к установлению суждения, то есть это то, что указывает на намерение Законодателя, стоящее за суждением. Это, без всяких сомнений, требует шариатского доказательства, которое ясно указывало бы на это, чтобы было понятно, что именно таково намерение Законодателя при установлении суждения.

It would be wrong to say that the Manaat ul-Hukm is the reason behind the Hukm (I‟llatul Hukm). This cannot be said because the subject (Manaat) of the verdict is different from the reason („Illah) of the verdict. In fact there is a big difference between the subject and the reason. The „Illah is what induces the verdict to be initiated, i.e. it is the thing that indicates the intention of the Legislator behind the verdict. This, without any doubt, requires a Shari‟ah evidence to indicate it clearly so that it is understood that it is the intention of the Legislator for initiating the verdict.

Что касается предмета хукма (вердикта), то это предмет, к которому относится вердикт или на который он распространяется. Иными словами, это то, к чему вердикт применяется, то, о чём он гласит, а не его доказательство и не его причина (иллah). Поэтому манат (реальность) – это то, к чему привязан вердикт, то есть вердикт установлен для того, чтобы регулировать или решать именно её. Неверно говорить, что вердикт вынесен из-за неё, так что она является иллой (причиной) вердикта. Манат вердикта – это не текстуальный аспект шариатского вердикта. Постичь его – значит поступить иначе, нежели постичь иллу. Ведь постижение иллы означает понимание текста или текстов, которые обосновывают иллу.

As for the subject of the verdict, this is the subject upon which the verdict applies or to which the verdict is related. In other words, it is the issue which the verdict conforms and not its evidence nor its reason („Illah). It therefore, follows that the Manaat (reality) is the thing which the verdict is attached to, i.e. the verdict is brought to deal with it, or solve it. It is incorrect to say that the verdict is brought because of it, so as to say that it is the „Illah behind the verdict. The Manaat of the verdict is the non-textual aspect of the Shari‟ah verdict. To comprehend it would be other than to comprehend the „Illah. As comprehending the „Illah would be to understand the text or texts which had come to justify the „Illah.

Например, алкоголь харам, божественный закон — это запрет на алкоголь. Исследование того, является ли определённый напиток алкоголем, чтобы судить о нём как о харам или нет, — это исследование манаата. Необходимо изучить, является ли напиток алкоголем, чтобы заявить, что он харам. Такое исследование реальности алкоголя представляет собой проверку манаата. Другой пример: божественный закон гласит, что мутлак (абсолютная, неограниченная) вода — та, которая разрешена для вуду. Поэтому исследование того, является ли вода неограниченной или ограниченной, чтобы судить о ней как о разрешённой для вуду, — это проверка манаата. Следовательно, необходимо изучить воду, чтобы определить, чиста ли она и не ограничена ли. Это исследование реальности воды — просто проверка манаата, и оно не имеет отношения к иллят хукма. Аналогично, человек, который совершил хадath (выделил что-либо из заднего или переднего прохода), должен совершить вуду для молитвы; поэтому проверка того, является ли человек мухдаас (нечистым) или нет, — это проверка манаата.

For example, alcohol is Haram, the divine law is the prohibition of alcohol. The investigation that a certain drink is alcohol or not, so as to judge it as Haram or not is an investigation of the Manaat. It is necessary to study whether the drink is alcohol or not in order to state that it is Haram. This investigation of the reality of alcohol is a verification of the Manaat. Another example is the divine law that the Mutlaq (absolute, unrestricted) water is the one which is allowed for Wudhu. So the investigation as to whether the water is unrestricted or restricted in order to judge upon it as allowed for Wudhu, is a verification of the Manaat. Therefore, it is necessary to study the water to determine if it is free or restricted. This study of the reality of the water is simply the verification of the Manaat and nothing to do with the „Illah of the Hukm. Similarly, a person who made Hadath (discharged something from back or front) has to make Wudhu for the prayer, therefore the verification that the person is Mohdath (impure) or not Mohdath is a verification of the Manaat.

Известный маликитский учёный имам аш-Шатиби (ум. в 780 г. хиджры) сказал в книге «Аль-Муваафакат»: «Эти предметы и подобные им, которые нам необходимо определить как манаат, должны опираться на доказательство о них, соответствующее реальности каждого случая». И далее он говорит: «Иджтихад может быть связан с проверкой манаат, и тогда он не требует знания целей Законодателя (Аллаха), и не требует знания арабского языка, поскольку цель такого иджтихада — знание предмета таким, каков он есть. Поэтому он требует знания того, без чего этот предмет нельзя распознать». Исследование иллят связано с пониманием текста из аятов или хадисов, и поэтому это работа квалифицированного муджтахида. Что же касается проверки манаат, например проверки того, является ли жидкость алкоголем, то это исследование реальности вещи, которая является предметом шариата. Соответственно, не является условием, чтобы тот, кто проверяет манаат, был муджтахидом или мусульманином, а достаточно, чтобы он или она был осведомлён в данном вопросе.

The famous Maliki scholar Imam al-Shatibi (d. 780 A.H.) said in the book Al-Muwafaqat: “These subjects and the like which we necessitated to define the Manaat must take the evidence about it according to the reality of every incident.” And he further states: “Ijtihad could be connected with the verification of the Manaat, and thus it does not require the knowledge of the aims of the lawgiver (Allah), nor does it require the knowledge of the Arabic language, because the aim of this Ijtihad is knowing the subject as it is. So it requires the knowledge of what this subject can‟t be recognised without.” The investigation of the „Illah is related to the understanding of the text from the Ayat or Ahadith and therefore it is the work of a qualified Mujtahid. Whereas the verification of the Manaat such as the verification of whether a liquid is alcohol is the investigation of the reality of a thing that is the subject of the Shari‟ah. Accordingly, it is not a condition that the one who verifies the Manaat be a Mujtahid or a Muslim, but it is enough that he or she to be knowledgeable of the matter.