Perlukah memberikan bantahan kepada golongan Muslim yang disebut reformis/progresif? Tidak juga. Jika anda cuba berdebat dengan mereka, ia adalah usaha yang sia-sia kerana mereka tidak mempunyai usul. Mereka tidak mempunyai prinsip yang jelas dan eksplisit yang mereka gunakan untuk menghasilkan semua pendapat yang pelik dan menyimpang yang mereka kemukakan. Maka jika anda cuba memegang mereka kepada sesuatu, mereka segera beralih kepada perkara lain dan perbualan tidak membawa ke mana-mana. Saya bercakap berdasarkan pengalaman… Pengalaman yang banyak membuat saya menepuk dahi… Tetapi anda tidak perlu terlibat dengan golongan Muslim reformis/progresif untuk benar-benar membatalkan segala yang mereka perjuangkan. Anda melakukannya dengan menyerang akar ideologi mereka: pemikiran liberal dan modernis. Itu adalah sesuatu yang berbaloi untuk dihabiskan masa dengannya. Pertimbangkan contoh berikut.

Is it necessary to provide a rebuttal to so-called reformist/ progressive Muslims? Not really. If you try to engage in debate with them, it is a fruitless exercise because they have no usul. They have no clear, explicit principles they use to derive all the strange, divergent opinions they come up with. So if you try to hold them to something, they quickly pivot to something else and the conversation goes nowhere. I speak from experience… A lot of face-palming experience… But you don’t need to engage reformist/progressive Muslims in order to completely debunk everything they stand for. You do this by attacking the root of their ideology: liberal, modernist thought. That is something worth spending your time on. Consider this example.

Golongan reformis membuat banyak kecoh tentang hijab dan pengasingan jantina secara umum, serta bagaimana ia dianggap menindas, patriarki, dan sebagainya. Yang lebih canggih dalam kalangan mereka akan memilih-milih teks daripada pelbagai sumber sejarah dan mengetengahkan banyak "penaakulan berasaskan maqasid" untuk menyokong hujah mereka. Sesetengah orang tentu mahu turun padang dan menunjukkan segala kesilapan mereka dalam mentafsir teks serta penyalahgunaan mereka terhadap maqasid, maslahah, dan prinsip-prinsip fiqh yang lain. Usaha sebegini wajar dihargai dengan sendirinya. Namun malangnya, golongan reformis hanya akan mengalih hujah dan menggunakan satu lagi set teks serta hujah lain. Ia seperti melawan Hydra dalam mitologi: setiap kali satu kepalanya dipotong, dua lagi tumbuh di tempatnya.

Reformists make a big deal about hijab and gender separation in general and how it is oppressive, patriarchal, etc., etc. The more sophisticated reformists will cherry pick from different historical texts and trot out a generous helping of “maqasid-based reasoning” to make their case. Some people might certainly want to get their hands dirty and point out all the things they get wrong about the texts and their bastardization of maqasid, maslaha, and other fiqh principles. And this is an admirable endeavor in its own right. But unfortunately the reformists will just shift the argument and use another set of texts and another set of arguments. Like fighting a mythological Hydra: You cut off one head and two more grow in its place.

Cara yang lebih efisien ialah menyerang tepat ke jantung masalah, iaitu dengan mengkritik andaian modenis tentang pakaian, penindasan, patriarki, peranan gender, dan sebagainya. Dengan membongkar tanggapan-tanggapan ini, kita melucutkan kekuatan hujah golongan reformis. Dan kerana kebanyakan golongan reformis ini ialah pemikir yang cetek, mereka biasanya tidak pernah merenungkan akar ideologi mereka sendiri untuk melihat sama ada ia kukuh atau mampu bertahan walau dengan sedikit penelitian. Amat menyedihkan sebenarnya apabila orang merosakkan iman mereka dan cuba mengubah agama atas dasar falsafah yang rapuh seperti ini, yang hanya relevan kerana sedang popular pada zaman ini, tetapi tidak mempunyai sebarang kualiti intelektual atau moral yang bernilai.

A more efficient route is to just stab the Hydra in the heart by critiquing the modernist assumptions about dress, oppression, patriarchy, gender roles, etc. By debunking these notions, you take the wind out of the reformist’s sails. And since the vast majority of these reformists are such shallow thinkers, they usually haven’t even reflected on the roots of their own ideology to see if they are sound or hold up to the least amount of scrutiny. It is quite sad actually that people destroy their iman and try to change the religion on the basis of such flimsy philosophies that are relevant only because they are trendy at this point in time, but otherwise have no redeeming intellectual or moral quality.