Salah satu pandangan yang biasa didengar ialah bahawa Islam tidak menghormati kebebasan memilih. Ini ditonjolkan oleh larangan Islam terhadap arak, iaitu meminumnya dan menjualnya. Di Barat yang menghargai kebebasan, arak mengalir dengan bebas. Jika anda ingin meminumnya, anda mempunyai kebebasan untuk memilih. Jika tidak, anda boleh memilih untuk menahan diri. Akhirnya, arak hanya memberi kesan kepada badan anda sendiri dan tidak membahayakan sesiapa pun yang lain. Oleh itu, sebagai orang dewasa, anda boleh membuat keputusan itu untuk diri sendiri, dan adalah satu penindasan bagi seseorang atau sesebuah agama untuk menghalang anda daripada menggunakan pilihan tersebut.

One of the common lines you hear is that Islam does not respect freedom of choice. This is highlighted by Islam’s prohibition of alcohol, its consumption and sale. In the freedom-loving West, alcohol flows freely. If you wish to partake, you have that freedom of choice. If not, you can choose to abstain. Ultimately, alcohol just affects your own body and doesn’t cause anyone else any harm. So as an adult, you can make that decision for yourself and it would be oppressive for a person or a religion to prevent you from exercising that choice.

Mari kita siasat perkara ini.

Let’s investigate this.

Semua sistem undang-undang mengekang pilihan dalam satu bentuk atau yang lain, dan terdapat justifikasi yang diberikan bagi undang-undang dalam sistem tersebut. Sebagai contoh, undang-undang Amerika Syarikat mewajibkan seseorang memiliki lesen memandu untuk mengendalikan kenderaan bermotor. Undang-undang itu sangat mengekang kebebasan pergerakan rakyat, namun ia dianggap perlu atas sebab-sebab praktikal. Jika orang dibenarkan memandu tanpa lesen, bilangan kemalangan kereta akan meningkat dengan mendadak. Kematian akibat kemalangan kereta akan melonjak. Kerosakan harta benda orang ramai akan bertambah dengan pesat. Maka, inilah sebab-sebab praktikal mengapa kita mahu undang-undang sedemikian dikuatkuasakan. Ia mencegah kemudaratan.

All legal systems constrain choice in one shape or another and there are justifications that are given for the laws of that system. For example, US law requires a person to have a driver’s license in order to operate an automobile. That law severely constrains people’s freedom of mobility, but it is seen as necessary for practical reasons. If people are allowed to drive without a license, the number of car accidents will skyrocket. Car accident fatalities will balloon. Damage to people’s property will increase exponentially. So, these are all practical reasons why we would want to have such a law in place. It prevents harm.

Satu perkara teori yang sentiasa boleh dikaji ialah: Apa yang dianggap sebagai "mudarat" dan apa yang dianggap "praktikal" bergantung pada andaian yang dibuat tentang dunia serta kepercayaan dan komitmen yang lebih luas. Tetapi mari kita ketepikan perkara itu buat masa ini.

Now, one theoretical point that can always be pursued is: What is considered “harm” and what is considered “practical” depend on the assumptions you make about the world and your broader beliefs and commitments. But let’s bracket that for now.

Mari kita anggap saja piawaian praktikal dan bahaya Barat yang biasa, dan lihat dengan lebih dekat pengambilan alkohol. Menurut penyelidikan terkini, Gangguan Spektrum Alkohol Janin (FASD) memberi kesan kepada sekurang-kurangnya 5% penduduk di Amerika Syarikat, dan di sesetengah komuniti ia memberi kesan kepada 40%. FASD menyebabkan pelbagai jenis gangguan psikologi dan pembelajaran, dan boleh mengakibatkan tingkah laku antisosial yang teruk. Ramai kanak-kanak yang terkesan memerlukan pendidikan khas, ramai yang akhirnya dipenjarakan, ramai yang tidak boleh diambil bekerja dan akhirnya terjerumus ke dalam dadah dan jenayah. Semua ini berpunca daripada satu gangguan yang disebabkan oleh wanita hamil yang minum. Walaupun pengambilan alkohol dalam kuantiti yang sedikit pun boleh cukup untuk menyebabkan bayi berada pada spektrum ini. Yang menjadi masalah, kadangkala wanita tidak menyedari bahawa mereka hamil dan terus dengan tabiat minum mereka tanpa mengetahui bahawa mereka berpotensi memberikan FASD kepada anak dalam kandungan mereka.

Let’s just assume common Western standards of practicality and harm and take a closer look at alcohol consumption. According to the most recent research, Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) affects at least 5% of the population in the US and in some communities affects 40%. FASD causes all kinds of psychological and learning disabilities and can result in severe anti-social behavior. A lot of the kids affected by this have to go through special education, many end up in prison, many are unemployable and end up falling into drugs and crime. All of this is the result of a disorder caused by pregnant women who drink. Even a small amount of alcohol consumption can be enough to cause an infant to be on this spectrum. The thing is, sometimes women don’t realize they are pregnant and continue their drinking habits not knowing that they are potentially giving their unborn child FASD.

Walau apa pun keadaannya, kemudaratan yang menimpa seorang kanak-kanak adalah sangat besar. Amat sedikit kemudaratan yang lebih besar daripada menyebabkan seseorang menghidap keterbelakangan mental. Dan selain kemudaratan kepada kanak-kanak itu, terdapat juga kemudaratan kepada masyarakat secara keseluruhannya. Kanak-kanak ini menjadi tanggungan negara. Institusi-institusi negara yang terpaksa menjaga kanak-kanak tersebut atau membersihkan kekacauan yang mereka tinggalkan, mengawasi mereka, dan sebagainya. Ini merupakan kos awam yang sangat besar, yang dibayar menggunakan dolar cukai kita yang diambil daripada pendapatan kita. Semua perkara ini menyekat dan mengurangkan kebebasan yang sangat dikejar-kejar oleh budaya Barat.

In any case, the harm that is caused to a child is astronomical. There are fewer harms greater than causing a person to have mental retardation. And beyond the harm caused to the child, there is also the harm caused to society overall. These children become wards of the state. It is state institutions that have to take care of these kids or clean up after them, police them, etc. This is a gigantic public cost that is paid for with our tax dollars coming from our income. All of these things restrict and attenuate the freedom that Western culture so ardently claims to covet.

Berdasarkan semua fakta ini dan dari perspektif ini, undang-undang Amerika Syarikat tidak jelas lebih "cintakan kebebasan" dan "memelihara pilihan" berbanding undang-undang Islam dalam hal berkaitan arak. Penaakulan seperti inilah yang menunjukkan kepada kita betapa kosong dan akhirnya tidak bermaknanya rayuan kepada kebebasan dan pilihan ini. Namun, rayuan-rayuan inilah yang sepatutnya menyedarkan kita betapa mengongkong, mundur, dan bertentangan dengan kemajuan manusia undang-undang Islam, dan betapa memberdayakan, berfikiran ke hadapan, serta kondusif kepada kemajuan manusia undang-undang sekular. Jangan jadi mangsa mudah.

Given all these facts and from this perspective, US law is not clearly more “freedom-loving” and “choice-preserving” than Islamic law as far as alcohol is concerned. It is reasoning like this that shows us how vacuous and ultimately meaningless these appeals to freedom and choice really are. Yet, it is precisely these appeals that are supposed to get us to realize how restrictive, backwards, and contrary to human progress Islamic law is and how empowering, forward-thinking, and conducive to human progress secular law is. Don’t be a sucker.

Dan kos manusia akibat alkohol paling baik digambarkan melalui kisah-kisah manusia. Satu artikel berita berkongsi kisah berikut:

And the human cost of alcohol is best illustrated with human stories. One news article shared the following:

Susan Earl masih berusaha menerima kenyataan tentang pesta yang dia hadiri pada pertengahan usia 20-an, sebelum dia menjadi seorang ibu. Pada masa itu, dia biasanya menghabiskan sebahagian besar hujung minggu di kelab malam bersama rakan-rakannya. Dia biasanya minum beberapa gelas. Teman lelakinya ketika itu menggalakkannya kerana minuman itu membuatnya lebih santai. Dia berada kira-kira enam minggu dalam kehamilan ketika dia mengetahui bahawa dirinya hamil. “Saya berhenti minum sebaik sahaja saya mengetahuinya,” kata Earl. Namun, ia tidak cukup cepat.

Susan Earl is still coming to terms with the partying she did in her mid-20s, before she became a mother. Back then, she used to spend most weekends at clubs with friends. She usually had a few drinks. Her boyfriend at the time encouraged her because it loosened her up. She was about six weeks into a pregnancy when she learned she was expecting. “I stopped drinking as soon as I found out,” Earl said. It wasn’t soon enough.

Quinton Mills, anaknya, dilahirkan empat minggu awal, mempunyai ciri-ciri wajah yang khas bagi sindrom alkohol janin. Pertuturannya lambat berkembang, dan di tadika dia mula menggigit, menendang dan menjerit. Dia dibuli oleh rakan-rakan sekelasnya. Dia terus membasahi katil sehingga umur 12 tahun.9

Quinton Mills, her son, born four weeks early, had the characteristic facial features of fetal alcohol syndrome. His speech was delayed, and in kindergarten he started biting, kicking, and screaming. He was bullied by classmates. He wet his bed until he was 12.9

Saya mencabar anda untuk tidak hancur hati selepas membaca tentang kanak-kanak yang tidak bersalah ini. Sesiapa yang mempunyai sedikit pun akal dan belas kasihan akan tahu bahawa sesuatu perlu dilakukan untuk menyekat lagi akses orang ramai kepada alkohol dan melatih orang supaya tidak minum. Islam dan budaya Islam telah berjaya mengekalkan masyarakat yang hampir bebas alkohol selama berabad-abad. Mengapakah dunia lain tidak boleh belajar daripada kejayaan Islam?

I challenge you not to be heartbroken after reading about this innocent child. Anyone with the slightest amount of sense and compassion would know that something needs to be done to further restrict people’s access to alcohol and condition people not to drink. Islam and Islamic culture have successfully maintained virtually alcohol-free societies for centuries. Why can’t the rest of the world learn from Islamic success?

Walau bagaimanapun, barulah agak baru-baru ini selepas penjajahan racun ini bukan sahaja diperkenalkan semula ke dalam masyarakat Islam, malah telah diagungkan oleh media dan hiburan Barat, sehingga umat Islam dari Tehran ke Karachi hingga Rabat memandang minum arak sebagai satu bentuk kebebasan dan tanda kecanggihan.

In any case, it wasn’t until relatively recently after colonization that this poison has been not only reintroduced into Muslim societies but has been glamorized by Western media and entertainment, such that Muslims from Tehran to Karachi to Rabat see drinking as a form of liberation and a mark of sophistication.

Betapa membebaskan dan canggihnya sebuah masyarakat yang secara aktif menyebabkan keterbelakangan mental pada anak-anaknya yang berharga? Adakah itu yang kamu mahukan? Jika kamu tidak cukup manusiawi untuk tunduk kepada Pencipta kamu, sekurang-kurangnya jadilah cukup manusiawi untuk melindungi kanak-kanak yang tidak bersalah.

How liberating and sophisticated is a society actively inducing mental retardation in its precious children? Is that what you want? If you are not human enough to submit to your Maker, at least be human enough to spare innocent children.