Apabila anda membandingkan mazhab-mazhab fiqh tradisional, anda akan dapati sebahagian daripadanya lebih sukar untuk diikuti dalam sesetengah perkara dan lebih mudah untuk diikuti dalam perkara lain. Contohnya, syarat-syarat dan rukun-rukun wudu dalam Mazhab A mungkin lebih sukar untuk dipenuhi berbanding Mazhab B, tetapi Mazhab B lebih mudah atau lebih ringan dari segi musafir, dan sebagainya.

When you compare the traditional schools of fiqh, you will find some of them to be more difficult to follow in some areas and easier to follow in other areas. For example, the requirements and conditions of wudu in School A might be more difficult to satisfy than School B but School B is easier or more lenient in terms of travel, etc.

Tetapi apabila kita meneliti pandangan para pembaharu moden dalam perkara fiqh, semuanya cenderung ke satu arah. Mereka semua mengambil pendirian yang sangat boleh diramal, dan satu-satunya persamaan yang kelihatan mengikat pendirian-pendirian itu ialah bahawa ia selaras dengan dan memenuhi perasaan, kecenderungan, dan aspirasi masyarakat borjuis Barat moden. Mana-mana orang yang rasional dapat melihat bahawa ini bukan satu kebetulan. Ini adalah tanda amaran yang jelas yang memberitahu kita bahawa para pembaharu ini tidak mempunyai usul yang konsisten, iaitu prinsip-prinsip yang mereka gunakan untuk menerbitkan pandangan mereka. Sebaliknya, mereka memutuskan pandangan mereka, iaitu apa sahaja yang paling sejajar dengan konvensyen sosial yang dominan, yang kadangkala mereka sebut sebagai "akal," dan kemudian, setelah itu, cuba menyusun justifikasi daripada pembacaan Al-Quran dan hadith yang sangat terpilih, dan mungkin juga pandangan minoriti yang jarang-jarang mereka temui daripada ulama yang sahih.

But when you look at the opinions of modern reformers on matters of fiqh, they all trend in one direction. They all take very predictable positions with the only apparent common thread tying them together is that they accord with and accommodate the sensibilities, biases, and aspirations of modern Western bourgeois people. Any rational person can see that this is not a coincidence. This is the glaring red flag that signals to us that these reformers have no consistent usul, i.e., principles, by which they are deriving their opinions. Rather, they settle on their opinion, whatever is most concordant with the dominant social conventions, i.e., what they sometimes call “reason,” and then, after the fact, try to cobble together a justification from a highly selective reading of the Quran and hadith, and perhaps other rare minority opinions they may find from legit ulama.

Walaupun demikian, para pembaharu ini tetap mendesak agar pandangan mereka diambil serius oleh kita semua.

Despite all this, these reformers insist on being taken seriously by the rest of us.