Kadang-kadang pembaharu Muslim atau Muslim yang memegang pendirian pembaharuan tertentu akan memetik satu pandangan klasik yang jarang dan luar biasa untuk menyokong pendirian mereka. Ini, sudah tentu, adalah "memilih-milih" (cherry picking) dan ia tidak jujur dari segi intelektual. Inilah kritikan yang sama yang akan kita tujukan kepada kumpulan pengganas seperti ISIS dan pendekatan mereka terhadap teks-teks Islam. Apa yang dilakukan oleh kedua-dua ISIS dan pembaharu ini ialah justifikasi post hoc. Mereka sudah mempunyai sesuatu yang ingin mereka capai, sama ada untuk memajukan keganasan politik atau memajukan sesuatu ideologi liberal, apa pun keadaannya. Kemudian mereka menyelongkar lautan luas keilmuan Islam untuk mencari apa-apa sahaja yang boleh menyokong agenda khusus mereka.

Sometimes Muslim reformists or Muslims taking on certain reformist positions will cite a rare, unusual classical opinion to support their view. This is, of course, “cherry picking” and it is intellectually dishonest. This is the same critique we would make against terror groups like ISIS and their approach to Islamic texts. What both ISIS and these reformists are doing is post hoc justification. They already have something they want to accomplish, whether it is advancing political terror or advancing some liberal ideology, whatever the case may be. And then they scan the vast sea of Islamic scholarship for anything that might lend support to their particular agenda.