Tiada versi sekularisme yang merupakan ruang neutral seperti yang didakwanya. Setelah kita menerima hakikat itu, kita boleh beralih kepada perbincangan yang lebih produktif.

No version of secularism is the neutral space that it claims to be. Once we accept that, we can move on to more productive conversations.

Dalam sebuah rencana (op-ed) tahun 2015, paderi Anglikan Giles Fraser menulis tentang sejarah sekularisme:

In a 2015 op-ed, Anglican priest Giles Fraser wrote on the history of secularism:

Pada akhir abad ke-18, peperangan Perancis terhadap gereja Katolik mencapai kesudahannya yang berdarah. Menjelang Easter 1794, revolusi yang pernah mengisytiharkan kebebasan beragama itu telah memaksa penutupan sebahagian besar daripada 40,000 buah gereja di Perancis. Apa yang bermula dengan perampasan harta gereja dan pemecahan salib serta cawan suci, berakhir dengan paksaan memeluk agama lain dan pembunuhan paderi serta biarawati di tiang guillotine.

“At the end of the 18th century, France’s war against the Catholic church reached its bloody conclusion. By Easter 1794, the same revolution that once proclaimed freedom of conscience had forcedly closed down the vast majority of France’s 40,000 churches. What began with the confiscation of church property and the smashing of crosses and chalices, ended with forced conversions and the slaughter of priests and nuns at the guillotine.”

"Ia adalah dalam tempoh ini, yang dipanggil Zaman Keganasan (Reign of Terror), bahawa perkataan Inggeris moden terrorism – berasal daripada bahasa Perancis, 'terrorisme' – mempunyai asal-usulnya. 'Keganasan tidak lain ialah keadilan yang segera, keras dan tidak lentur; maka ia adalah pancaran kebajikan,' hujah Robespierre, dalam apa yang kini kedengaran seperti kenyataan akhbar yang sakit daripada ISIS. Di Vendée, mereka yang kekal setia kepada agama mereka yang telah berabad-abad lamanya telah dibunuh secara beramai-ramai dalam apa yang oleh ahli sejarah Mark Levene digelar 'arketaip pembunuhan kaum (genosid) moden.' Penyahkristianan sistematik di Perancis bukanlah keruntuhan semula jadi dan tidak dapat dielakkan bagi agama yang kaku, dan bukan juga kebangkitan semula jadi dan tidak dapat dielakkan bagi rasionaliti Pencerahan. Ia adalah penindasan berdarah yang disokong oleh negara." Contoh yang baik tentang bagaimana sekularisme sama memaksanya dengan teokrasi dalam menguatkuasakan preskripsi moralnya ke atas masyarakat berdasarkan kepercayaan metafizik tertentu datang dari Belgium.

“It is in this period, the so-called Reign of Terror, that the modern English word terrorism – deriving from the French, ‘terrorisme’ – has its origins. ‘Terror is nothing but prompt, severe, inflexible justice; it is therefore an emanation of virtue,’ argued Robespierre, in what now sounds like a sick press release from ISIS. Over in the Vendée, those who remained loyal to their centuries-old faith were massacred in what historian Mark Levene has called ‘an archetype of modern genocide.’ The systematic de-Christianisation of France was not the natural and inevitable collapse of sclerotic religion and the natural and inevitable rise of Enlightenment rationality. It was murderous, state-sponsored suppression.” A great example of how secularism is just as imposing as theocracy in enforcing its moral prescriptions on the public based on specific metaphysical beliefs comes from Belgium.

Pada tahun 2017, wilayah Wallonia di Belgium mengundi untuk mengharamkan penyembelihan halal dan kosher dengan melarang penyembelihan haiwan yang tidak dibius terlebih dahulu. Setakat hari ini, tujuh negara Eropah telah mengharamkan penyembelihan halal dan kosher: Norway, Sweden, Denmark, Slovenia, Austria, Iceland, dan Belgium.1

In 2017, Belgium’s Wallooon region voted to ban kosher and halal meat by outlawing the slaughter of unstunned animals. As of today, seven European countries have banned kosher and halal slaughter: Norway, Sweden, Denmark, Slovenia, Austria, Iceland, and Belgium.1

Justifikasi bagi larangan ini ialah bahawa haiwan yang tidak dipengsankan menderita, dan itu tidak berperikemanusiaan, maka penyembelihan tanpa pengsanan diharamkan. Tetapi bagaimana kita tahu mana-mana daripada itu? Tiada haiwan yang dapat memberi kesaksian tentang keadaan dalamannya. Tiada haiwan yang dapat memberitahu kita, "Hei! Ini benar-benar sakit, tolong berhenti!" Kita hanya dapat membuat andaian tentang apa yang mungkin dialami haiwan dalam proses penyembelihan. Tidak jelas bagaimana dentuman bolt ke tengkorak atau kejutan elektrik kurang menyakitkan daripada kerongkong yang dikelar. Jika ada apa-apa, yang pertama itu kelihatan jauh lebih menyeksakan. Tetapi tiada cara untuk mengetahuinya.