Ini adalah contoh yang sempurna tentang percanggahan yang wujud dalam sekularisme. Pada tahun 2016, dilaporkan:

This is a perfect example of the contradictions inherent to secularism. In 2016, it was reported:

Dua persatuan undang-undang Jerman yang berpengaruh menyeru agar tudung dilarang dipakai oleh hakim dan peguam bagi memelihara "keneutralan" di mahkamah.

“Two influential German legal associations are calling for headscarves to be banned for judges and lawyers to uphold ‘neutrality’ in court.

“Robert Seegmüller, pengerusi Persatuan Hakim Pentadbiran Jerman, berkata bahawa pakaian seragam yang diwajibkan, iaitu jubah hitam, baju putih dan tali leher kupu-kupu putih, tali leher atau sapu tangan leher, adalah penting untuk menunjukkan bahawa keputusan sesuatu kes ‘tidak bergantung kepada individu, tetapi semata-mata kepada apa yang dinyatakan oleh undang-undang.’”2

“Robert Seegmüller, chairman of the Association of German Administrative Judges, said the required uniform of black robes, white shirt and white bow tie, cravat or neckerchief is important to show that the outcome of a case ‘does not depend on the person, but solely on what the law says.’”2

Ini bukan teks tentang Islam, tetapi saya hanya menterjemahkan teks yang diberikan. Terjemahannya: Apakah pendapat anda tentang asal-usul jubah hitam? Menurut penyelidik di New York Times: "Walaupun asal-usul jubah kehakiman masih tidak pasti, sesetengah pihak percaya ia berasal daripada gereja, ketika golongan ulama dan kehakiman adalah satu dan sama. Jubah mula muncul dalam kehakiman British pada abad ke-14."3

What do you think are the origins of the black robe? According to reserchers at the NY Times: “Although the judicial robe’s origin remains uncertain, some believe it has its origins in the church, when the clergy and judiciary were one and the same. Robes appeared in the British judiciary in the 14th century.”3

Mungkinkah, berabad-abad yang lalu, jubah itu dipinjam dari thawb Muslim, yang dalam tradisi kita sendiri dianggap sebagai pakaian kedudukan, keilmuan, dan kehormatan agama?

Could it be that, centuries ago, the robe was borrowed from the Muslim thawb, which itself was considered a garment of status, erudition, and religious prestige in our tradition?

Walau bagaimanapun, jelas bahawa jubah yang didesak oleh sekularis Jerman ini mempunyai asal-usul agama. Malah sehingga hari ini, jubah panjang mempunyai makna agama bagi orang Islam, kerana kedua-dua lelaki dan wanita Islam memakainya. Wanita khususnya memakai jubah hitam, iaitu jilbab. Tokoh-tokoh agama Yahudi dan Kristian juga menggunakan jubah hitam. Sama ada pada masa lalu atau masa kini, jubah hitam sarat dengan makna agama.

Regardless, it is clear that the robe which these German secularists are insisting on has religious origins. And even to this day, the long robe has religious significance for Muslims, as both Muslim men and women will wear it. Women in particular wear black robes, i.e., the jilbab. Jewish and Christian religious figures also utilize the black robe. Whether past or present, the black robe is permeated with religious significance.

Terdapat pihak yang berhujah untuk melarang hijab serta simbol-simbol agama yang lain, dan mendakwa bahawa mereka sedang mempertahankan "keneutralan". Bantahan yang jelas terhadap hujah ini ialah: siapakah yang memutuskan apakah pakaian yang "neutral"?

There are those who are arguing for the ban of the hijab as well as other religious symbols and claim that they are upholding “neutrality.” The straightforward objection is, of course, who decided what is “neutral” dress?

Ini adalah konsep pusat sekularisme, iaitu bahawa jika anda menolak segala yang "beragama," apa yang tinggal adalah sesuatu yang benar-benar neutral, dan di situlah sekularisme sepatutnya bermula. Namun pada hakikatnya, tidak ada teras neutral yang sepenuhnya bebas daripada metafizik dan normativiti yang sama, yang didakwa begitu tercela pada agama.

This is the central conceit of secularism, namely that if you subtract everything that is “religious,” what you are left with is truly neutral and that is where secularism ought to begin. In reality, however, there is no neutral core that is completely free of the same metaphysicality and normativity that is supposedly so objectionable about religion.

Satu-satunya cara untuk sampai kepada teras yang neutral dan sekular ialah dengan menciptakannya. Anda hanya menegaskan bahawa sesuatu adat, norma budaya, gaya pemakaian, komitmen normatif, dan sebagainya itu "sekular" atau "neutral", dan segala yang lain itu "agama". Proses pelabelan ini memperoleh keabsahan melalui andaian budaya yang dikongsi bersama. Amalan dan pemakaian orang Islam kebetulan agak asing, maka mudah sahaja dilihat oleh semua pihak sebagai "agama" secara jelas. Tetapi cara berpakaian Barat yang lebih biasa, yang banyak daripadanya secara teknikal juga berasal daripada dan mempunyai makna agama, boleh dianggap "budaya" dan oleh itu "sekular" dan oleh itu "neutral". Semua ini hanyalah permainan bahasa.

The only way to get to this neutral, secular core is to create it. You simply assert that a particular custom, cultural norm, style of dress, normative commitment, etc., is “secular” or “neutral” and everything else is “religious.” This labeling process gains legitimacy through shared cultural assumptions. Muslim practices and dress happen to be relatively foreign, so they are easily seen by all as distinctly “religious.” But more familiar Western modes of dress, many of which also technically have religious origins and significance, can be deemed “cultural” and hence “secular” and hence “neutral.” These are just language games.

Jadi, kekecohan tentang jubah hitam dan tudung kepala ini adalah contoh yang sempurna tentang sekularisme yang mereka-reka wilayah neutral demi mengekalkan gambaran berkecuali yang kosong.

So, this kerfuffle about black robes and the headscarf is a perfect example of secularism fabricating neutral ground in order to artificially maintain a hollow semblance of impartiality.

Saya juga mahu menyebut sesuatu tentang kebebasan beragama. Sebagai orang Islam, kita tidak seharusnya bergantung kepada hujah kebebasan beragama untuk mempertahankan diri daripada serangan sekular. Sebaliknya, kita harus menunjukkan percanggahan dalaman sekularisme (seperti yang disebutkan di atas) dan memaksa golongan sekular untuk mengakui bahawa masalah mereka dengan tudung Muslimah tidak lebih daripada bias budaya. Jika mereka dapat mengakuinya, itu baik. Tetapi kita tidak boleh membiarkan mereka berpura-pura bahawa penentangan mereka terhadap hijab berpunca daripada komitmen rasional kepada neutraliti dan keadilan, kerana sebagaimana yang telah kita lihat, itu jelas bukan keadaannya.

I also want to mention something about religious freedom. As Muslims, we should not resort to freedom of religion arguments to defend ourselves against the secular assault. We should instead point out the internal contradictions of secularism (like the above) and force the secularists to admit that their problem with the Muslim headscarf is nothing more than a cultural bias. If they can admit that, fine. But we should not allow them to get away with pretending that their opposition to the hijab is due to some rational commitment to neutrality and even-handedness because, as we have seen, that is clearly not the case.

Pada akhirnya, jika mereka mahu bertegas bahawa bantahan mereka terhadap hijab berpunca daripada bias budaya, umat Islam boleh menerimanya. Ini kerana dalam masyarakat Islam, kita sepatutnya selesa menetapkan piawaian pemakaian kita sendiri, piawaian yang bukan berdasarkan kehendak budaya yang sentiasa berubah, sebaliknya berasaskan nilai agama kita serta piawaian kesopanan dan kesederhanaan yang ditetapkan oleh Allah. Inilah pengakhiran perbincangan yang kita mahukan.

At the end of the day, if they want to insist that their objections to the hijab are due to cultural bias, Muslims can live with that. Because in Muslim societies, we should feel comfortable instituting our own standards of dress, standards which are not due to ever-changing cultural whims but based on our religious values and standards of decency and modesty set by Allah. This is where we want the discussion to end up.