Er is niets overgeleverd van de Profeet ﷺ dat erop wijst dat het schrift dat werd gebruikt om de Qur’aan te kopiëren tijdens het tijdperk van Kalief ‘Uthmaan vaststond. Kalief ‘Uthmaan zei tegen de schrijvers dat zij het volgens het Qurayshi-dialect moesten schrijven als er een verschil in spelling ontstond. Dus toen Zayd ibn Thaabit van mening verschilde met de andere drie Qurayshi-schrijvers over het woord taaboot, en Zayd het als تابوة (taabooh) wilde schrijven, zei ‘Uthmaan: “Schrijf het als تابوت (taaboot), want voorwaar, de Qur’aan werd geopenbaard volgens het Qurayshi-dialect.” 11

There is nothing recorded from the Prophet (r) to indicate that the script used to copy the Qur’aan during Caliph ‘Uthmaan’s era was fixed. Caliph ‘Uthmaan told the scribes to write it according to the Qurayshee dialect if any difference arose in spelling. Hence, when Zayd ibn Thaabit differed with the other three Qurayshee scribes over the word taaboot, and Zayd wanted to write it تابوة (taabooh), ‘Uthmaan said, “Write it تابوت) taaboot), for verily, the Qur’aan was revealed according to the Qurayshee dialect.” 11

De meerderheid van de geleerden vond het echter beter om de oorspronkelijke spelling aan te houden om de Qur’aan te beschermen tegen wijzigingen die zouden kunnen voortvloeien uit de evolutie van schrijfregels in de loop der tijd. Deze regels variëren bovendien van land tot land, wat zou kunnen leiden tot verdeeldheid en onenigheid over de tekst van de Qur’aan zelf. Toen imam Maalik daarom werd gevraagd of de Qur’aan geschreven kon worden volgens de dictatieregels van zijn tijd, antwoordde hij: “Nee, het moet alleen geschreven worden volgens de wijze waarop het oorspronkelijk is geschreven.”12

However, the majority of scholars considered it preferable that the original spelling be maintained in order to protect the Qur’aan from changes which might result from the evolution of writing rules with the passage of time. These rules also vary from country to country, which could have led to disunity and discord over the very text of the Qur’aan. Hence, when Imaam Maalik was asked whether the Qur’aan could be written according to the dictation rules of his time, he replied, “No, it should only be written according to the way that it was originally written.”12

Andere geleerden, zoals Qaadee al-Baaqillaanee (overleden 1013 n.Chr./403 AH) en Ibn Khaldoon (overleden 1405 n.Chr./808 AH), beschouwden het als toelaatbaar om de Qur’aan te schrijven volgens de regels van het standaardarabisch, waarvan de ‘Uthmaanee Mus-haf licht afwijkt. Al-Baaqillaanee betoogde dat het vasthouden aan het schrijven van de Qur’aan volgens een specifieke set geschreven symbolen een bewijs uit de Qur’aan en de profetische traditie (Sunnah) vereist, en dat er geen zodanig bewijs is. Hij vermeldde ook dat sommige van de vooraanstaande metgezellen (Sahabah) mus-hafs hadden die verschilden van het schrijfsysteem dat in de ‘Uthmaanee Mus-haf werd gehanteerd.13 Ibn Khaldoon (overleden 1406 n.Chr./808 AH) betoogde dat de metgezellen (Sahabah) de ‘Uthmaanee Mus-haf schreven op een tijdstip waarop de regels van het Arabische schrift nog niet gestandaardiseerd waren, waardoor er geen noodzaak is om vast te houden aan hun schrift waar het afwijkt van wat de geaccepteerde norm werd. Al- ‘Izz ibn ‘Abdis-Salaam (overleden 1282 n.Chr./660 AH) hanteerde het standpunt dat het verplicht was om de mus-haf die gewone mensen lezen volgens het standaardarabisch te schrijven, om de onwetenden te beschermen tegen het vervallen in fouten in de recitatie die de betekenis veranderen. Degenen die de toelaatbaarheid van deze verandering zien, wijzen erop dat wat mensen vandaag de dag lezen en de ‘Uthmaanee Mus-haf noemen, in werkelijkheid heel anders is dan hoe de ‘Uthmaanee Mus-haf er oorspronkelijk uitzag. De wijzigingen werden allemaal gemaakt met één doel: om het de gemiddelde moslim gemakkelijker te maken de Qur’aan gemakkelijk en correct te reciteren.14 De verdedigers van de ‘Uthmaanee Mus-haf wijzen erop dat de metgezellen (Sahabah) deze op een zodanige manier schreven dat deze de grootste hoeveelheid variërende authentieke recitaties accommodeert, en dat het schrijven ervan volgens het moderne standaardarabisch sommige van de varianten onmogelijk te verzoenen zou maken met het schrift.

Other scholars, such as Qaadee al-Baaqillaanee (died 1013 CE/403 AH) and Ibn Khaldoon (died 1405 CE/808 AH), considered it permissible to write the Qur’aan according to the rules of standard Arabic, from which the ‘Uthmaanee Mus-haf differs slightly. Al-Baaqillaanee argued that for someone to insist upon writing the Qur’aan according to a specific set of written symbols requires a proof from the Qur’aan and Sunnah, and there is no such proof. He also mentioned that some of the prominent sahaabah had mus-hafs which differed from the writing system employed in the ‘Uthmaanee Mus-haf.13 Ibn Khaldoon (died 1406 CE/808 AH) argued that the sahaabah wrote the ‘Uthmaanee Mus-haf at a time when the rules of Arabic writing had not yet been standardized, therefore there is no need to stick to their writing where it differs from what became the accepted norm. Al- ‘Izz ibn ‘Abdis-Salaam (died 1282 CE/660 AH) held the position that it was obligatory to write the mus-haf which ordinary people read according to standard Arabic in order to protect the ignorant from falling into errors of recitation that change the meaning. Those who see the permissibility of this change point out that what people are reading today and calling the ‘Uthmaanee Mus-haf is really quite different from the way the ‘Uthmaanee Mus-haf originally looked. The changes were all made for one purpose: to make it easier for the average Muslim to recite the Qur’aan easily and correctly.14 The defenders of the ‘Uthmaanee Mus-haf point out that the sahaabah wrote it in such a way as to accomodate the greatest number of variant authentic recitations, and that writing it according to modern standard Arabic would make some of the variants impossible to reconcile with the script.

De Qur'aanische teksten uit het tijdperk van ‘Uthmaan werden geschreven zonder streepjes (tashkeel, d.w.z. fat-hah, kasrah en dammah) om de klinkers aan te geven en zonder puntjes (nuqat) om onderscheid te maken tussen letters die op elkaar lijken (bijv. Seen en Sheen, Saad en Daad, etc.). De verzen waren niet genummerd, noch waren er leestekens om pauzes of zelfs het einde van de verzen aan te geven. Het volgende is een voorbeeld van enkele Qur'aanische verzen geschreven tijdens dat tijdperk:

The Qur’aanic texts of ‘Uthmaan’s era were written without dashes (tashkeel, i.e. fat-hah, kasrah and dammah) to indicate the vowels and without dots (nuqat) to distinguish between look-alike letters (e.g. Seen and Sheen, Saad and Daad, etc.) The verses were not numbered, nor were there any punctuation signs to indicate pauses or even the ending of verses. The following is an example of some Qur’aanic verses written during that era:

Afbeelding toe te voegen

Image to be added

Alle geletterde Arabische moslims van die tijd beschikten over een natuurlijk begrip van de taal, waardoor zij teksten in deze eenvoudige vorm zonder enige moeilijkheid konden lezen. Echter, toen niet-Arabieren de Islam begonnen te aanvaarden en Arabisch leerden, begonnen er fouten in de recitatie van de Qur’aan te verschijnen, vanwege hun onbekendheid met de taal. Dit werd vooral merkbaar in de provincie Irak. Er wordt zelfs gemeld dat de grammaticus, Abul-Aswad ad-Du’alee (gest. 638 CE), eenmaal iemand de frase “rasooluh” in het volgende vers hoorde reciteren als “rasoolih.”

All the literate Arab Muslims of those days possessed a natural grasp of the language which enabled them to read texts written in this simple form without any difficulty. However, when non-Arabs began to accept Islaam and learn Arabic, errors in the recitation of the Qur’aan began to appear, due to their unfamiliarity with the language. This became especially noticeable in the province of Iraq. In fact, it is reported that once the grammarian, Abul-Aswad ad-Du’alee (d. 638 CE), heard someone recite the phrase “rasooluh” in the following verse as “rasoolih.”

Deze minimale verandering in de recitatie, door een kasrah in plaats van een dammah te gebruiken, wat in de geschreven tekst niet te onderscheiden was, zorgde ervoor dat de vers de volgende betekenis kreeg: “Voorwaar, Allah is vrij van (elke verplichting) jegens de afgodendienaars en Zijn Boodschapper ﷺ.” Ziyaad, de gouverneur van al-Basrah, had ad-Du’alee eerder verzocht om enkele tekens te ontwikkelen waarmee de massa de Qur’aan gemakkelijker kon lezen. Ad-Du’alee had het beantwoorden van het verzoek van de gouverneur uitgesteld uit angst voor het introduceren van een on-islamitische innovatie. Deze recitatiefout schokte hem echter zodanig dat hij kort na dat incident de eerste reeks tekens ontwikkelde om de klinkertekens van de Arabische tekst aan te geven.16 De fat-hah (de korte klinker “a”) werd aangegeven door een punt boven het begin van de letter, kasrah (de korte klinker “i”) werd aangegeven door een punt onder het begin van de letter, en dammah (de korte klinker “u”) werd aangegeven door een punt aan het einde van de letter, tussen deze en de volgende letter indien zij verbonden waren. Sukoon (die het einde van een lettergreep op een medeklinker aangeeft) werd weergegeven door twee punten.17 Een voorbeeld van een tekst uit die periode volgt:

This minute change in recitation of a kasrah instead of a dammah, which could not be distinguished in the written text caused the verse to mean instead: “Verily Allaah is free from (any obligation) to the idolaters and His messenger.” Ziyaad, the governor of al-Basrah, had previously requested ad-Du’alee to develop some signs by which the masses could more easily read the Qur’aan. Ad-Du’alee had delayed responding to the governor’s request for fear of introducing an un-Islamic innovation. However, this recitational error shook him to such a degree that shortly after that incident, he developed the first set of marks to indicate the vowelling of the Arabic text.16 The fat-hah (the short vowel “a”) was indicated by a dot above the beginning of the letter, kasrah (the short vowel “i”) was indicated by a dot below the beginning of the letter, and dammah (the short vowel “u”) was indicated by a dot at the end of the letter, between it and the following letter if they were joined. Sukoon (indicating the end of a syllable on a consonant) was represented by two dots.17 An example of a text from that period follows:

Afbeelding toe te voegen

Image to be added

Later werd er een punt toegevoegd om letters die op elkaar leken van elkaar te onderscheiden, en klinkers ontwikkelden zich vanuit de letters die daarmee gerelateerd waren. Zo ontwikkelde de fat-hah zich vanuit de alif en werd het een rechte lijn boven de letter; de kasrah ontwikkelde zich vanuit de yaa’ en werd een lijn onder de letter; en de dammah ontwikkelde zich vanuit de waaw en werd een kleine waaw die aan het einde van de letter werd geschreven.

Later on, dots were added to distinguish between look-alike letters, and vowel signs evolved from the letters related to them. For example, fat-hah evolved from the alif and became a straight line above the letter; the kasrah evolved from the yaa’ and became a line below the letter; and dammah evolved from the waaw and became a tiny waaw written near the end of the letter.